Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 января 2015 г. по делу N 33-452/15

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Попова В.А.,

судей краевого суда: Фоминова Р.Ю. и Калединой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2015 года

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации города Пятигорска по доверенности О. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30 октября 2014 года по иску М., Т. к администрации города Пятигорска, М. о признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком пл. 915 кв.м. с кадастровым N по адресу: г. П., ул.,

заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

В Пятигорский городской суд с исковым заявлением обратилась М. к администрации города Пятигорска, М. о признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком пл. 915 кв.м. с кадастровым N по адресу: г. П., ул..

В обоснование заявленных требований М. сослалась то, что является собственником 1/2 доли жилого дома N по адресу: г.П., ул. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смер Ж., умершей в г. Право собственности в установленном законом поряд зарегистрировано. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, площадью 915 кв.: поставлен на кадастровый учет с номером, площадь и границы его утвержден постановлением главы города Пятигорска N 2418 от 05.09.2001 г. Этим же постановлени указанный земельный участок пл. 915 кв.м. закреплен на праве пожизненного наследуемо владения за М. и прежними совладельцами М. и Ж ... За М данное право в установленном законом порядке зарегистрировано. Считает, что в связи смертью Ж земельный участок перешел к ней в пользование как правопреемника наследодателя в силу ст.ст. 21, 35 ЗК РФ, а также ст. 271, 552 ГК РФ на праве пожизненного наследуемого владения, т.к. ее право собственности на 1/2 долю домовладения, расположенно на данном земельном участке, зарегистрировано.

С аналогичными требованиями о признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером 26:33:080120:3, площадью 915 кв.м. по адрес г.П., ул. д. к администрации г.Пятигорска, М. и М. обратилась в Пятигорский суд 03.10.2014 г. Т.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что на основании догонит дарения, заключенного с М. является собственником 1/6 доли домовладении расположенного на спорном земельном участке, который на основании Постановления главы Пятигорска от 05.09.2001 г. N 2418 принадлежал дарителю М. на праве пожизненного наследуемого владения и это право в установленном законом порядке было зарегистрировано.

Поскольку 28.12.2001 г. ее право собственности на долю домовладения по ул. также зарегистрировано в ЕГРП, в силу ст.ст. 21, 35 ЗК РФ и ст.ст. 271, 552 ГК РФ приобрела право пожизненного наследуемого владения земельным участком как новый собственник домовладения и правопреемник М.

Решением Пятигорского городского суда от 30 октября 2014 года исковые требования М. и Т. удовлетворены.

Суд признал за М. и Т. право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 915 кв.м. с кадастровым номером 26:33:080120:3, расположенным по адресу: Ставропольский край, город П. улица д. как за правопреемниками носителей данного права- Ж. и М., возникшего до введения в действие ЗК РФ 2001 г..

В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации города Пятигорска по доверенности О. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного окта об отказе в удовлетворении требований М. и Т. В обосновании доводов жалобы указывает, что право собственности и другие вещные права, в том числе право пожизненного наследуемого владения земельным участком на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации, так как она является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Представленные истцами постановление главы города Пятигорска от 05.09.2001 года N2418 противоречит положениям Земельного кодекса РФ и Федерального закона от 21.07.1997 года N122-ФЗ, поскольку администрацией города Пятигорска решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка на права пожизненного наследуемого владения в отношении истцов не принимала.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу М., ее представитель А. и истец Т. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представило. При указанных обстоятельствах в силу ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

В соответствие со ст. 265 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Абзацем 3 пункта 9.1 статьи 3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или стоящим на нем домом, возникает право на приобретение в собственность земельного участка.

В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов новым Земельным кодексом Российской Федерации провозглашено в качестве одного из принципов земельного законодательства (подп. 5 п. 1 ст. 1). Развивать данный принцип призвана ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Отсутствие у покупателя строения надлежащим образом оформленных документов на земельный участок, на котором оно находится, не может рассматриваться как самовольное занятие земельного участка. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, на основании постановления главы г.Пятигорска N 2418 от 05.09.2001 года, т.е. изданного до введения в действие ЗК РФ, следует, что данным постановлением утверждены границы и площадь земельного участка (915 кв. м.) домовладения по адресу: г. П., ул., д., определен вид землепользования им- пожизненное наследуемое владение на данном виде права земельный участок закреплен за совладельцами домовладения- М. -ответчиком по делу, М. и Ж.

Согласно выписки из ЕГРП и сделок с ним от 8 октября 2014 г. за М. 28.12.2001 г. зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения земельным участком кадастровым номером площадью 915 м. по адресу: П., ул., о чем произведена запись о регистрации 26-01/33-1/2001-1736.

28.12.2001 г. зарегистрирован в ЕГРП нотариально удостоверенный договор дарения доли домовладения, расположенного на спорном земельном участке, заключенный 26.11.2001 г. между М. как дарителем и одаряемой Т. - истицей по делу, а также переход права собственности, о чем произведена запись о регистрации N 26-01/33-1/2001-1734.

27.09.2003 г. умерла Ж., а г. умерла М., что подтверждено материалами наследственного дела после смерти Ж. и свидетельством о смерти М., исследованными судом.

В права наследования после смерти Ж. на основании завещания вступила М., в том числе на 1/2 долю домовладения по адресу: г.П. ул., расположенного на спорном земельном участке, которой 24.04.2006 г. выдано свидетельство о праве на наследство, что подтверждено материалами наследственного дела.

Право собственности М. на 1/2 долю домовладения, расположенного на спорном земельном участке зарегистрировано, о чем в ЕГРП 19.05.2006 г. произведена запись о регистрации права N, в подтверждение чего представлено свидетельство о государственной регистрации права.

Правопреемником М. в порядке наследования является ответчик Мусат B.П., что подтверждено надлежащими доказательствами-свидетельством о праве на наследство по завещанию, и это право зарегистрировано.

Согласно выписки из ЕГРП на день рассмотрения спора собственниками домовладения по адресу: П., ул., расположенного на земельном участке площадью 915 м. с кадастровым номером по-прежнему являются истцы М. и Т., а также ответчик М.

Из кадастрового паспорта на спорный земельный участок от 01 августа 2014 г. следует, что площадь его и вид права-пожизненное наследуемое владение изменились, правообладателем является ответчик М.

Принимая решение о признании за М. и Т. право пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком, суд первой инстанции на основе анализа вышеприведенных положений закона и представленных в суд доказательств, пришел к законному и обоснованному выводу о том, что указанные лица приобрели право пользования земельным участком на тех же условиях, что дарители и наследодатели недвижимости, то есть праве пожизненного наследуемого владения.

Приходя к данному выводу, суд обоснованно исходил из того, что решение о закреплении спорного земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения за М. и прежними совладельцами М. Ж. принято в форме постановления N 2418 от 5,09,2001 г., до введения в дейстз. ЗК РФ, полномочным органом-Администрацией г.Пятигорска, на основании заявления собственников жилого дома. Возможность закрепления земельного участка на данном права на момент издания указанного постановления предусматривалась ст.265 ч. 1 ГК РФ, т.к. глава 17 ч. 1 ГК РФ, действие которой было приостановлено Вводным законом до вступлекда силу ЗК РФ, была изменена ФЗ N 45-ФЗ от 16.04.2001 г. и введена в действие с 28.04.2001. Данное постановление не отменено, земельный участок поставлен тогда же на кадастровый учет, т.е. идентифицирован, является единым и право пожизненного наследуемого владения на весь участок, площадь. 915 м., за одним из собственников домовладения в установленном законом порядке зарегистрировано с 2001 г.

Поскольку право собственности М. на долю домовладения также зарегистрировано, в силу ранее изложенного и положений ст.ст. 271, 552 ГК РФ и 35 ЗК РФ она, как новый собственник, также приобрела право пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком, т.к. это право возникло у наследодателя Ждановой до введения в действие ЗК РФ, а потому сохраняется, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В связи с чем на основании п.п. 1-2 ст. 59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Довод жалобы о том, что отсутствует государственная регистрация права, возникшего до введения в действие ЗК РФ, подлежат отклонению, поскольку в с ст. 2 ФЗ N 122-ФЗ государственная регистрация прав есть лишь юридический подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения прав на недвижи имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, тогда основанием возникновения и прекращения гражданских прав акт государственной регистрации не является.

Данная позиция изложена Конституционным судом РФ в определении от 05.07.2001 N 154-0, где сказано, что государственная регистрация есть формальное условие обеспеча государственной, в том числе, судебной, защиты прав лица, возникающих из договоре отношений, объектом которых является недвижимое имущество.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, связанные с неверным толкованием норм материального права, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30 октября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: