Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 января 2015 г. по делу N 33-524/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи: Безгиновой Л.А.,

судей: Переверзевой В.А., Мекеровой С.Р.,

при секретаре Богдановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2015 года

дело по апелляционной жалобе представителя истца Территориального Управления Росимущества в Ставропольском крае по доверенности Михайлец Д.А., апелляционной жалобе представителя ответчика Аскандаровой Г.А. по доверенности Аскандарова Г.А.,

на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 31 октября 2014 года

по гражданскому делу по иску Территориального Управления Росимущества в Ставропольском крае к Администрации города-курорта Кисловодска, Аскандаровой Г.А., Комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды участка, о признании договора расторгнутым,

заслушав доклад судьи Переверзевой В.А.,

УСТАНОВИЛА:

Территориальное Управление Росимущества в Ставропольском крае обратилось в суд с иском к Администрации города - курорта Кисловодска, Аскандаровой Г.А., Комитету имущественных отношений о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды участка, о признании договора расторгнутым, мотивируя свои требования тем, что постановлением Администрации города-курорта Кисловодска N 900 от 5 сентября 2013 года Аскандаровой О.Г. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером ... , находящийся по адресу: город Кисловодск, ... , для использования в целях под кафе, в границах, указанных в кадастровом паспорте, общей площадью ... кв.м., сроком на 49 лет.

06 сентября 2013 года Администрацией города-курорта Кисловодска с Аскандаровой О.Г. заключен договор N 2874 аренды земельного участка с кадастровым номером ... , находящийся по адресу: город Кисловодск, ... , для использования в целях под кафе, в границах, указанных в кадастровом паспорте, общей площадью ... кв.м., на срок с 5 сентября 2013 года по 4 сентября 2062 года. Договор был в установленном законом порядке зарегистрирован в ЕГРП.

19 марта 2014 года Администрацией города-курорта Кисловодска и Аскандаровой О.Г. заключено Дополнительное соглашение N 3009 о расторжении Договора аренды земельного участка.

Стороны расторгли Договор аренды земельного участка N 2874 от 06 сентября 2013 года, заключенный на земельный участок площадью ... кв.м., для использования под кафе, расположенный по адресу: город Кисловодск, ... , с 19 марта 2014 года. Обязательства по договору стороны посчитали прекращенными с 25 ноября 2013 года, с момента государственной регистрации Договора купли-продажи от 8 ноября 2013 года.

Дополнительным соглашением N 3010 от 19 марта 2014 года Администрация города-курорта Кисловодска предоставила Аскандаровой Г.А. в аренду земельный участок с кадастровым номером ... , находящийся по адресу: город Кисловодск, ... , для использования в целях под кафе, в границах, указанных в кадастровом паспорте, общей площадью ... кв.м., на срок по 4 сентября 2062 года.

Соглашением N 3009 от 19 марта 2014 года расторгнут договор аренды земельного участка N 2874 от 6 сентября 2013 года, обязательства сторон прекращены. Впоследствии, принято Дополнительное соглашение N 3010 от 19 марта 2014 года к Договору аренды земельного участка N 2874 от 6 сентября 2013 года. Однако в силу ст. 420, п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. По смыслу закона, принятие дополнительного соглашения, изменяющего обязательства сторон, после расторжения самого договора, невозможно, в связи с чем, в соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером ... под кафе, расположенное по адресу: Ставропольский край, город Кисловодск, ... , площадью ... кв.м., запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним N 26-26-15/007/2014-500 от 4 апреля 2014 года.

На основании Положения "О территориальном управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае", утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29 сентября 2009 года N 278, функции по управлению федеральным имуществом, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений в Ставропольском крае осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае. В связи с регистрацией на земельный участок с кадастровым номером ... права собственности Российской Федерации, к ТУ Росимущества в СК перешли права и обязанности Арендодателя по Договору аренды земельного участка N 2874 от 6 сентября 2013 года.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 617 ГК РФ, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В случае действия Договора аренды земельного участка N 2874 от 6 сентября 2013 года с учетом Дополнительного соглашения N 3010 от 19 марта 2014 года, к ТУ Росимущества в СК, как Арендодателю, переходят права и обязанности в объеме и на условиях, определенных договором N 2874. Это влечет неблагоприятные для ТУ Росимущества в СК последствия, так как ограничивает свободу договора. Указанное является основанием, дающим ТУ Росимущества в СК право оспаривать Дополнительное соглашение N 3010 от 19 марта 2014 года и действие Договора аренды земельного участка N 2874 от 6 сентября 2013 года.

Учитывая изложенное, представитель истца ТУ Росимущества в СК просил признать недействительным с момента принятия дополнительное соглашение N 3010 от 19 марта 2014 года о предоставлении Аскандаровой Г.А. в аренду земельного участка с кадастровым номером ... находящегося по адресу: город Кисловодск, ... , для использования в целях под кафе, в границах, указанных в кадастровом паспорте, общей площадью ... кв.м., на срок по 4 сентября 2062 года и прекратить его действие на будущее время, а также считать договор аренды земельного участка N 2874 от 6 сентября 2013 года расторгнутым с 19 марта 2014 года.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 31 октября 2014 года исковые требования Территориального Управления Росимущества в Ставропольском крае к Администрации города - курорта Кисловодска, Аскандаровой Г.А., Комитету имущественных отношений администрации города - курорта Кисловодска, о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды участка, о признании договора расторгнутым, удовлетворены в части.

Суд признал недействительным с момента принятия дополнительное соглашение N 3010 от 19 марта 2014 года о предоставлении Аскандаровой Г.А. в аренду земельного участка с кадастровым номером ... , находящегося по адресу: город Кисловодск, ... , для использования в целях под кафе, в границах, указанных в кадастровом паспорте, общей площадью ... кв.м., на срок по 4 сентября 2062 года, прекратив его действие на будущее время.

В удовлетворении исковых требований Территориального Управления Росимущества в Ставропольском крае к Администрации города - курорта Кисловодска, Аскандаровой Г.А., Комитету имущественных отношений администрации города - курорта Кисловодска о признании договора аренды земельного участка N 2874 от 6 сентября 2013 года, расторгнутым с 19 марта 2014 года - суд отказал.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда в части отказа в признании договора аренды земельного участка N2874 от 6 сентября 2013 года расторгнутым с 19 марта 2014 года, представителем истца Территориального Управления Росимущества в Ставропольском крае по доверенности Михайлец Д.А. подана апелляционная жалоба, в которой он указал на его незаконность и необоснованность в обжалуемой части, поскольку, суд, нарушив нормы материального права, пришел к неправильному выводу о том, что дополнительное соглашение N 3009 от 19 марта 2014 года о расторжении договора аренды с 25 ноября 2013 года не зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем является недействительным. Ссылаясь на положения п.3 ст.453 ГК РФ указывает на то, что государственная регистрация соглашения о расторжении договора аренды не является датой расторжения договора. Договор аренды, заключенный сроком более одного года, считается расторгнутым по соглашению сторон с момента заключения соответствующего соглашения, а не с момента государственной регистрации такого соглашения, что подтверждается судебной практикой. Учитывая изложенное, представитель истца просит в обжалуемой части решение отменить, принять в данной части новое решение, которым признать договор аренды земельного участка N2874 от 6 сентября 2013 года расторгнутым с 19 марта 2014 года. В остальной части решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 31 октября 2014 года оставить без изменения.

Представителем ответчика Аскандаровой Г.А. по доверенности Аскандаровым Г.А. на апелляционную жалобу представителя истца представлены письменные возражения, в которых он указал на несостоятельность её доводов, просит решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Не согласившись с решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 31 октября 2014 года в части признания недействительным дополнительного соглашения N 3010 от 19 марта 2014 года к договору аренды земельного участка N 2874 от 06 сентября 2013 года, представителем ответчика Аскандаровой Г.А. по доверенности Аскандаровым Г.А. подана апелляционная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене решения суда в указанной части, указывая на неправильное применение судом норм материального права. Доводы жалобы мотивированы тем, что дополнительное соглашение N 3010 от 19 марта 2014 года соответствует ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, п. 2 ст. 271, п. 3 ст. 552 ГК РФ, поскольку при переходе права собственности на нежилое помещение, расположенное на земельном участке, который находится в аренде у прежнего собственника, право аренды переходит к новому собственнику на тех же условиях. Суд не учел, что в данном случае произошла замена лица в арендном обязательстве, соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке и не может быть признано недействительной сделкой в связи с притворностью. Кроме того, судом не было учтено, что дополнительное соглашение N 3010 не нарушает каких-либо прав и интересов истца. Учитывая изложенное, представитель ответчика Аскандаровой Г.А. по доверенности Аскандаров Г.А. просит решение Кисловодского городскою суда Ставропольского края от 31.10.2014 года в части признания недействительным дополнительного соглашения N 3010 от 19 марта 2014 года к договору аренды земельного участка N 2874 от 06 сентября 2013 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Возражений на апелляционную жалобу представителя ответчика Аскандаровой Г.А. по доверенности Аскандарова Г.А. не поступило.

В адрес судебной коллегии от представителя Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска по доверенности Лукьянченко Л.Н. поступило ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в апелляционном порядке в отсутствие представителя.

В заседание судебной коллегии явились: представитель истца Территориального Управления Росимущества в Ставропольском крае по доверенности Михайлец Д.А. и представитель ответчика Аскандаровой Г.А. по доверенности Жуков А.А.

Иные лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с изложенным, судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.327 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя истца Территориального Управления Росимущества в Ставропольском крае по доверенности Михайлец Д.А. поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и возражавшего по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика, заслушав представителя ответчика Аскандаровой Г.А. по доверенности Жукова А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы ответчика Аскандаровой Г.А. и возражавшего по доводам апелляционной жалобы представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобах, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 07 июня 2013 года признан незаконным отказ администрации города-курорта Кисловодска N02-02/145 от 01 марта 2013 года в предоставлении права аренды земельного участка общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... , расположенного в ... города Кисловодска. Суд возложил обязанность на Администрацию города-курорта Кисловодска принять решение о предоставлении на праве аренды и заключить с Аскандаровой О.Г. договор аренды земельного участка общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... , расположенного по адресу город Кисловодск, ... , сроком на 49 лет.

Постановлением администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края от 05 сентября 2013 года N900 Аскандаровой О.Г. предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером ... , находящийся по адресу: город Кисловодск, ... , для использования в целях под кафе, в границах указанных в кадастровом паспорте, общей площадью ... кв.м. сроком 49 лет

На основании указанного постановления Администрации города - курорта Кисловодска СК N 900 от 05 сентября 2013 года, 06 сентября 2013 года между Администрацией города - курорта Кисловодска, в лице председателя комитета имущественных отношений, действующего на основании положения о комитете, и Аскандаровой О.Г. был заключен договор аренды N 2874, по которому земельный участок с кадастровым номером ... , находящийся по адресу: город Кисловодск, Курортный парк, для использования в целях под кафе, в границах, указанных в кадастровом паспорте, общей площадью ... кв.м., был предоставлен в аренду Аскандаровой О.Г. сроком с 05.09.2013 года по 04.09.2062 года.

Указанный договор аренды был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается материалами дела.

08 ноября 2013 года продавец Аскандарова О.Г. заключила с покупателем Аскандаровой Г.А. договор купли - продажи, по которому Аскандарова О.Г. продала Аскандаровой Г.А. объект недвижимости: нежилое здание "кафе", находящееся по адресу: Ставропольский край, город Кисловодск.

Переход право собственности зарегистрирован в установленном законом порядке 25 ноября 2013 года, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.122).

19 марта 2014 года между арендатором Аскандаровой О.Г. и арендодателем Администрацией города - курорта Кисловодска было заключено письменное соглашение о расторжении договора аренды N 2874 от 06 сентября 2013 года заключенного на земельный участок, площадью ... кв.м., для использования в целях: под кафе, расположенный по адресу: город Кисловодск, ... , с 19 марта 2014 года.

19 марта 2014 года между арендодателем Администрация города-курорта Кисловодска и арендатором Аскандаровой Г.А. было заключено дополнительное соглашение N3010 от 19 марта 2014 года к договору аренды земельного участка N2874 от 06 сентября 2013 года (л.д.14).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 04.04.2014 года зарегистрировано дополнительное соглашение N3010 от 19.03.2014 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04 апреля 2014 года право собственности на земельный участок, земли населенных пунктов - под кафе, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: город Кисловодск, ... , кадастровый номер ... зарегистрировано 04 апреля 2014 года за Российской Федерацией, о чем сделана запись о регистрации N26-26-15/007/2014-500.

На основании Положения "О территориальном управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае", утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29 сентября 2009 года N278, функции по управлению федеральным имуществом, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений в Ставропольском крае осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае в части признания договора аренды земельного участка N2874 от 06 сентября 2013 года расторгнутым с 19 марта 2014 года исходил из того, что дополнительное соглашение N3009 к договору аренды земельного участка N2874 от 06.09.2013 года не прошло государственную регистрацию, кроме того указанное соглашение противоречит положениям ст.35 ЗК РФ и ст.552 ГК РФ, что влечет его недействительность.

Судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу положений ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами II и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу ст. 164 ГК РФ сделки с землей подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Следуя положениям п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Исходя из положений ст. 4 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Статья 26 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает, что государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

Анализ вышеприведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что государственной регистрации при заключении договора аренды недвижимого объекта подлежит именно ограничение (обременение) права, т.е. сам договор.

Прекращение прав арендаторов, т.е. снятие обременения права, государственной регистрации подлежит, однако права и обязанности по данному договору при его расторжении по соглашению сторон прекращаются не с момента государственной регистрации такого соглашения, а с момента достижения такого соглашения.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела, между Аскандаровой О.Г. и Администрацией города - курорта Кисловодска, 19 марта 2014 года было заключено письменное соглашение N 3009 о расторжении договора аренды N 2874.

Согласно п.1.1 указанного соглашения, стороны определили расторгнуть договор аренды земельного участка N2874 от 06 сентября 2013 года заключенный на земельный участок, площадью ... кв.м., для использования в целях: под кафе, расположенный по адресу: город Кисловодск, ... , с 19 марта 2014 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, подписанное между Аскандаровой О.Г. и Администрацией города - курорта Кисловодска, 19 марта 2014 года письменное соглашение N 3009 о расторжении договора аренды N 2874 соответствует гражданскому законодательству.

Основания считать договор действующим не имеется, поскольку договор аренды был, расторгнут добровольным соглашением сторон N 3009 от 19 марта 2014 года.

Вывод суда первой инстанции о том, что Аскандарова О.Г. и Администрация города - курорта Кисловодска, не имели право расторгать договор аренды, поскольку к Аскандаровой Г.А. в силу положений ст.35 ЗК РФ и ст.552 ГК РФ перешли права арендатора по данному договору, неверен в виду следующего.

Согласно ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Суд первой инстанции дал неправильное толкование названным нормам права, поскольку анализируемые нормы земельного и гражданского законодательства предусматривают исключительно переход к новому собственнику здания права пользования соответствующей частью земельного участка, занятого этим зданием, а также переход к нему права на заключение договора аренды земли на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника недвижимости, а не права и обязанности по указанному договору.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

В результате перенайма происходит замена арендатора в существующем обязательстве, поэтому перенаем должен осуществляться с соблюдением норм гражданского законодательства об уступке требования и переводе долга.

Согласно п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора по правилам п. п. 1 и 2 ст. 389 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 389 ГК РФ уступка требования по сделке, подлежащей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если законом не предусмотрено иное.

Доказательств того, что арендатор Аскандарова О.Г. уведомив надлежащим образом администрацию города - курорта Кисловодска, уступила свои права и обязанности по договору аренды от 06 сентября 2013 года Аскандаровой Г.А. в материалах дела не содержится.

Поскольку на момент подписания соглашения N 3009 от 19 марта 2014 года о расторжении договора аренды N 2874 от 06 сентября 2013 года, регистрация замены стороны в договоре аренды земельного участка на Аскандарову Г.А. произведена не была, препятствий для расторжения указанного договора заключенного между арендатором Аскандаровой О.Г. и арендодателем Администрацией города - курорта Кисловодска не имелось.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае подлежащим отмене как постановленное при неправильном применении норм материального права (п. 4 ч. 1, п.3 ч.2 ст. 330 ГПК РФ) с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований, о признании договора аренды земельного участка N2874 от 06 сентября 2013 года - расторгнутым с 19 марта 2014 года.

Между тем, решение суда первой инстанции в части признания недействительным с момента принятия дополнительного соглашения N 3010 от 19 марта 2014 года о предоставлении Аскандаровой Г.А. в аренду земельного участка с кадастровым номером ... , находящегося по адресу: город Кисловодск, ... , судебная коллегия считает законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Применительно к вышеизложенному, судебной коллегией установлено, что соглашением N3009 от 19 марта 2014 года договор аренды земельного участка N2874 от 06 сентября 2013 года между сторонами расторгнут, обязательства прекращены.

Заключение впоследствии между арендодателем Администрацией города-курорта Кисловодска и арендатором Аскандаровой Г.А. 19 марта 2014 года дополнительного соглашения N3010 к договору аренды земельного участка N2874 от 06 сентября 2013 года (л.д.14), который сторонами расторгнут, противоречит положениям закона.

Кроме того, как следует из условий заключенного дополнительного соглашения N3010 от 19 марта 2014 года - арендодатель Администрация города-курорта Кисловодска предоставил арендатору Аскандаровой Г.А. в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером ... находящийся по адресу: Ставропольский край город Кисловодск, ... , для использования в целях: под кафе, в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка (п.1.1). Срок аренды установлен сторонами по 04.09.2062 года (п.2.1). Размер арендной платы за участок составляет ... рубль в год (п.3.1).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, основной способ толкования условий договора состоит в выяснении буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.431 ГК РФ исходя из буквального толкования условий дополнительного соглашения к договору аренды от 06.09.2013 года N2874 обоснованно пришел к выводу о том, что заключая дополнительное соглашение N 3010, ответчики фактически заключили новый договор аренды на вышеуказанный земельный участок, по которому данный земельный участок был предоставлен в аренду ответчику Аскандаровой Г.А..

При этом, в случае предоставления земельного участка, должна соблюдаться процедура, предусмотренная п.6 ст.36 ЗК РФ, которая в данном случае соблюдена не была.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая установленные судом обстоятельства, с учётом приведенных норм права, суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, пришел к правильному выводу о признании дополнительного соглашения N 3010 от 19 марта 2014 года о предоставлении Аскандаровой Г.А. в аренду земельного участка с кадастровым номером ... , находящегося по адресу: город Кисловодск, ... , для использования в целях под кафе, в границах, указанных в кадастровом паспорте, общей площадью ... кв.м., на срок по 4 сентября 2062 года недействительным с момента принятия и прекращении его действия на будущее время.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил заявленные исковые требования в указанной части, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителя ответчика, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм закона, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 31 октября 2014 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Территориального Управления Росимущества в Ставропольском крае к Администрации города - курорта Кисловодска, Аскандаровой Гаяне Ашотовне, Комитету имущественных отношений администрации города - курорта Кисловодска о признании договора аренды земельного участка N 2874 от 6 сентября 2013 года, расторгнутым с 19 марта 2014 года отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований:

признать договор аренды земельного участка N 2874 от 6 сентября 2013 года, расторгнутым с 19 марта 2014 года.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя истца Территориального Управления Росимущества в Ставропольском крае по доверенности Михайлец Д.А. - удовлетворить.

В удовлетворении апелляционной жалобы представителя ответчика Аскандаровой Г.А. по доверенности Аскандарова Г.А. - отказать.

Председательствующий:

Судьи: