Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 января 2015 г. по делу N 33-74/15

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Безгиновой Л.А.,

судей Муратовой Н.И., Медведевой Д.С.,

при секретаре Димитровой Н.В.,

с участием прокурора Ледовской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе председателя правления ТСЖ "Перспектива" Говорова Н.М. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 октября 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора города Пятигорска в интересах неопределенного круга лиц к Некоммерческой организации Товариществу собственников жилья "Перспектива" о понуждении к совершению определенных действий,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора города Пятигорска обратился в Пятигорский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Некоммерческой организации Товариществу собственников жилья "Перспектива" о понуждении к совершению определенных действий.

Свои требования истец мотивирует тем, что прокуратурой города в связи с поступившим коллективным обращением граждан проведена проверка, по результатам которой выявлены нарушения прав граждан на доступную медицинскую помощь в связи с установлением шлагбаума и контрольно-пропускного пункта на придомовой территории по пр. ... , ... , в котором располагается медицинское учреждение. ООО "Консультативная поликлиника "Надежда" является медицинским учреждением, оказывающим медицинскую помощь гражданам по профилям акушерство - гинекология, урология, эндокринология, педиатрия и кардиология в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 г. N 323 "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" и Федерального закона "О защите прав потребителей" на основании соответствующей лицензии. ООО "Консультативная поликлиника "Надежда" расположена в цокольном этаже многоквартирного жилого дома N ... по пр. ... (помещения. ... по пр. ... , ... ), учредитель общества - Брянцев Б.А. является собственником данных помещений. Нормальному функционированию поликлиники препятствуют искусственные ограничения по использованию территорией дома, территория дома огорожена забором, имеет КПП с охраной и автоматическими воротами. В нарушение прав медицинского учреждения, ее сотрудников и пациентов поликлиники, правление ТСЖ жилого дома вынесло распоряжение о разрешении въезда на огороженную территорию дома только личному транспорту жильцов дома. Ввиду запрета на въезд сотрудникам и пациентам клиники, они вынуждены оставлять свои автомобили за воротами КПП по обе стороны узкого проезда до трамвайной линии, что вызывает скопление автомобилей на проезжей части, затруднения в их передвижении и создает постоянную угрозу ДТП. При таких обстоятельствах вход в поликлинику располагается на значительном расстоянии от места парковки автомобилей больных пациентов и создает им трудности в передвижении пешком, особенно в осенне-зимний период. Таким образом, решением правления ТСЖ "Перспектива" об ограничении въезда через контрольно-пропускной пункт к месту расположения медицинского учреждения нарушаются права пациентов по получению доступной медицинской помощи по выбору пациента, предусмотренные ст. 10 Закона N 323-ф3, а также не обеспечивается свободный доступ на территорию земельного участка муниципального образования, чем нарушаются требования ст. 262 ГК РФ.

Просил суд обязать ТСЖ "Перспектива" обеспечить доступ автомобилей пациентов и сотрудников медицинского учреждения через контрольно-пропускной пункт, огороженный шлагбаумом, расположенный по пр. ... , ... , к подъезду места расположения ООО "Консультативная поликлиника "Надежда".

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 октября 2014 года исковые требования прокурора города Пятигорска в интересах неопределенного круга лиц к Некоммерческой организации Товариществу собственников жилья "Перспектива" о понуждении к совершению определенных действий, удовлетворены.

Суд обязал Некоммерческую организацию Товарищество собственников жилья "Перспектива" г. Пятигорск обеспечить беспрепятственный доступ автомобилей пациентов и сотрудников медицинского учреждения - ООО "Консультативная поликлиника "Надежда" через контрольно-пропускной пункт, огороженный шлагбаумом, расположенный по пр. ... , ... , к подъезду и выезду места расположения ООО "Консультативная поликлиника "Надежда".

В апелляционной жалобе председатель правления ТСЖ "Перспектива" Говоров Н.М. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Основными доводами апелляционной жалобы является следующим.

Суд первой инстанции при вынесении решения не учел, что спорный земельный участок по адресу пр. ... д. ... , на котором расположен многоквартирный дом, в силу закона является общей долевой собственностью собственников помещений. Таким образом, собственники помещений многоквартирного дома были вправе принимать решения о пределах использования земельного участка. О решении внеочередного общего собрания собственников помещений от 16.06.2012 года о введении ограничений пользования земельным участком было известно Брянцеву Б.А. -собственнику нежилых помещений, сдаваемых в аренду консультативной поликлинике "Надежда". Кроме того, право собственности на указанные помещения у Брянцева Б.А. возникли 06.04.12 года, тогда как дом сдан в эксплуатацию 02.07.2010 года. Следовательно, приобретая нежилые помещения, Брянцев Б.А. не мог не знать, что они находятся в составе многоквартирного жилого дома, общее имущество в котором имеет специфический режим использования и определяется решениями общего собрания.

Доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, поскольку имеются основания для отмены постановленного по делу решения в апелляционном порядке в соответствии со ст.330 ГПК РФ.

Так из материалов дела усматривается, ООО "Консультативная поликлиника "Надежда" расположена в цокольном этаже многоквартирного жилого дома N ... по пр. ... Учредителем ООО и собственником помещений, в которых располагается поликлиника, является Брянцев Б.А ... ООО "Консультативная поликлиника "Надежда" владеет и пользуется помещениями 1-22 на основании договора аренды помещений N 1 от 01 февраля 2014 года.

Удовлетворяя исковые требования прокурора города Пятигорска, суд первой инстанции указал, что поскольку ООО "Консультативная поликлиника "Надежда" владеет и пользуется нежилыми помещениями на законном основании и, как юридическое лицо, осуществляющее медицинскую деятельность, вправе владеть и пользоваться частью земельного участка, также как и вправе пользоваться земельным участком и пациенты, а именно иметь беспрепятственный доступ в медицинское учреждение. При этом суд сослался на положения ст. 262, 209 ГК РФ, 25 ЗК РФ. Суд также указал, что решением правления ТСЖ "Перспектива" об ограничении въезда через контрольно-пропускной пункт к месту расположения медицинского учреждения нарушаются права пациентов по получению доступной медицинской помощи по выбору пациента, предусмотренные ст.10 Закона N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации".

С данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они сделаны в нарушение норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Согласно ст.16 ФЗ N 189-ФЗ от 29.12.2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" с момента формирования земельного участка и проведении в отношении него государственного кадастрового учета, земельный участок на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок под многоквартирным домом по адресу город Пятигорск, пос. Горячеводский, пр. ... , ... был сформирован и поставлен на кадастровый учет под номером ... , следовательно, данный участок является общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома по указанному адресу.

Исходя из данного обстоятельства, судом неверно применена ст. 262 ГК РФ, так как она регламентирует право свободного нахождения граждан на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Кроме того, суд указывает, что въезд к месту расположения медицинского учреждения ограничен решением правления (л.д.87), тогда как согласно протокола от 16 июня 2012 года (л.д.110-113) решение о введении ограничений пользования земельным участком под многоквартирным жилым домом по пр. ... , ... в городе Пятигорске принималось внеочередным общим собранием собственников помещений.

В силу ст.135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Статьей 12 ГК РФ не ограничивает защиту нарушенных гражданских прав путем признания незаконными актов некоммерческих организаций и общественных объединений.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции как не соответствующего требованиям ст.195 ГПК РФ с вынесением нового решения, которым следует отказать в удовлетворении исковых требований прокурора города Пятигорска.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 октября 2014 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления прокурора города Пятигорска в интересах неопределенного круга лиц к Некоммерческой организации Товариществу собственников жилья "Перспектива" о понуждении к совершению определенных действий - отказать.