Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 21 января 2015 г. по делу N 33-119/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Баранова Г. В.

судей областного суда: Усенко О. А., Радкевича А. Л.

при секретаре Чакиевой М. А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Баранова Г. В. дело по апелляционной жалобе Сафонниковой ФИО10 на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 31 октября 2014 года по делу по заявлению Сафонниковой ФИО11 об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя Трусовского районного отдела судебных приставов - исполнителей г. Астрахани УФССП России по Астраханской области,

УСТАНОВИЛА:

Сафонникова О. В. обратилась в суд с заявлением, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно об аресте ее пенсионного счета, в результате чего она осталась без средств к существованию. Ею была совершена поездка к мировому судье судебного участка N 5 Трусовского района г. Астрахани, которым был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, данный приказ она считает незаконным, так как не была поставлена в известность о его вынесении. В ходе совершения исполнительных действий по данному судебному приказу, по мнению заявителя, судебным приставом - исполнителем не были совершены действия: не вручены повестки под расписку; судебный пристав - исполнитель не обращался в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, где мог получить сведения о ее новом месте жительства; судебный пристав - исполнитель не обратился в органы внутренних дел, которые также располагают сведениями о ее месте жительства; судебный пристав - исполнитель не объявил в розыск должников, что позволило выяснить их адрес проживания; судебным приставом - исполнителем не проведена проверка правильности данных, предъявленных к исполнению. Полагает, что судебный пристав - исполнитель в нарушение требований Закона " Об исполнительном производстве " на основании судебного приказа по взысканию задолженности в солидарном порядке совершила исполнительные действия по взысканию денежной суммы только с Сафонниковой О. В. По совершенной Сберегательным Банком России ошибке на арестованный счет была перечислена сумма досрочного погашения кредита в сумме "данные изъяты" копеек, которая была снята в счет погашения задолженности. Вместе с тем, половина взыскиваемой суммы задолженности по судебному приказу в размере "данные изъяты" копейки, возложенная на должника Сафонникову О. В., уже была превышена. Считает, что указанные действия судебного пристава - исполнителя повлекли за собой испорченную кредитную историю в Банке и привели к лишению своевременно отменить незаконный судебный приказ, в связи с чем, ей причинен материальный ущерб и моральный вред. Сафонникова О. В. просит суд признать указанные действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя незаконными, обязать судебного пристава - исполнителя возвратить указанную сумму в размере "данные изъяты" копейки, взыскать с судебного пристава - исполнителя в ее пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" копейки.

В судебное заседание Сафонникова О. В. не явилась, просила рассмотреть заявление без ее участия. Судебный пристав - исполнитель Белобородова О. А., представитель ОАО " ТЭЦ - Северная " - Станчик М. А. возражали относительно требований заявления.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 31 октября 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Сафонниковой О. В. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности, в обоснование жалобы указывает, что представленные противной стороной доказательства нарушают статью 55 ГПК России и Указ Президиума Верховного Совета СССР от 08 августа 1983 года, не соответствуют действительности утверждения суда о том, что в деле отсутствуют сведения об ином месте проживания должника, нежели адрес "адрес" судом проигнорирована копия ее паспорта, где указан иной адрес регистрации, в акте совершения исполнительских действий от 23 октября 2013 года содержаться сведения, не соответствующие действительности, в акте нет фамилии тех соседей, на утверждение которых ссылает пристав - исполнитель, нет подписей понятых, судебный пристав - исполнитель при обращении взыскания на денежные средства, не выяснила вопрос о том, являются ли они доходами, на которые можно обратить взыскания, о сроке добровольного исполнения исполнительного документа она не знала, так как не получала соответствующего постановления.

Заслушав Сафонникову О. В., поддержавшую жалобу, и зучив материалы дела, п роверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в порядке статьи 327. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда ввиду его законности и обоснованности.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 128 Федерального закона " Об исполнительном производстве " постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве " задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ " О судебных приставах " в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом " Об исполнительном производстве ", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 5 Трусовского района г. Астрахани вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с должников Сафонниковой О. В. и Сафонникова А. В. в пользу ОАО " ТЭЦ - Северная " задолженности в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты", данный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО6 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком N 5 Трусовского района г. Астрахани, возбуждено исполнительное производство N на предмет исполнения: задолженность в размере "данные изъяты" копейки в пользу взыскателя ОАО " ТЭЦ - Северная ".

Проанализировав материалы указанного исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Белобородовой О. А. не было допущено противоправных действий по данному исполнительному производству.

Судебным приставом - исполнителем Белобородовой О. А. своевременно было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N

По данному исполнительному производству N ею предпринимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно материалам исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику Сафонниковой О. В. в соответствии с требованиями части 17 статьи 30 Федерального закона " Об исполнительном производстве " по адресу, указанному в судебном приказе от 10 июня 2013 года.

В рамках исполнения судебного акта при совершении исполнительных действий по исполнительному производству судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен соответствующий акт, согласно которого со слов соседей было установлено, что должник Сафонникова О. В. фактически проживает по адресу "адрес", но на момент выхода отсутствовала по месту жительства.

При совершении исполнительных действий по исполнительному производству судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в ФМС России по Астраханской области об истребовании сведений о месте регистрации должника Сафонниковой О. В., в т ом числе и об адресе выбытия, был получен ответ без подтверждения иного адреса должника Сафонниковой О. В., чем адрес "адрес".

Также в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем 3 февраля 2014 года из Пенсионного фонда Российской Федерации запрашивались сведения о должнике Сафонниковой О. В., ответ на который не подтвердил иного места жительства и регистрации должника.

Кроме того, в рамках исполнения судебного акта, судебным приставом - исполнителем в адрес кредитных учреждений направлялись запросы о наличии счетов и денежных средств на счетах должника.

Согласно поступившего ответа из Сберегательного Банка Российской Федерации, судебным приставом - исполнителем было установлено наличие на счете должника Сафонниковой О. В. денежных средств.

24 сентября 2014 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, согласно данного постановления было обращено взыскание на денежные средства должника Сафонниковой О. В., хранящиеся на счете должника в ЦСКО Поволжского банка Сбербанка России в пределах суммы "данные изъяты" копейки. В данном постановлении судебным приставом - исполнителем разъяснено кредитной организации, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона " Об исполнительном производстве " не может быть обращено взыскание, необходимо сообщить о данном обстоятельстве судебному приставу - исполнителю, а именно о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства, между тем, такого сообщения в адрес судебного пристава - исполнителя от представителей кредитных организаций не поступало.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что судебным приставом-исполнителем Белобородова О. А. не было допущено нарушений по исполнительному производству N в отношении должника Сафонниковой О. В., является обоснованным, поскольку подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем Белобородовой О. А. было допущено незаконное бездействие, выразившееся в не извещении его о совершении ею исполнительного действия - выхода по месту совершения исполнительных действий, что является основанием для признания недействительным акта совершения исполнительных действий и незаконным - постановления судебного пристава-исполнителя, судебная коллегия находит несостоятельными.

Часть 1 статьи 24 Федерального закона " Об исполнительном производстве " содержит общую норму о том, каким образом лица, участвующие в исполнительном производстве должны извещаться об исполнительных действиях, но не содержит требований о предварительном извещении сторон исполнительного производства о совершении судебным приставом-исполнителем каждого исполнительного действия.

Статьей 64 названного Федерального закона установлен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительного документа, который не является исчерпывающим.

При этом Федеральный Закон " Об исполнительном производстве " содержит нормы, конкретизирующие, какие виды постановлений судебного пристава - исполнителя, актов о совершении исполнительных действий должны быть в обязательном порядке направлены сторонам исполнительного производства (например, п. 17 ст. 30, п. 2 ст. 31, п. 10 ст. 33, п. 7 ст. 80, п. 6 ст. 85 и т.п.).

В то же время частью 1 статьи 50 Федерального закона " Об исполнительном производстве " установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом - исполнителем исполнительном действии, поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что судебным приставом - исполнителем незаконно произведено взыскание с Сафонниковой О. В. в единоличном порядке противоречат положениям статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. То есть, судебный пристав - исполнитель обладал право произвести взыскание только с солидарного должника Сафонниковой О. В., которая не лишена права обратиться с регрессными требованиями к солидарному должнику Сафонникову А. В.

Доводы жалобы о том, что судебным приставом - исполнителем незаконно не совершены действия относительно нахождения ее места жительства являются несостоятельными, так как в материалах исполнительного производства иного адреса места проживания Сафонниковой О. В., нежели адрес "адрес", не имеется. Из смысла статей 64 и 65 Закона " Об исполнительном производстве " следует, что действия судебного пристава - исполнителя по обращению: за информацией о месте жительства должника в правоохранительные органы, за информацией в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также осуществление действий по розыску должника, является право, а не обязанностью судебного пристава - исполнителя, в случае, если иные действия не привели к достижению цели по исполнительному производству.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, согласно данного постановления было обращено взыскание на денежные средства должника Сафонниковой О. В., хранящиеся на счете должника в ЦСКО Поволжского банка Сбербанка России в пределах суммы "данные изъяты" копейки, то есть, произведенные иные действия судебного пристава - исполнителя привели к достижению цели по исполнительному производству.

Доводы жалобы о том, что судебный пристав - исполнитель при обращении взыскания на денежные средства, не выяснила вопрос о том, являются ли они доходами, на которые можно обратить взыскания, являются необоснованными, так ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, данном постановлении судебным приставом - исполнителем разъяснено кредитной организации, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона " Об исполнительном производстве " не может быть обращено взыскание, необходимо сообщить о данном обстоятельстве судебному приставу - исполнителю, а именно о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства, между тем, такого сообщения в адрес судебного пристава - исполнителя от представителей кредитных организаций не поступало, о ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счету должника.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Трусовского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Как правильно указано судом первой инстанции, судебный пристав - исполнитель совершал исполнительные действия на основании вступившего в законную силу судебного акта, а отмена судебного приказа не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя Белобородовой О. А. незаконными.

Вопреки доводам жалобы, из содержания решения следует, что свои доводы суд строил на исследованных в судебном заседании доказательствах, а именно, на представленных письменных доказательствах, которые получили соответствующую оценку, доводы жалобы, направленные на иную оценку доказательств, данную судом, приняты во внимание быть не могут, поскольку право оценки доказательств в соответствии с требованиями закона, принадлежит суду первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

Доводы апелляционной жалобы в целом аналогичны доводам, на которые ссылался заявитель в своем заявлении, они были предметом обсуждения суда и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 31 октября 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сафонниковой ФИО12 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: