Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 17 декабря 2014 г. по делу N 33-4131/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Костиной Л.И.,

судей Конышевой И.Н., Егоровой И.В.,

при секретаре Гайнуллиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р. Р. М. к администрации муниципального образования "ЗАТО Знаменск Астраханской области" о признании права собственности на жилое помещение

по апелляционной жалобе представителя Р. Р.М. - Поповой Ю.В. на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 15 октября 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Р. P . M . обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "ЗАТО Знаменск Астраханской области", указав, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ ему он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в котором он проживает по настоящее время.

Несмотря на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован "адрес", в приватизации жилья на данной территории, а также на территории "адрес" он не участвовал.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в администрацию муниципального образования "ЗАТО Знаменск" о передаче занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, в чем ему было отказом по мотиву того, что спорное жилое помещение является служебным и не подлежит приватизации.

В связи с несогласием с данным выводом и невозможностью разрешить возникший спор в досудебном порядке истец просил признать за ним право собственности на "адрес" в г. Знаменске, Астраханской области в порядке приватизации.

В судебном заседании Р. Р.М., его представитель Попова Ю.В., представитель администрации МО "ЗАТО Знаменск Астраханской области" не участвовали.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 15 октября 2014 года в удовлетворении иска Рабаданова Р.М. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Рабаданова Р.М. - Попова Ю.В. ставит вопрос об отмене решения, считая его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права к отношениям сторон.

В суд апелляционной инстанции Рабаданов Р.М., его представитель Попова Ю.В., не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Поскольку лицо, подавшее апелляционную жалобу, представитель администрации муниципального образования "ЗАТО Знаменск Астраханской области" заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со 4 вышеназванного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из материалов дела следует, что Постановлением главы администрации г. Знаменск Астраханской области от 28 октября 1998 года N 778 жилое помещение по адресу: "адрес" введена в разряд служебных.

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации N 796-р от 8 июня 2000 года принято предложение Знаменского городского представительного собрания Астраханской области и Министерства имущественных отношений Российской Федерации, согласованное с Минобороны России и администрацией Астраханской области, о передаче в муниципальную собственность г. Знаменска (Астраханская область) находящихся в федеральной собственности объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения войсковой части 74325 Вооруженных Сил Российской Федерации и военных унитарных сельскохозяйственных предприятий "Ракетное" и "Знаменское", расположенных в г. Знаменске. Согласно Перечню (Приложение N 3) "адрес" в г. Знаменске Астраханской области, передан в собственность муниципального образования "ЗАТО Знаменск Астраханской области".

ДД.ММ.ГГГГ администрацией "ЗАТО Знаменск" выдан ордер на право занятия военнослужащим Р.м Р.М. и членами его семьи - супругой Рабадановой У.А., сыном - Рабадановым М.Р. служебного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно пункту 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006г. N 42, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Таким образом, действующим законом решение вопроса об отнесении жилого помещения к числу служебных и исключении из числа служебных отнесено исключительно к компетенции органа, осуществляющего управление муниципальным имуществом, и не предусматривает возможности судебного порядка изменения его режима.

Вопрос изменения режима специализированного жилого помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, а не обязанностью.

Решением жилищной комиссии Буйнакского гарнизона N от ДД.ММ.ГГГГ младший сержант Р. Р.М. признан нуждающимся в получении служебной жилой площади и включен в список очередников.

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение не исключено из разряда специализированного жилого фонда, согласие собственника жилого помещения на изменение его правового режима отсутствует, при этом законодателем установлен прямой запрет на приватизацию служебных жилых помещений.

Доводы жалобы о том, что спорная квартира, являясь объектом муниципальной собственностью, утратила статус служебного помещения, повторяют позицию истца в суде первой инстанции, являлись предметом судебного разбирательства, и им дана оценка судом первой инстанции, изложенная в решении суда.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, доводы истца и представленные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных по существу выводов суда, представляют собой свободной толкование норма материального права и не являются основанием к отмене судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Р. Р. М. - Поповой Ю.В. - без удовлетворения.