Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 января 2015 г. по делу N 33-306/15

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Сальниковой Н.А., Астафьевой О.Ю.,

при секретаре Кушнарёвой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клепиковой Е.П. к Быргазовой А.Г. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

встречному исковому заявлению Быргазовой А.Г. к Клепиковой Е.П., Лысых Л.А. о признании права пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе представителя Быргазовой А.Г. - Любимовой Ю.В.

на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 26 сентября 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Клепикова Е.П. указала, что на основании договора купли-продажи от Дата изъята ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: "адрес изъят".

В этом доме на регистрационном учете состоит Быргазова А.Г., которая с момента приобретения ею данного жилого дома в нем не проживала. Личных вещей Быргазовой А.Г. в доме не было и нет, членом ее семьи она не является, плату за коммунальные услуги и иные платежи не вносит.

Каких-либо договорных обязательств между ней и Быргазовой А.Г. не существует, соглашения о проживании между ними не заключалось. Регистрация ответчика в данном жилом помещении препятствует ей пользоваться и распоряжаться своим имуществом в полном объеме, чем существенно нарушаются ее права как собственника жилого помещения. Добровольно сняться с регистрационного учета из жилого дома Быргазова А.Г. отказывается.

Клепикова Е.П. просила суд признать прекращенным право пользования Быргазовой А.Г. жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес изъят", и снять Быргазову А.Г. с регистрационного учета по данному адресу.

Быргазова А.Г. обратилась в суд с встречными исковыми требованиями, в обоснование которых указала, что в связи с тем, что ее отец Быргазов Г.В. умер, а мать Силюкова В.А. была лишена родительских прав, то постановлением администрации г. Братска от 11 февраля 2002 года над ней была установлена опека, опекуном назначена ее бабушка - Будрикова Л.И.

Этим же постановлением за нею было сохранено право проживания на жилой площади по адресу: "адрес изъят".

После установления опеки она проживала вместе со своим опекуном, в дальнейшем, после окончания школы, поступила учиться в Братский государственный университет. В жилом доме проживали ее мать и ее сестра ? Лысых Л.А., впоследствии сдавали дом в аренду.

По достижении совершеннолетнего возраста в 2008 году получила паспорт гражданина РФ, где указана была регистрация - "адрес изъят". Когда в 2013 году возникла необходимость поменять паспорт и предоставить для этого домовую книгу, Лысых Л.А. сказала, что дом продан. В 2014 году, после получения выписки из ЕГРП, стало известно, что собственником жилого дома является Клепикова Е.П

До достижения совершеннолетия, она не могла самостоятельно осуществлять свои права без согласия опекуна, с которой они считали, что дом находится в аренде.

Она намерена вселиться в спорное жилое помещение, так как другого постоянного места проживания не имеет. Ее отсутствие в указанном жилом доме носило временный характер - изначально в силу несовершеннолетнего возраста и наличия опекунства, в дальнейшем - ввиду невозможности проживания по причине сдачи в аренду жилого помещения.

Быргазова А.Г. просила суд признать за нею право пользования жилым помещением по адресу: "адрес изъят".

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 26 сентября 2014 года исковые требования Клепиковой Е.П. удовлетворены. Судом прекращено право пользования Быргазовой А.Г. жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес изъят", она снята с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении встречных исковых требований Быргазовой А.Г. о признании права пользования жилым помещением по адресу: "адрес изъят" отказано.

В апелляционной жалобе представитель Быргазовой А.Г. по доверенности Любимова Ю.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не учтены обстоятельства не вселения Быргазовой А.Г. в жилой дом, сначала в силу несовершеннолетнего возраста, потом из-за учебы в университете, позже по независящим от нее объективным обстоятельствам.

Суд неправильно оценил постановление главы администрации о закреплении за Быргазовой А.Г. жилья. Решения в установленном порядке об отмене указанного постановления не принималось.

Судом неправильно указано, что Быргазова А.Г. не является и не являлась членом семьи прежнего собственника дома Лысых Л.А., в то время как Быргазова А.Г. является племянницей Лысых Л.А. Кроме того, судом необоснованно отклонены показания свидетелей, подтверждающие вынужденный характер не проживания Быргазовой А.Г. в доме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Клепиковой Е.П. - Булат В.В. и Лысых Л.А. просят оставить решение суда без изменения.

Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., объяснения представителя Быргазовой А.Г. по доверенности Будриковой Л.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Клепиковой Е.П. по доверенности Булата В.В. и ответчика Лысых Л.А., согласившихся с решением суда, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Клепиковой Е.П. о прекращении права пользования Быргазовой А.Г. жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета, отказав в удовлетворении встречных исковых требований.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не сопряжены с лишением владения.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу положений части 5 статьи 31 ЖК РФ собственник жилого помещения не лишен возможности по собственному усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением (например, продать, подарить) и в том случае, если не истек срок права пользования этим жилым помещением бывшего члена семьи собственника, установленный судом на основании части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Если в период действия установленного судом срока права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника право собственности этого собственника на жилое помещение прекращено по тем или иным основаниям (например, в связи со смертью собственника жилого помещения, в результате совершения собственником гражданско-правовых сделок), право пользования данным жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности до истечения указанного срока и он обязан освободить жилое помещение (часть 5 статьи 31, часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Если бывший член семьи собственника не освобождает жилое помещение, новый собственник этого жилого помещения вправе требовать его выселения из данного жилого помещения в судебном порядке (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Судом установлено, что Клепикова Е.П. является собственником жилого дома по адресу: "адрес изъят" на основании договора купли-продажи жилого дома от 14 сентября 2012 года.

В ходе судебного заседания установлено, что Быргазова А.Г. в спорном доме зарегистрирована, но не проживает в нем, ее вещей в нем не имеется, препятствий к вселению ей никто не чинил, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета она отказывается.

Разрешая исковые требования, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учтя фактическое не проживание ответчика в жилом доме, не исполнение обязанности по оплате расходов за жилое помещение и коммунальным услугам, смену собственника дома, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением, а потому правилен и вывод суда о снятии ответчика с регистрационного учета.

Наличие регистрации у Быргазовой А. Г. со 2 октября 1993 года в спорном жилом доме не свидетельствует о сохранении за ней права пользования жилым помещением при смене собственника жилого дома - Лысых А.А., которая на законном основании по договору купли-продажи произвела отчуждение принадлежащего ей жилого дома Клепиковой Е.П.

Как видно из материалов дела, Силюков А.Н. являлся собственником спорного дома, в период вынесения Постановления главы администрации г. Братска от Дата изъята о сохранении права проживания на жилой

площади по адресу: "адрес изъят" за несовершеннолетней Быргазовой А.Г. в связи с назначением несовершеннолетней опекуна Будриковой Л.И., и уклонения от исполнения обязанностей матери Быргазовой А.Г. - Силюковой В.А.

Согласно наследственному делу, открывшемуся после смерти Силюкова А.Н., Лысых Л.А. приняла наследство после смерти Силюкова А.Н. и по завещанию унаследовала спорный дом.

Доводы Быргазовой А.Г. о том, что ее отсутствие по месту жительства носит временный характер, в жилое помещение она не вселялась по независящим от нее причинам, а другого помещения она не имеет, обоснованно отклонены судом как несостоятельные.

При рассмотрении спора не было установлено оснований, в силу которых Быргазова А.Г., достигнув 2 сентября 2011 года совершеннолетия, имела препятствия к реализации своих прав на вселение в жилой дом по адресу: "адрес изъят".

Доводы о том, что на момент приобретения Клепиковой Е.П. спорного жилого дома, Быргазова А.Г., хотя и достигла совершеннолетия, но обучалась в Братском государственном университете, не знала о нарушении ее права на проживание, так как считала, что дом находится в собственности ее матери Силюковой В.А., как правильно указал суд, не свидетельствуют о наличии уважительных причин ее не вселения в спорное жилое помещение. Доказательств того, что выезд Быргазовой А.Г. из спорного жилого помещения является временным и носит вынужденный характер, суду представлено не было. Также не представлено и доказательств отсутствия у нее возможности на такое обращение в суд.

Прекращая право пользования Быргазовой А.Г. жилым помещением, суд также исходил из того, что она не является членом семьи собственника дома - Клепиковой Е.П. и не являлась членом семьи прежнего собственника, оформившего на дом свои наследственные права - Лысых Л.А.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Быргазова А.Г. состоит в родственных отношениях с прежним собственником жилого дома Лысых Л.А., является ее племянницей, на законность выводов суда не влияет.

Как установлено судом, с Лысых А.А. общего хозяйства Быргазова А.Г. никогда не вела, общего бюджета, общих предметов быта не имела, взаимной поддержки друг другу они не оказывали, соглашения о пользовании жилым помещением между ними не заключалось.

При таких обстоятельствах суд правильно не признал Быргазову А.Г. членом семьи собственника жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, суду не было представлено доказательств, свидетельствующих сохранение за Быргазовой А.Г. права пользования на спорное жилое помещение в силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации; жилой дом перешел в собственность Лысых А.А. по завещанию. А потому в силу ч. 5 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с продажей дома собственником истцу у Быргазовой А. Г. прекращено право пользования жилым помещением в связи с прекращением такого права у собственника жилого дома.

Постановлением главы администрации города Братска от 11.02.2002 N 136 "Об установлении опеки над несовершеннолетней Быргазовой А.Г." право проживания было сохранено за несовершеннолетней. Однако, достигнув совершеннолетия, Быргазова А.Г. свое право на вселение не реализовала по своему усмотрению.

Также как видно из материалов дела Быргазова А.Г., будучи собственником 1/9 доли в квартире, расположенной по адресу: "адрес изъят" подарила свою долю по договору дарения от 15 сентября 2013 года Будриковой Л.А..

Судебная коллегия полагает, что судом в соответствии с нормами материального закона, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, в полном объеме установлены существенные обстоятельства дела, правильно распределены между сторонами обязанности по доказыванию, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на обсуждение поставлены все обстоятельства дела.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении существенных обстоятельств необоснованны.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям жилищного и законодательства, и доводы апелляционной жалобы их не опровергают, а лишь повторяют доводы встречного искового заявления и основаны на иной оценке собранных доказательств по делу и неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 26 сентября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Быргазовой А.Г. - Любимовой Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи Н.А. Сальникова

О.Ю. Астафьева