Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 января 2015 г. по делу N 33-3962/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Шихгереева Х.И.

судей Сидоренко М.И. и Гаджиева Б.Г.

при секретаре Абдулгапуровой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 13 января 2015 года апелляционную жалобу Шейховой М.А. на решение Дербентского городского суда РД от 02 октября 2014 года, которым постановлено: "Исковые требования Администрации ГО "город Дербент" удовлетворить. Выселить Шейхову М. А. и Магомедова Б. И. из домовладения, расположенного по адресу: "адрес" "адрес"

Обязать Шейхову М. А. и Магомедова Б. И. освободить прилегающий к дому земельный участок площадью 300 кв. м"

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Сидоренко М.И., объяснение представителя Шейховой М.А. по доверенности от 12 января 2015 г. Шихалиева Б.М. и самой Шейховой М.А., просивших решение суда отменить и отказать в иске администрации ГО г. Дербент, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация ГО "город Дербент" обратилась к Шейховой М. А. и Магомедову Б. И. (ее сыну) о выселении из домовладения, расположенного в "адрес" N и просила обязать Шейхову М. А. и Магомедова Б. И. освободить прилегающий к дому земельный участок площадью 300 кв. м.

Требования мотивированы тем, что ответчики, не имея никаких прав на спорное домовладение, незаконно проживают в домовладении, расположенном по адресу: "адрес" площадью 44 кв.м. с земельным участком 300 кв.м., который находился в пожизненном владении гражданки Полупановой Л.С.

В связи с повышением уровня Каспийского моря и затоплением домовладения Полупановой Л.С. ей и членам ее семьи, взамен затопленному дому и земельному участку администрацией города Дербент в 1994 году были предоставлены две квартиры за N и N по адресу: "адрес". При этом лицам, переселяемым с зоны затопления, в том числе и Полупановой Л.С, квартиры предоставлялись на условиях отказа от прав, принадлежащих им домов и земельного участка и передачи их администрации города Дербент. Полупанова Л.С. и члены ее семьи с этими условиями согласились, о чем свидетельствуют получение им ордеров на квартиры и сдачу в администрацию г. Дербента правоустанавливающих документов на дом. После получения квартир Полупановой Л.С. и членами ее семьи, право собственности на земельный участок и расположенное на нем домовладение перешло администрации г. Дербента.

Члены семьи Полупановой Л.С. переселились в благоустроенную квартиру, полученную взамен затопленному дому, а сама Полупанова Л.С., в связи с производимым в ее квартире ремонтом, не успела переселиться в полученную квартиру, в 1998 году скончалась. В этот период к Полупановой Л.С. уже в не принадлежащий Полупановой Л.С. дом, вселилась Шейхова М.А.

После смерти Полупановой Л.С. ответчица осталась проживать в этом доме вместе со своим сыном Магомедовым Б. И.

Администрация г. Дербента выполнила перед семьей Полупановой Л.С. свое обязательство по переселению и предоставлению благоустроенного жилого помещения. Полупанова Л.С. и члены ее семьи по своему добровольному волеизъявлению согласились получить другое благоустроенное жилое помещение взамен затопленному и непригодному для проживания жилья.

Из письма главы администрации г. Дербента от 10 марта 1997 года N 0-8 начальнику БТИ г. Дербента усматривается, что граждане переселены из зоны затопления в благоустроенные квартиры, уже не являются владельцами затопленных и снесенных домовладений, поэтому домовладения, в том числе и спорное домовладение, подлежат снятию с инвентаризационного учета.

Указанные обстоятельства подтверждают, что право собственности Полупановой Л.С. на спорное домовладение прекращено в силу ч.1 ст. 235 ГК РФ. На требование добровольно освободить незаконно удерживаемый земельный участок и домовладение Шейхова М.А. и Магомедов Б.И. отказывают. Указанные действия ответчиков препятствуют исполнению распоряжения главы администрации города Дербент от 09.12.2011 года N 696-р о сносе бывшего домовладения Полупановой Л.С, находящегося в зоне затопления, где проживание и строительство запрещено.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Шейхова М.А. просит отменить решение суда первой инстанции и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. При рассмотрении данного гражданского дела судом допущены существенные нарушения норм процессуального закона. Обстоятельства, имеющие значение для дела не исследованы.

Суд не в полном объёме выяснил обстоятельства, имеющие значение для принятия решения.

В своём исковом заявлении администрация гор. Дербента указывает, что в связи с повышением уровня Каспийского моря и затоплением домовладения гр-ке Полупановой Л.С. и членам её семьи, взамен затопленного дома и земельного участка, администрацией города в 1994 году были предоставлены две "адрес" N по ул. "адрес". При этом лицам, переселяемым с зоны затопления, в том числе и гр. Полупановой Л.С., квартиры предоставлялись на условиях их отказа от прав принадлежащего ей дома и земельного участка и передачи их администрации города.

Фактически дом затоплен не был. Полупанова Л.С. продолжала жить там вместе с ней.

Также истец в исковом заявлении указывает, что после получения квартир Полупановой Л.С. и членам её семьи право собственности на земельный участок и расположенное на нём домовладение перешло к администрации, что не соответствует действительности, так как истцом к исковому заявлению не приложены правоустанавливающие документы.

По данным БТИ гор. Дербента данное домовладение по сей день зарегистрировано за Полупановой Л.С. (справка о принадлежности домовладения с БТИ гор. Дербента приобщена к материалам данного гражданского дела).

В решении суда приведены нормы ст.44 ЗК РФ в силу положений которых право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Однако Полупанова Л.С. от своего земельного участка и домовладения не отказывалась, и они не отчуждались. Земельный участок и дом перешли ей по наследству после смерти её супруга.

Истцом не приложены к исковому заявлению документы, подтверждающие отказ, либо отчуждение Полупановой Л.С. от своего земельного участка и домовладения.

Подобный иск администрации гор. Дербент о выселении ее с сыном был и ранее предъявлен только к ней.

Истец в нарушении норм процессуального права повторно предъявил исковое заявление к ней о выселении ее и Магомедова Б. И.

Согласно ст. 134 п. 2 ГПК РФ суд обязан был отказать в приёме искового заявления, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда - апелляционное определение по гражданскому делу Верховного суда РД от 13 ноября 2012 года.

Она проживает, владеет и открыто пользуется данным домовладением и земельным участком с 1994 года, о чём знала администрация гор. Дербента, поскольку она неоднократно письменно и устно обращалась к ним об узаконении данного домовладения и земельного участка за ней.

Кроме того, представитель истца Сеидов М.М. принимал участие при рассмотрении гражданского дела о выселении ее и сына - Магомедова Бахмуда И. с данного домовладения, и данное решение Дербентского городского суда от 09 июня 2012 года апелляционной инстанцией Верховного суда по гражданским делам 13 ноября 2012 года было отменено, и вынесено новое решение, которым постановлено: "Исковые требования Шейховой М. А. к Гаджиевой Н.Х. и МО "городской округ "город Дербент" удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации МО городской округ "город Дербент" N 129/2 от 18 декабря 2009 года "О предоставлении земельного участка площадью -652 кв.м. в кадастровом квартале 27 Гаджиевой Н. Х. в аренду сроком на 49 лет.

В удовлетворении исковых требований Гаджиевой Н. о выселении их из строения, находящегося на территории арендуемого Гаджиевой Н.Х. земельного участка и незаконно используемого ими для проживания, не чинить ей препятствий в пользовании арендуемым земельным участком отказать".

Решением суда (от 02 октября 2014 года) нарушено право на защиту Магомедова Б. И.

Доводы суда, изложенные в решении, о том, что Магомедов Б.И. извещённый судом надлежаще, в судебное заседание не явился, не соответствуют действительности и противоречивы, поскольку она в судебном заседаний сообщила, что ее сын ? Магомедов Б.И. уехал в гор. Армавир, больше года от него не имеются известия, и она не знает, где в настоящее время он находится.

В судебное заседание не явился Магомедов Б.И., представитель прокуратуры РД, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Судом установлено, что собственником домовладения, расположенного по адресу: "адрес" земельным участком 300 кв.м. являлась Полупанова Л.С., которая проживала в нем с членами своей семьи.

Жилые дома,

расположенные

по "адрес", в том числе и жилой дом Полупановой Л.С. распоряжением Правительства Республики Дагестан и постановлением администрации "адрес" были отнесены к затопленной зоне Каспийского побережья и в соответствии с постановлением главы администрации N 25/1 от 30 ноября 1993 года и во исполнение распоряжения Правительства Республики Дагестан граждане были переселены из затопленных каспийским морем жилых домов, расположенных в прибрежной зоне по "адрес" с выплатой компенсации за утраченное жилье с предоставлением другого жилья. В список граждан переселяемых с зоны затопления были включены Полупанова Л.С. и члены ее семьи.

На основании постановления главы администрации от 30 ноября 1993 года N25/1 Полупановой Л.С. была предоставлена однокомнатная "адрес" по ул. Г.Сеидова в г. Дербенте общеполезной площадью 32,2 кв.м., жилой площадью 17 кв.м.

На основании постановления главы администрации от 14 ноября 1995 года N126/5 Полупанову В. А. была предоставлена двухкомнатная "адрес" по ул. "адрес" в "адрес" жилой площадью 31,8 кв.м., в ордер на указанную квартиру были включены члены его семьи. Указанные квартиры приватизированы Полупановыми. Согласно п.1 ст.235, ст. 236 ГК РФ право собственности прекращается вследствие отказа правообладателя от данного права, выраженного в любых действиях, определенно свидетельствующих о его намерении.

В силу положений, установленных ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Из смысла положений статьи 236 ГК РФ следует, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на имущество. При этом отказ от вещи должен соответствовать действительному волеизъявлению собственника и не должен быть вынужденным.

Администрация города Дербент выполнила перед семьей Полупановой Л.С. свою обязанность по переселению и предоставлению благоустроенного жилого помещения.

Полупанова Л.С. и ее сын Полупанов В.А. по своему добровольному волеизъявлению согласились получить другое благоустроенное жилое помещение взамен затопленному и непригодному для проживания жилью.

Как усматривается из пояснений представителя администрации г. Дербента, Полупанова Л.С. сдала в администрацию г. Дербента домовую книгу и технический паспорт на жилой дом и они находятся в архиве города Дербент для хранения.

Из письма главы администрации г. Дербента от 10.03.1997 г. N0-8

начальнику БТИ г. Дербента следует, что граждане переселены из

зоны затопления в благоустроенные квартиры, они уже не являются

владельцами затопленных и снесенных домовладений, поэтому домовладения, в том числе и спорное домовладение, подлежат снятию с

инвентаризационного учета.

Изложенные обстоятельства подтверждают, что право собственности Полупановой Л.С. на спорный дом прекращено в силу п.1 ст.235 ГК РФ.

В связи с прекращением права собственности на дом, подлежит прекращению и право собственности на земельный участок площадью 300 кв.м.

В связи с переселением граждан из затопленных Каспийским морем жилых домов, администрацией города Дербент принято распоряжение от 09.12.2011 года N 696 о сносе домовладений, расположенных по адресу: "адрес" и "адрес" "а".

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что земельный участок по "адрес" находится в законном владении администрации г. Дербента.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по сведениям БТИ г. Дербента земельный участок и спорное домовладения значатся за умершей Полупановой Л.С., следовательно, администрация г. Дербента не обладает субъективным правом на предъявления иска о выселении Шейховой М.А. не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции с учетом следующих обстоятельств.

Судом установлено, что спорное недвижимое имущество выбыло из владения семьи Полупановых в установленном законом порядке, что ими не оспаривается.

Распоряжение администрации ГО " город Дербент" от 09.12.2011 г. 696-р не оспорено и не отменено.

При таких обстоятельствах требования истца об освобождении спорного домовладения ответчицей, проживающей в нем без законных оснований, для реализации упомянутого распоряжения и сносе домовладения основаны на законе и свидетельствуют о праве истца на предъявление заявленных требований.

Кроме того, распоряжение N 696-р от 09.12.2011 г. администрацией было принято в связи с тем, что прибрежная зона (зона затопления) Каспийского моря не является жилой, предназначена для использования в лечебно- оздоровительных целях администрацией ГО " г. Дербент".

Доводы апелляционной жалобы о том, что дом семьи Полупановых не был затоплен, опровергаются установленными судом обстоятельствами, изложенными выше, поэтому являются необоснованными.

Согласно ч.1 ст.З ГПК РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ Шейховой М.А. не представлено доказательств, подтверждающих то, что она или члены ее семьи являются правообладателями спорного объекта недвижимости, на правовом основании проживают в спорном доме и пользуются земельным участком.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу не основаны на законе, поскольку отсутствует вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда по делу по иску администрации ГО г. Дербента к Шейховой М.А. о выселении из спорного домовладения.

Не подтверждается и материалами дела и доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав Магомедова Б.И.

Как следует из материалов дела, ответчики ( мать и сын) проживают в спорном домовладении. Шейхова М.А. и Магомедов Б.И. были извещены о времени и месте рассмотрения дела и судебное извещение им было вручено по месту их жительства в соответствии с ч.2 ст.116 ГПК РФ.

В обоснование своих доводов о том, что Магомедов Б.И. длительное время в спорном домовладении не проживает и место его жительства не известно, Шейхова М.А. доказательств не представила и в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в отсутствии Магомедова Б.И.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении данного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дербентского городского суда от 02 октября 2014 год оставить без изменения, апелляционную жалобу Шейховой М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: