Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 января 2015 г. по делу N 33-180/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Варнавского В.М.,

судей Александровой Л.А., Соболевой С.Л.,

при секретаре Ахроменко А.Н.,

с участием прокурора Фоминой П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика открытого акционерного общества "Сибтрубопроводстрой" на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 01 сентября 2014 года

по иску Колотвина С. С.ча к открытому акционерному обществу "Субтрубопроводстрой" о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Александровой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колотвин С.С. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Сибтрубопроводстрой" (далее ОАО "Сибтрубопроводстрой") о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что его сын К. приказом от ДД.ММ.ГГ. *** был принят в ОАО "Сибтрубопроводстрой" "данные изъяты". ДД.ММ.ГГ ОАО "Сибтрубопроводстрой" производило работы по строительству линии электропередач ЭХЗ на участке газопровода МГ " "данные изъяты"" "данные изъяты" км. по дополнительному соглашению *** к договору N *** от ДД.ММ.ГГ. Разрешение на производство работ в охранной зоне магистрального газопровода выдано ОАО "СТПС" ДД.ММ.ГГ начальником ЛЭС Томской ПП. Утром ДД.ММ.ГГг. бригада под руководством мастера УС-ЛЭП А. выехала на вахтовом автомобиле " "данные изъяты"" на трассу. Во второй половине дня бригада в составе Колотвина Р.С. выехала в район "данные изъяты" км. для осуществления запланированных работ. В ходе выполнения работ К. взял из вахтового автомобиля лаз и монтажный пояс и поднялся на железобетонную опору, строящейся вдоль трассовой воздушной линии "данные изъяты" электрохимзащиты, находящейся в пролете опор *** существующей линии "данные изъяты" "данные изъяты", чтобы выполнить крепление изоляторов. Ось существующей "данные изъяты" до опоры, на которую залез его сын, 4 метра. При этом опора существующей линии имела отклонение в сторону опоры, на которой находился Колотвин Р.С., вследствие чего, расстояние от провода, находящегося под напряжением до заземленной траверсы на опоре строящейся линии составило 40 см. В результате на его сына - К. произошло воздействие электрическим током, от которого последний скончался. Согласно заключения эксперта "Бюро СМЭ "адрес"" смерть сына наступила от электротравмы, связанной с поражением техническим устройством. Как следует из акта о несчастном случае на производстве, гибель К. произошла вследствие грубых нарушений требований охраны труда ОАО "Сибтрудопроводстрой" при производстве работ. Потеря сына для него является невосполнимой. В результате гибели сына истец в настоящее время лишен возможности общения с ним, не может больше рассчитывать на его поддержку, помощь и т.д. Полагает, что факт причинения морального вреда в виде нравственных и физических страданий вследствие потери сына бесспорен и очевиден, поскольку причинение вреда жизни близкого человека, безусловно, влечет как физические, так и нравственные страдания. Просит взыскать с ОАО "Сибтрубопроводстрой" компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Решением Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Колотвина С.С. удовлетворены частично.

Взыскана с ОАО "Сибтрубопроводстрой" в пользу Колотвина С.С. компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказано.

Взыскана государственная пошлина с ОАО "Сибтрубопроводстрой" в размере "данные изъяты" рублей в доход бюджета муниципального образования - городской округ г. Барнаул.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы указывает на то, что судом не в полной мере учтены все обстоятельства дела, а именно не принято во внимание наличие грубой неосторожности в действиях самого погибшего, указанные в акте о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГ. Согласно которого К. нарушил производственную дисциплину, приняв самовольное решение о проведении работ не определенных заданием. Данные обстоятельства являются основанием для уменьшения размера компенсации морального вреда. Кроме того истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о причинении ему физических и нравственных страданий, подлежащих компенсации в заявленном размере.

В возражениях прокурор просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ОАО "Сибтрубопроводстрой" - Ф. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме. Просит изменить решение суда и уменьшить размер морального вреда до "данные изъяты" рублей.

Прокурор Фомина П.В. в заключение просит решение суда оставить без изменения.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения представителя ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Согласно ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В силу положений ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, при этом работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

В соответствии с положениями ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой, в том числе смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда.

Таким образом, именно акт о несчастном случае на производстве является документом, устанавливающим лиц, допустивших нарушения требований охраны труда.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона РФ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", - возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

С учетом вышеуказанных норм права к правоотношениям по компенсации работодателем морального вреда, причиненного работнику при исполнении трудовых обязанностей, применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч 2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Судом первой инстанции по данному делу правильно применены указанные нормы материального права, верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, К. приходится сыном истца Колотвина С.С., что подтверждается свидетельством о рождении "данные изъяты" *** от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с трудовым договором *** от ДД.ММ.ГГ Колотвин Р.С. состоял в трудовых отношениях с ОАО "Сибтрубопроводстрой" по день смерти, работал подсобным рабочим второго разряда.

ДД.ММ.ГГ при выполнении работ по строительству линии электропередач ЭХЗ на участке газопровода МГ "Парабель-Кузбасс" 317-343 км произошел несчастный случай со смертельным исходом работника Колотвина Р.С., который умер в результате электротравмы, связанной с поражением техническим электричеством.

Во исполнение положений ст. 229 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем ОАО "Сибтрубопроводстрой" была сформирована комиссия по расследованию несчастного случая на производстве, по результатам которой ДД.ММ.ГГ составлен акт о несчастном случае на производстве *** по установленной форме Н-1.

Согласно указанному акту основными причинами несчастного случая являются: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся отсутствием контроля со стороны руководителя работ, а также низкий уровень производственной дисциплины и невыполнение требований по организации производства работ.

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, в разделе 10 Акта указаны: начальник участка строительства ОАО "Сибтрубопроводстрой" З. мастер ОАО "Сибтрубопроводстрой" А. пострадавший подсобный рабочий К.

Непосредственно пострадавший подсобный рабочий К. нарушил производственную дисциплину, приняв самовольное решение о проведении работ не определенных заданием: не выполнил требования п.1.4.2 Межотраслевых правил по охране труда при работе в электроустановках ( "данные изъяты"), п.3.1 Инструкции по охране труда для подсобного рабочего ИОТ-13-47.01, утвержденной "данные изъяты" ОАО "Сибтрубопроводстрой" С. ДД.ММ.ГГ, согласованной "данные изъяты" ОАО "Сибтрубопроводстрой" Ф. ДД.ММ.ГГ. Самостоятельно выполнял работу, не обусловленную трудовым договором, не выполнил требования ст. 21 Трудового кодекса РФ. Приблизился к находящимся под напряжением, не огражденным токоведущим частям на расстояние не менее допустимого, Не выполнил требования п.1.3.3, 4.15.6 Межотраслевых правил по охране труда при работе в электроустановках ( "данные изъяты").

В соответствии с постановлением Государственной инспекции труда в Томской области N *** о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГ. юридическое лицо ОАО "Сибтрубопроводстрой" по данному факту расследования несчастного случая, признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" руб.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что причинителем вреда К. является работодатель ОАО "Сибтрубопроводстрой", с которого в пользу близкого родственника подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Разрешая исковые требования и возлагая обязанность по компенсации морального вреда на ОАО "Сибтрубопроводстрой", суд обоснованно исходил из того, что К. состоял в трудовых отношениях с последним. Его смерть наступила вследствие несчастного случая на производстве, поскольку он исполнял свои трудовые обязанности, работа выполнялась по заданию работодателя, который, в силу ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, обязан был обеспечить безопасные условия труда. Несчастный случай на производстве произошел в результате нарушения, работодателем требований, предъявляемых к безопасности работ и охране труда, ненадлежащим обеспечением контроля за организацией и проведением работ, что подтверждается актом о несчастном случае от ДД.ММ.ГГ года.

Согласно ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Как разъяснено в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Вопреки доводам жалобы судом учтены данные требования при определении размера компенсации морального вреда.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции в полной мере учел степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, в том числе и вину К. Принял во внимание добровольное оказание ответчиком материальной помощи семье погибшего в размере "данные изъяты" руб., а также выплаты на погребение в размере "данные изъяты" руб., и "данные изъяты" руб.

Судебная коллегия соглашается с определенным судом размером компенсации морального вреда, поскольку горе истца невосполнимо ни временем, ни иными материальными благами. Смерть близкого, родного человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные утратой единственного сына, затрагивающие личность, психику, здоровье и самочувствие.

Оснований для изменения размера компенсации морального вреда в сторону уменьшения судебная коллегия не усматривает, находя сумму денежной компенсации, взысканную с ответчика в пользу истца в размере "данные изъяты" рублей соответствующей принципам разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Довод жалобы о том, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о причинении ему физических или нравственных страданий, основанием для отмены решения суда не является, поскольку опровергаются материалами дела.

Остальные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем, не влияют на его правильность.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены на основании имеющихся в деле доказательств, с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества "Сибтрубопроводстрой" на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 01 сентября 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: