Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 января 2015 г. по делу N 33-83-15

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Мжельской Г.А.

судей Параскун Т.И., Довиденко Е.А.

при секретаре Р.Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя истца Б. А.С.Б. Дмитрия Владимировича, ответчика открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго" на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 08 октября 2014 г. по делу по иску Б.А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖилРемЗаказчак", открытому акционерному обществу "Алтайкрайэнерго" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б. А.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖилРемЗаказчак", открытому акционерному обществу " "адрес"энерго" о защите прав потребителя.

В обоснование требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной в "адрес" по адресу "адрес" "адрес". Управляющей организацией указанного многоквартирного дома является ответчик ООО УК "ЖилРемЗаказчик". Ответчик ОАО ""Алтайкрайэнерго"" является ресурсоснабжающей организацией.

Действующее жилищное законодательство возлагает обязанность представлять потребителю платежные документы, содержащие начисление платы за коммунальные услуги, а также собирать с потребителей плату за коммунальные услуги, вправе лишь исполнитель, которым является управляющая организация, и не предусматривает возможности наделения ресурсоснабжающей организации такими полномочиями.

Вместе с тем, в адрес истца ответчик ОАО "Алтайкрайэнерго" ежемесячно направляет платежные документы содержащие начисление платы за электрическую энергию, в том числе предоставленную на общедомовые нужды. В данных платежных документах содержатся сведения, в соответствии с которыми потребитель обязан вносить плату за коммунальный ресурс на счет ОАО "Алтайкрайэнерго", что противоречит ч. 6.2, ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Согласно уведомлению-претензии Рубцовского отделения ОАО "Алтайкрайэнерго" исх. б/н от 05.06.2014, адресованного Б. А.С., указано, что если она не произведет оплату за электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды, в пользу ОАО "Алтайкрайэнерго" в течение 20 дней с даты получения претензии, то общество приостановит предоставление истцу услуги электроснабжение. Подобная ситуация нарушит права и охраняемые законом интересы истца, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, выразившийся в беспокойстве, нарушении сна, повышении артериального давления, который по ее мнению подлежит компенсации в размере по "данные изъяты" руб. с каждого из ответчиков.

Ссылаясь на эти обстоятельства, в дальнейшем уточнив исковые требования, истица просила суд признать незаконными действия ООО Управляющая компания "ЖилРемЗаказчик" по передаче в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ОАО "Алтайкрайэнерго" полномочий, состоящих в начислении и взимании платы за потребляемую электрическую энергию, в том числе за электрическую энергию на общедомовые нужды с потребителя Б. А.С.;

признать незаконными действия ООО Управляющая компания "ЖилРемЗаказчик" по передаче в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ОАО "Алтайкрайэнерго" полномочий по доставке платежных документов (счет-квитанций), содержащих начисления платы за потребляемую электрическую энергию, в том числе за электрическую энергию на общедомовые нужды, потребителю Б. А.С.;

обязать ОАО "Алтайкрайэнерго" прекратить указывать в платежных документах (счет-квитанциях) сведения об обязании потребителя Б. А,С. производить оплату за электрическую энергию, в том числе за электрическую энергию на общедомовые нужды, на счет ОАО "Алтайкрайэнерго";

признать незаконными действия ОАО "Алтайкрайэнерго" по направлению в адрес потребителя Б. А.С. уведомления - претензии б/н от 05.06.2014;

запретить ОАО "Алтайкрайэнерго" приостанавливать предоставление услуги энергоснабжение потребителю Б. А.С., по причине начисленной ОАО "Алтакрайэнерго" задолженности по оплате за электрическую энергию на общедомовые нужды;

взыскать с ООО Управляющая компания "ЖилРемЗаказчик" в пользу Б. А.С. сумму в размере "данные изъяты" рублей в счет компенсации морального вреда;

взыскать с ОАО "Алтайкрайэнерго" в пользу Б. А.С. сумму в размере "данные изъяты" рублей в счет компенсации морального вреда.

По ходатайству представителя ОАО "Алтайкрайэнерго" к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц ТСЖ "Запад", ООО УК "Восход".

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия ООО Управляющая компания "ЖилРемЗаказчик" по передаче в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ОАО " "адрес"энерго" полномочий по начислению и взиманию платы за потребляемую электрическую энергию, в том числе за электрическую энергию на общедомовые нужды с потребителя Б.А.С., проживающей по адресу: "адрес".

Признаны незаконными действия ООО Управляющая компания "ЖилРемЗаказчик" по передаче в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ОАО "Алтайкрайэнерго" полномочий по доставке платежных документов (счет - квитанций), содержащих начисления платы за потребляемую электрическую энергию, в том числе за электрическую энергию на общедомовые нужды, потребителю Б. А.С.

Признаны незаконными действия ОАО "Алтайкрайэнерго" по направлению потребителю Б. А.С. уведомления - претензии б/н от 05.06.2014.

Взыскано с ООО Управляющая компания "ЖилРемЗаказчик" в пользу Б. А.С. в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей.

Взыскано с ОАО "Алтайкрайэнерго" в пользу Б. А.С. в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Взыскана с ООО Управляющая компания "ЖилРемЗаказчик" в доход бюджета муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскана с ОАО " "адрес"энерго" в доход бюджета муниципального образования " "адрес"" Алтайского края государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе представитель истца Б. А.С. Б. Д.В. просит об изменении решения в части отказа в иске и принятия нового решения об удовлетворении иска по тем основаниям, что ОАО " "адрес"энерго" не может являться исполнителем коммунальной услуги.

В апелляционной жалобе ответчик ОАО " "адрес"энерго" просит об отмене решения в части удовлетворения иска, ссылаясь на то, что при разрешении спора суд не учел, что задолженность истца за потребленную в местах общего пользования электрической энергией составила "данные изъяты" руб., на индивидуальные нужды "данные изъяты" руб., что в совокупности равняется 3 периодам, в связи с чем имеются основания для приостановления предоставления коммунальных услуг. Устанавливая запрет на направление уведомлений - претензий потребителю суд нарушает экономические интересы предприятия, лишает права воздействия на недобросовестного потребителя. Отсутствует причинно-следственная связь между направлением - претензии и причинением морального вреда истице.

В судебном заседании в апелляционной инстанции представитель ответчика ОАО " "адрес"энерго" М.С.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, возражал против доводов жалобы стороны истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия обсудив доводы апелляционных жалоб, проверяя законность судебного решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ст.327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании с ОАО " "адрес"энерго" в пользу истицы компенсации морального вреда в связи с нарушением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом.

На основании ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Обязанность управляющей организации (как исполнителя коммунальных услуг) заключить с ресурсоснабжающей организацией договор предусмотрена п. 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 442.

В соответствии с п. 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 124, управляющая организация, товарищество или кооператив обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на такую управляющую организацию, товарищество или кооператив в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Как усматривается из материалов дела, Б. А.С. является собственником квартиры, расположенной в "адрес" по адресу "адрес".

Разрешая спор, суд установил, что многоквартирный дом по "адрес" с июня 2012 года перешел в управление ТСЖ "Запад", что подтверждается сведениями, изложенными в справке *** от 13.11.2010. ТСЖ "Запад" заключило договор без номера от ДД.ММ.ГГ (далее Договор) с ООО "УК "ЖилРемЗаказчик", именуемой в договоре "управляющая организация".

В соответствии с п. 1.1 Договора "управляющая организация по заданию ТСЖ обязывается оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах согласно приложению *** к настоящему договору, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в этих домах и иным лицам, пользующимися помещениями в этих домах".

ТСЖ обязано представлять интересы и выступать от имени собственников помещений (иных лиц, пользующихся помещениями) в многоквартирных домах в отношениях с управляющей организацией (п.2.1 Договора).

Пунктом 2.3.3. Договора предусмотрено предоставление коммунальных услуг, в том числе по электроснабжению.

Управляющая организация имеет право самостоятельно определять порядок и способ выполнения своих обязательств по настоящему договору (п.2.4.1. Договора).

В соответствии с п. 2.4.2. управляющая организация принимает от собственников помещений (иных лиц, пользующихся помещениями) в многоквартирных домах плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 4.4 стороны распространили действие договора на период с 01.06.2010.

Исходя из условий указанного договора управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома по "адрес" в период с ДД.ММ.ГГ (п.4.4 Договора) до ДД.ММ.ГГ являлось ООО "УК "ЖилРемЗаказчик", поскольку по правилам ст. 137, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ вправе заключить договор управления многоквартирным домом. В случае заключения такого договора, коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в данном доме предоставляет управляющая организация, что и следует из вышеуказанных положений Договора.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по "адрес" от ДД.ММ.ГГ было принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО УК "ЖилРемЗаказчик" и о выборе новой управляющей организации ООО УК "Восход" с 01.06.2014.

ДД.ММ.ГГ ООО УК "ЖилРемЗаказчик" заключило договор энергоснабжения *** с ОАО " "адрес"энерго".(л.д.21-32 т.1), в том числе в отношении жилого дома по "адрес" в "адрес".

При этом доказательств заключения договоров электроснабжения с собственниками многоквартирного "адрес", в городе Рубцовске Алтайского края, избравшими способом управления - управление управляющей организацией данного многоквартирного дома, ни ответчиком ООО "УК "ЖилРемЗаказчик", ни ответчиком ОАО " "адрес"энерго" в указанный в иске период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ суду не предоставлено. Также не представлено и решения общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном о внесении платы за коммунальную услугу электроснабжение ресурсоснабжающей организации, то есть ОАО " "адрес"энерго" в названный выше период времени.

По договору энергоснабжения *** от 10.07.2012, заключенного между ОАО " "адрес"энерго" (ЭСО) и ООО "УК "ЖилРемЗаказчик" (исполнитель), ЭСО обязуется подавать ООО "УК "ЖилРемЗаказчик" электрическую энергию, а исполнитель обязуется оплачивать принятую от ЭСО электроэнергию в соответствии с условиями настоящего договора.(п.3.1 договора)

Согласно п. 1.3 договора исполнитель приобретает электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

В материалах дела имеется агентский договор *** от 30.11.2011, заключенный между ООО "УК "ЖилРемЗаказчик" и ОАО " "адрес"энерго", из положений которого следует, что ООО "УК "ЖилРемЗаказчик" (принципал) поручает, а ОАО " "адрес"энерго" (агент) берет на себя обязательство совершать от своего имени и за счет принципала действия по взысканию дебиторской задолженности за потребленную электроэнергию с потребителей принципала собственников (владельцев) жилых и не жилых помещений в многоквартирных домах, указанных в приложении *** к настоящему договору.

Права и обязанности по сделкам, совершенным агентом, возникают непосредственно у принципала (п.1.2.).

Согласно п. 2.1 договора агент обязуется совершать юридические и иные действия, направленные на погашение задолженности за потребленную электрическую энергию, а именно: производить контрольные проверки потребителей - граждан; выдавать соответствующие уведомления, предупреждения; осуществлять распределение электрической энергии собственникам (владельцам) жилых и не жилых помещений в многоквартирном доме и определять размер платы за электрическую энергию каждому потребителю принципала ежемесячно. До 6 числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять принципалу указанные сведения; до 10 числа месяца, следующего за расчетным, предъявлять потребителям принципала квитанции (счета-фактуры) за электроснабжение, в случае непредъявления такой квитанции принципалом; осуществлять работу по взысканию задолженности за потребленную электрическую энергию; осуществлять сбор оплаты за потребленную электроэнергию в местах общего пользования с собственников (владельцев) не жилых помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ОАО " "адрес"энерго" ежемесячно производил расчет и начисление потребленной электроэнергии на общедомовые нужды путем разницы между показаниями общедомового прибора учета и суммой показаний индивидуальных приборов учета, после чего производил расчет потребленной электроэнергии на общедомовые нужды и выставлял потребителям счета на оплату электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, в том числе указанные счета выставляются истцу Б. А.С.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что передача от ООО "УК "ЖилРемЗаказчик" ОАО " "адрес"энерго" права по начислению и взиманию с Б. А.С. платы за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды многоквартирного дома, не соответствуют требованиям закона, поскольку начисление и взимание платы за подачу жителям многоквартирных домов электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, имеет право лицо, обладающее статусом исполнителя соответствующей коммунальной услуги.

Судебная коллегия находит такой вывод суда правильным.

Согласно положениям ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственников и нанимателей помещений возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Из анализа приведенных положений закона следует, что начислять и взимать плату за подачу жителям многоквартирных домов электрической энергии, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, правомочна только управляющая компания. Ресурсоснабжающие организации не относятся к тем организациям, которым могут быть переданы управляющими компаниями полномочия по начислению и взиманию платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды.

С учетом изложенного суд первой инстанции, установив факт начисления и взимания ОАО " "адрес"энерго" платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, пришел к обоснованному выводу о незаконности таких действий.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что ответчик принял на себя обязанности полномочия исполнителя коммунальной услуги по электроснабжению истца, подлежат отклонению, поскольку правила ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность внесения собственниками и нанимателями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, не распространяются на коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме. Исходя из буквального толкования данного положения жилищного законодательства возможность оплаты коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, непосредственно ресурсоснабжающей организации не допустима даже в случае принятия об этом решения на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.

Таким образом, действующее с ДД.ММ.ГГ жилищное законодательство не допускает возможность прямой оплаты собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (ч. 8 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания с ОАО " "адрес"энерго" в пользу истицы в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей.

Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд исходил из установления обстоятельств нарушения прав потребителя Б. А.С. ОАО " "адрес"энерго".

Судебная коллегия не соглашается с таким выводом суда ввиду следующего.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что в спорный период между Б. А.С. и ОАО " "адрес"энерго" имелись правоотношения как между потребителем и исполнителем услуги, регулируемые Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", поэтому оснований для взыскания компенсации морального вреда на основании ст. 15 указанного закона, не имеется. Факт направления ответчиком истице уведомления - претензии от ДД.ММ.ГГ указанный вывод не опровергает, поскольку в спорный период ответчик не был перед истицей исполнителем услуг.

В указанной части решение суда подлежит отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении требований.

Остальные доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению, поскольку судебная коллегия соглашается с их оценкой, приведенной в решении суда первой инстанции.

Что касается решения суда в части отказа в иске, то судебная коллегия исходит из следующего.

Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства N 354 от ДД.ММ.ГГ (далее - Правила), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно п. 14 Правил управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Как установлено судом общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по "адрес" от ДД.ММ.ГГ было принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО УК "Восход" с 01.06.2014.(л.д.77-79 т.2)

Следовательно, на основании п. 14 Правил договор энергоснабжения *** от ДД.ММ.ГГ между ООО УК "ЖилРемЗаказчик" и ОАО " "адрес"энерго" расторгнут с 01.06.2014.

Как следует из материалов дела, договор энергоснабжения ООО "УК "Восход" с какой - либо ресурсоснабжающей организацией, в том числе с ОАО " "адрес"энерго" не заключался. При этом общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по "адрес" от ДД.ММ.ГГ принято решение о том, что "каждый собственник квартиры должен самостоятельно заключить договоры на пользование электроэнергией с ОАО " "адрес"энерго" по индивидуальному счетчику и производить оплату непосредственно в энергоснабжающую организацию с учетом корректировки показаний общедомового прибора учета".(л.д.87 т.2) Копия данного протокола надлежаще заверена, в том числе печатью ООО УК "Восход", поэтому оснований считать его недопустимым доказательством у суда первой инстанции не было.

Доказательствам по указанному вопросу, представленным стороной истицы, суд дал правильную оценку.

Отказывая в части иска за период с 01.06.2014, в том числе по электроснабжению мест общего пользования, суд указал на то, что со дня прекращения договора энергоснабжения с ООО "УК "ЖилРемЗаказчик" ОАО " "адрес"энерго" является в настоящее время исполнителем услуг по отношению к истцу, то оснований для удовлетворения требований истца запретить ОАО " "адрес"энерго" приостанавливать предоставление услуги энергоснабжение потребителю Б. А.С. по причине начисления ОАО " "адрес"энерго" задолженности по оплате за электрическую энергию на общедомовые нужды на будущее время не имеется, поскольку ч.7.1 ст.155 ЖК РФ при сложившихся обстоятельствах не применима.

Между тем, делая такой вывод, суд не учел, что в силу ч.7.1 ст.155 ЖК РФ

начислять и взимать плату за подачу жителям многоквартирных домов электрической энергии, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, правомочна только управляющая компания. Исходя из буквального толкования данного положения жилищного законодательства возможность оплаты коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, непосредственно ресурсоснабжающей организации не допустима даже в случае принятия об этом решения на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.

Однако неправильный вывод суда в мотивированной части судебного акта не является основанием к отмене решения в части отказа в иске о запрещении ответчику приостанавливать предоставление услуги энергоснабжение, поскольку оснований для удовлетворения иска в этой части у суда не было, поскольку истцом избран несоразмерный способ защиты угрозы нарушения права.

По мнению судебной коллегии соразмерным способом защиты угрозы нарушения права истицы на энергоснабжение является признание незаконным действий ответчика ОАО " "адрес"энерго" по направлению истице уведомления-претензии от 05.06.2014.

Неправильное суждение суда в мотивированной части при разрешении названной части иска дает основание судебной коллегии изложить абзац 4 резолютивной части решения в иной редакции: признать незаконными действия ОАО " "адрес"энерго" по направлению Б.А.С. уведомления-претензии от ДД.ММ.ГГ о возможности приостановления предоставления услуги энергоснабжения по причине начисленной ОАО " "адрес"энерго" задолженности по оплате за электрическую энергию на общедомовые нужды.

В связи с отменой решения суда в части взыскания компенсации морального вреда с ответчика ОАО " "адрес"энерго" это решение подлежит уточнению в части взыскания размера государственной пошлины с названного ответчика - вместо "данные изъяты" руб., взысканию подлежит "данные изъяты" руб.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы представителя истца Б. А.С.Б. Дмитрия Владимировича, ответчика открытого акционерного общества " "адрес"энерго" удовлетворить частично.

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 08 октября 2014 года отменить в части взыскания с ОАО "Алтайкрайэнерго" в пользу Б.А.С. в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей, приняв в данной части новое решение: Б.А.С. отказать в иске к ОАО " "адрес"энерго" о взыскании компенсации морального вреда.

Абзац 4 резолютивной части изложить в следующей редакции: Признать незаконными действия ОАО " "адрес"энерго" по направлению Б.А.С. уведомления-претензии от ДД.ММ.ГГ о возможности приостановления предоставления услуги энергоснабжения по причине начисленной ОАО " "адрес"энерго" задолженности по оплате за электрическую энергию на общедомовые нужды.

Уточнить это решение в части взыскания с ОАО " "адрес"энерго" государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования " "адрес"" Алтайского края - вместо "данные изъяты" руб. указать "данные изъяты" руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи :