Постановление Алтайского краевого суда от 29 декабря 2014 г. по делу N 4а-1020/2014 (ст. 8.7 КоАП РФ. Невыполнение обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв. Ключевые темы: административные правонарушения - охрана почв - санитарно-эпидемиологические требования - протест - фитосанитарный надзор)

Постановление Алтайского краевого суда от 29 декабря 2014 г. по делу N 4а-1020/2014

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Лобанова В.Т. на решение судьи Чарышского районного суда Алтайского края от 20 июня 2014 года, которым изменено постановление государственного инспектора, исполняющего обязанности начальника отдела земельного надзора, Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай от 28 марта 2013 года, которыми

Лобанов В.Т., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес" Алтайского края, зарегистрированный по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 20 февраля 2013 года по результатам плановой выездной проверки, проведенной 20 февраля 2013 года государственным инспектором Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай в отношении Лобанова В.Т., выявлены нарушения, выразившиеся в том, что с 2005 года по настоящее время на принадлежащем Лобанову В.Т. земельном участке сельскохозяйственного назначения, площадью 54 га, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенном в 0 "адрес", не выполнены мероприятия по отбору почвенных проб для проведения анализа содержания опасных химических веществ (пестицидов и солей тяжелых металлов), чем нарушены требования п.п.6.9-6.10 СанПиН 2.1.7.1287-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы", п.5.3 Методических указаний 2.1.7.730-99 "Гигиеническая оценка качества почвы населенных мест", ч.ч.1, 5 ст.13, ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", ст.11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.1.1 ГОСТа 17.4.3.04-85 "Охрана природы. Почвы. Общие требования к контролю и охране от загрязнений", ч.2 ст.42 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Чарышского районного суда Алтайского края от 20 июня 2014 года постановление должностного лиц изменено, указано на признание виновным в совершении вмененного правонарушения Лобанова В.Т. (в постановлении ошибочно указано на признание виновным Лобанова А.А.). В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Лобанова В.Т. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Лобанов В.Т. просит отменить вышеназванные постановление и решение, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении иного лица; ему не была вручена копия протокола об административном правонарушении; описка в постановлении исправлена должностным лицом с нарушением требований ст.29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; судья районного суда не вправе была вносить изменения в постановление по делу об административном правонарушении, срок давности по которому истек; его вина в совершении правонарушения не доказана; нормативно-правовые акты, нарушение которых вменено ему в вину, не содержат норм, возлагающих на физическое лицо обязанность проводить мероприятия по отбору почвенных проб для проведения анализа содержания опасных химических веществ.

Проверив материалы дела, административный материал, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых постановления и решения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о виновности лица, совершившего противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения вмененного правонарушения) невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Диспозиция данной нормы является бланкетной. Следовательно, для решения вопроса о наличии в совершенном Лобановым В.Т. деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо установить, какие именно требования и мероприятия по улучшению, защите земель, охране почв, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающего качественное состояние земель, не были им выполнены.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении от 20 февраля 2013 года N 09-04/17-02/2013, в нем указано на невыполнение Лобановым В.Т. мероприятий по отбору почвенных проб для проведения анализа содержания опасных химических веществ на принадлежащем ему земельном участке в нарушение требований п.п.6.9-6.10 СанПиН 2.1.7.1287-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы", п.5.3 Методических указаний 2.1.7.730-99 "Гигиеническая оценка качества почвы населенных мест", ч.ч.1, 5 ст.13, ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.8 Федерального закона "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", ст.11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.1.1 ГОСТа 17.4.3.04-85 "Охрана природы. Почвы. Общие требования к контролю и охране от загрязнений", ч.2 ст.42 Федерального закона "Об охране окружающей среды".

Между тем названные нормы права не возлагают на физическое лицо обязанность проводить такого рода мероприятия.

Так, СанПиН 2.1.1287-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы", Методические указания 2.1.7.730-99 "Гигиеническая оценка качества почвы населенных мест", на нарушение которых имеется указание в акте проверки от 20 февраля 2013 года и протоколе об административном правонарушении, не подлежат применению при установлении мероприятий, невыполнение которых влечет ответственность физического лица по ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как первые из них обязательны для исполнения лишь юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (п.1.3), тогда как вторые предназначены для учреждений Государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации и специальных служб федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих ведомственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Земельный кодекс Российской Федерации, а также иные федеральные законы, подзаконные акты, ссылка на которые имеется в протоколе, содержат общие нормы о необходимости сохранять плодородие почв, защищать земли от негативных воздействий и не возлагают на физических лиц обязанность проводить мероприятия по отбору почвенных проб.

Объяснение Лобанова В.Т. о том, что он с 2005 года не проводил санитарно-химический анализ почвы, не подтверждает наличие его вины в совершении вмененного правонарушения, а кроме того, до его получения Лобанову В.Т. не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции Российской Федерации, что свидетельствует о недопустимости данного доказательства (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В ходе рассмотрения настоящего дела и жалобы на постановление указанным обстоятельствам в нарушение положений ст.ст.24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка не дана.

В то же время анализ законодательства об охране почв, перечисленного в протоколе об административном правонарушении, не позволяет прийти к выводу о том, что его нарушение образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в вину Лобанову В.Т. вменено бездействие, выразившееся в невыполнении мероприятий, которое выявлено 20 февраля 2013 года, то в настоящее время годичный срок давности привлечения его к административной ответственности истек, что исключает возможность восполнения допущенных в ходе производства по делу нарушений ст.ст.24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.ч.1, 4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п.4 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда, вынесенные в отношении Лобанова В.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.4 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу решения.

Руководствуясь ч.2 ст.30.13 и п.4 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление государственного инспектора, исполняющего обязанности начальника отдела земельного надзора, Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай от 28 марта 2013 года, решение судьи Чарышского районного суда Алтайского края от 20 июня 2014 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.4 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков

Справка:

судья районного суда Копцева Г.В.