Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 января 2015 г. по делу N 33-270/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,

судей: Смирновой О.В.,

Турумтаевой Г.Я.,

при секретаре Баскаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Белорецкой межрайонной прокуратуры на решение Белорецкого районного суда Республики Башкортостан от 09 октября 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Белорецкого межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о признании незаконными действия индивидуального предпринимателя Гусевой С.Н. по использованию земельного участка и деревообрабатывающего оборудования, расположенного по адресу: адрес, с нарушением законодательства о пожарной безопасности и экологического законодательства, об обязании ответчицы освободить вышеуказанный земельный участок и нежилые помещения, установив срок исполнения 15 суток, отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Белорецкой межрайонной прокуратуры обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ИП Гусевой С.Н. об устранении нарушений законодательства.

В обоснование иска указал, что Белорецкой межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере лесопользования, в ходе которой установлено, что ИП Гусева С.Н. на территории лесопильного производства, расположенного по адресу: адрес, осуществляется деятельность по распиловке древесины. Ею производится складирование отходов древесины (горбыль, срезки, опилки) на земельном участке без твердого покрытия, не оборудованном в соответствии с установленными санитарными требования, на территории пилорамы отсутствуют: информация об условиях приема древесины, журнал учета древесины.

Также в ходе проверки выявлены нарушения законодательства о пожарной безопасности: в складских, мастерских и общественных помещениях отсутствуют таблички с номером телефона для вызова пожарной охраны; не обеспечено выполнение на объекте требований, предусмотренных статьей 12 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", допускается курение на территории и на пожароопасных участках; отсутствуют знаки пожарной безопасности "Курение табака и пользование открытым огнем запрещено", места, специально отведенные для курения табака; не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности на основе Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N390), нормативных документов по пожарной безопасности, исходя из специфики пожарной опасности здания; территория не обеспечена наружным противопожарным водоснабжением; не обеспечены противопожарные разрывы 18 м. при складировании древесины, пиломатериалов и готовой продукции, отходов производства до строений V степени огнестойкости на территории; места складирования древесины и противопожарные разрывы не очищены от древесных отходов и не окаймлены минерализованной полосой шириной не менее 1,4 м.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в котором осуществляет свою деятельность ИП Гусева С.Н. передано ей по договору аренды N ... от дата, договору аренды N ... от дата администрацией муниципального района Белорецкий район РБ. Однако до настоящего времени ни договор аренды земельного участка, ни договора аренды нежилых помещений не заключены, так как не зарегистрированы в ЕГРП.

Просил, неоднократно уточняя исковые требования, признать незаконными действия ИП Гусевой С.Н. по использованию земельного участка и деревообрабатывающего оборудования, расположенные по адресу: адрес, с нарушением законодательства о пожарной безопасности и экологического законодательства; обязать ИП Гусеву С.Н. освободить земельный участок и нежилые помещения, расположенные по адресу: адрес, установив срок исполнения 15 суток со дня вступления решения в законную силу.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, прокурор Белорецкой межрайонной прокуратуры Киреев Н.З. в апелляционном представлении просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что судом должны быть рассмотрены только исковые требования, уточненные истцом в процессе судебного разбирательства - об освобождении земельного участка и нежилого помещения, так как ранее заявленные требованиям им не поддерживались; администрация сельского поселения не вправе была распоряжаться имуществом до оформления в установленном законом порядке своих прав на имущество, переданное аренду; ответчик незаконно пользуется земельным участком под нежилым помещением и непосредственно самим помещением, так как договора аренды не зарегистрированы, следовательно, не заключены.

Заслушав объяснения прокурора Фахретдиновой Ю.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления, представителя ИП Гусевой С.Н.- Фархтдинова Р.Т., представителя третьего лица главы администрации сельского поселения Тирмянский сельсовет МР Белорецкий район РБ Севостьянова Н.В., возражавших против его удовлетворения, проверив материалы дела в пределах ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п.3 ст. 433 ГК РФ).

В силу ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон по договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента, определяемого в соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации МР Белорецкий район РБ от дата N ... переданы в муниципальную собственность сельского поселения Тирлянского сельсовета МР Белорецкий район РБ объекты муниципального нежилого фонда, находящиеся на площадке Тирлянского локомотива - вагоноремонтное депо, согласно приложению.

Постановлением администрации сельского поселения Тирлянский сельсовет МР Белорецкий район РБ от дата N ... приняты в муниципальную собственность и казну сельского поселения указанные в приложении к постановлению администрации МР Белорецкий район РБ от дата N ... объекты муниципального нежилого фонда.

дата между администрацией МР Белорецкий район РБ и администрацией сельского поселения Тирлянский сельсовет МР Белорецкий район РБ заключен договор N ... о безвозмездной передаче в муниципальную собственность объектов нежилого фонда, находящихся по адресу: адрес - вагоноремонтное депо.

На основании протокола аукциона от дата N ... с ИП Гусевой С.Н. (арендатор) администрация сельского поселения Тирлянский сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ в лице председателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Белорецкому района и г.Белорецк (арендодатель) заключила договор N ... , согласно которому арендатор принимает во временное владение и пользование объект муниципального нежилого фонда - нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, общей площадью ... кв.м., для использования в целях ремонта мебели, на срок с дата по дата. К договору приложен расчет годовой арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда на 2009 год.

В последующем на основании протокола аукциона от дата N ... между администрацией сельского поселения Тирлянский сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ в лице председателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Белорецкому района и г.Белорецк (арендодатель) и ИП Гусевой С.Н. (арендатор) заключен договор N ... , в соответствии с условиями которого арендатор принимает во временное владение и пользование муниципальное имущество- нежилое помещение, расположенное по адресу: РБ адрес, общей площадью ... кв.м., для пользования в целях производственной деятельности на срок пять лет с дата по дата. Договор подписан и скреплен печатями. Объект недвижимого имущества передан по акту приема-передачи.

Арендная плата вносится регулярно, задолженности не имеется. Однако до настоящего времени договора аренды нежилых помещений не зарегистрированы в ЕГРП по причине отсутствия государственной регистрации прав арендодателя на них, о чем уведомлен арендатор сообщением об отказе в проведении государственной регистрации договора.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с добровольным устранением ответчиком нарушений требований законодательства о пожарной безопасности и экологического законодательства в используемых им нежилых помещениях, оснований для возложения на него указанной обязанности не имеется. Несмотря на отсутствие государственной регистрации договоров аренды, стороны исполняют обязанности по ним, в связи с чем, не усматривается виновных действий ответчика в использовании нежилых помещений.

Судебная коллегия считает выводы суда законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, в письменном соглашении стороны договорились о передаваемых в аренду объектах недвижимости, размере платы за пользование ими и в течение продолжительного времени его исполняют (арендатором вносятся арендные платежи, арендодатель передал в пользование по акту приема-передачи нежилые помещения). Доказательств того, что не все существенные условия договора аренды согласованы, в деле не имеется.

По смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Поскольку спорные договора не прошли необходимую государственную регистрацию, они не порождают тех последствий (статья 617 ГК РФ, пункт 1 статьи 621 ГК РФ), которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договоров аренды и о содержании их условий.

Вместе с тем, предоставив нежилые помещения в пользование арендатора на условиях подписанного сторонами договора, арендодатель принял на себя обязательство (статья 310 ГК РФ), которое должно надлежаще исполняться. К такому обязательству в отношении сторон должны применяться правила гражданского законодательства о договоре аренды.

Поэтому, если это не затронет прав указанных третьих лиц, до окончания определенного соглашением срока пользования арендатор вправе пользоваться нежилыми помещениями, внося за них плату, установленную соглашением сторон.

Поскольку отсутствие государственной регистрации соответствующего договора само по себе не свидетельствует об отсутствии между сторонами спора обязательств, связанных с предоставлением этого имущества во владение и пользование за плату (в аренду), то стороны не вправе ссылаться на его незаключенность и на отсутствие каких-либо договорных обязательств между ними.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска прокурора об освобождении ответчиком, занимаемых нежилых помещений. При этом оснований полагать, что действиями ответчика нарушаются права неопределенного круга лиц, не имеется, так как при предоставлении нежилых помещений в аренду был обеспечен принцип публичности заключения договора аренда посредством размещения информационного сообщения в средствах массовой информации, сети Интернет и проведения открытого аукциона на право заключения договора аренды, не оспоренный в установленном порядке.

Следовательно, довод апелляционного представления об ограничении возможности неопределенному кругу лиц заключить договор аренды с целью последующего использования спорных помещений и земельного участка под ними основан на предположениях, которые не нашли своего подтверждения в процессе судебного разбирательства.

Довод апелляционного представления об отсутствии у арендодателя права на распоряжение спорными объектами недвижимости в аренду не является основанием для удовлетворения иска, так как на указанные обстоятельства истец не ссылался в обоснование своих требований, в связи с чем, они не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, законность выводов которого проверяется судом апелляционной инстанции.

Несостоятельным судебная коллегия полагает довод апелляционного представления о том, что судом нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в рассмотрении ранее заявленных исковых требований и дополнительных исковых требований, принятых к производству суда.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку в материалах дела отсутствует заявление истца и определение суда о прекращении производства по делу, в связи с отказом его от части исковых требований, принимая во внимание объяснения представителя истца в судебном заседании первой инстанции, поддержавшего заявленные исковые требования и основания этих требований полностью, то суд первой инстанции законно и обоснованно рассмотрел их в полном объеме.

Фактически доводы апелляционного представления правовых оснований к отмене решения не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу законного и обоснованного судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белорецкого районного суда Республики Башкортостан от 09 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Белорецкой межрайонной прокуратуры - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

Судьи О.В. Смирнова

Г.Я.Турумтаева

Справка судья Ручушкина Г.В.