Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 января 2015 г. по делу N 33-673/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Смирновой О.В.,

Турумтаевой Г.Я.,

при секретаре Мамаюсуповой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мовсесян И.В. на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 30 сентября 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Мовесян И.В. к ООО "Росгосстрах" о взыскании суммы восстановительного ремонта автомобиля в связи с ДТП от дата - ... руб., УТС ... руб., неустойки ... руб., в счет компенсации морального вреда ... руб., по оплате услуг представителя ... руб., по оплате услуг оценщика ... руб., штрафа отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мовсесян И.В. обратилась с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска истец указала, что дата между Мовсесян И.В. и ООО "Росгосстрах" заключен договор страхования транспортного средства - автомобиля марки ... , идентификационный номер (VIN) N ... , что подтверждается страховым полисом N ... Страховая премия по договору составила ... руб. выплачена истцом дата полностью единовременным платежом, срок действия договора с дата по дата г.

дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. В связи с чем, Мовсесян И.В. обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, с приложением всех необходимых документов. В соответствии с условиями Договора страховое возмещение осуществляется на условиях направления застрахованного транспортного средства на ремонт в СТОА. Согласно ремонту-калькуляции N ... от дата ответчиком отремонтирована машина ... в ООО " ... на сумму ... рублей по полису КАСКО. Однако, согласно акта осмотра N ... от дата автомобиль был отремонтирован с нарушением технологии ремонта. В связи с чем, возникла необходимость в проведении нового ремонта автомобиля.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении стоимости восстановительного ремонта, размера утраты товарной стоимости, которые в соответствии с отчетом ИП ФИО1 N ... от дата составили ... руб. сумма восстановительного ремонта, ... руб. утрата товарной стоимости автомобиля.Требования Мовсесян И.В. страховой компанией не удовлетворены.

Просит взыскать с ООО "Росгосстрах" сумму восстановительного ремонта ... руб., УТС ... руб., неустойку ... руб., штраф в размере 50% от суммы присуждённой судом истцу, компенсацию морального вреда ... руб., расходы по оплате юридических услуг ... руб., расходы по оплате услуг оценщика ... руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Мовсесян И.В. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда как незаконного и необоснованного, указав, что ремонт транспортного средства произведен некачественно, что подтверждается актом осмотра автомобиля, отчетом независимого эксперта ИП ФИО1; ООО "Росгосстрах", признав ремонт некачественным, не направил транспортное средство на повторный ремонт на СТОА, в связи с чем, у Мовсесян И.В. возникло право требования выплаты стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости автомобиля.

Заслушав объяснения представителя Мовсесян И.В. - Янгирова Р.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Росгосстрах" Шариповой А.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст.ст. 9, 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

В силу п. 10.3 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N 171 ООО "Росгосстрах" страховщик обязан в течение пяти рабочих дней после принятия от страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, провести осмотр поврежденного транспортного средства; изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное транспортное средство в ремонтную организацию / станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения; в случае принятия решения об отказе в страховой выплате - в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех необходимых документов для принятия решения направить страхователю мотивированный отказ в страховой выплате.

По риску "Ущерб", в случае повреждения ТС, возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено Договором страхования, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ; Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено Договором страхования. Стоимость аудио-, видео-, другого оснащения и оборудования, изготовленного и установленного на ТС не заводом-изготовителем ТС, и не застрахованного как ДО, при определении размера страховой выплаты по риску "Ущерб" определяется на основании ценообразующих документов (счет, счет-фактура, заказ-наряд и т.д.), свидетельствующих о приобретении и установке оснащения/оборудования или на основании среднерыночных цен указанных аналогов; б) расходы по оплате услуг специализированных организаций, связанных с эвакуацией поврежденного застрахованного ТС с места страхового случая до места стоянки или места ремонта, но не более 3 000 (Трех тысяч) рублей, если иное не предусмотрено Договором страхования; в) понесенные Страхователем (Выгодоприобретателем) расходы по оплате независимой экспертизы, проведенной по инициативе Страховщика (п.13.8 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники).

Исходя из положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как следует из материалов дела, дата между Мовсесян И.В. и ООО "Росгосстрах" заключен договор страхования N ... принадлежащего Мовсесян И.В. автомобиля ... гос.номер N ... , VIN N ... , на срок страхования с дата по дата Возмещения ущерба определено в форме ремонта на СТОА по направлению страховщика. Страховая сумма составила ... руб. Страховая премия в размере ... рублей оплачена при заключении договора дата

дата наступил страховой случай, автомобилю ... гос.номер N ... причинены механические повреждения.

дата ФИО2, лицо допущенное к управлению транспортным средством на основании доверенности, обратился с заявлением о страховом случае в ООО "Росгосстрах", которым указанное событие признано страховым случаем, дата выдано направление на СТОА в ООО ...

ООО ... проведены ремонтные работы, что подтверждается актом выполненных работ N ... от дата Согласно счета на оплату ООО ... стоимость ремонта автомобиля составила ... , оплаченная ООО "Росгосстрах".

Истица полагает, что ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения исполнил ненадлежащим образом, поскольку восстановительный ремонт произведен не в полном объеме, а именно: порог наружный автомобиля ... гос.номер N ... не заменен, а отремонтирован с нарушением технологии ремонта (толстый слой шпаклевки, грубая шагрень антигравийного покрытия), что подтверждается актом осмотра транспортного средства N ... от дата., составленным ЗАО " ...

дата ФИО2 обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о некачественном ремонте.

Для определения материального ущерба истица обратилась к независимому оценщику - ИП ФИО1, согласно отчета N ... от дата ИП ФИО1 рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа автомобиля ... гос.номер N ... составила ... руб., утрата товарной стоимости автомобиля ... руб.

ООО "Росгосстрах", рассмотрев обращение Мовсесян И.В. от дата, отказало в выплате стоимости услуг восстановительного ремонта и выплате утраты товарной стоимости автомобиля, со ссылкой на п.п. 10.3 и 13.8 Правил страхования транспортных средств N171, поскольку договором страхования выплата страхового возмещения производится путем оплаты счетов за произведенный ремонт на ремонтное предприятие, на которое страхователь был направлен страховщиком.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в силу заключенного договора добровольного страхования, стороны установили порядок возмещения ущерба в форме ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика. Однако Мовсесян И.В. не представлено доказательств проведения некачественного ремонта автомобиля. Вина страховой компании не установлена, в связи с чем оснований для возложения на нее обязанности по выплате страхового возмещения в денежной форме не имеется.

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда, поскольку они являются незаконными и необоснованными.

В силу п.1 ст. 15 ГК РФ ООО "Росгосстрах", заключив с Мовсесян И.В. договор страхования N ... , приняло на себя обязательства по возмещению истице при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая причиненных вследствие этого события убытков.

Исходя из содержания статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Вместе с тем, выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на СТОА).

Согласно условиям договора страхования N ... от дата., ООО "Росгосстрах" обязалось при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить Мовсесян И.В. причиненные вследствие этого события убытки путем осуществления ремонта на станции технического обслуживания автомобилей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В силу ст. 313 ГК РФ за качество произведенного по направлению страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет страховщик.

Следовательно, с учетом вышеизложенного ответственность перед потребителем - Мовсесян И.В. за качество выполненного восстановительного ремонта транспортного средства в рамках страхового возмещения по договору страхования, в том числе в виде устранения недостатков выполненных ремонтных работ несет страховщик, в данном случае ООО "Росгосстрах", а не организация, осуществляющая ремонт - ООО ... Поскольку ООО ... не является стороной по указанному договору страхования, в договорных отношениях с истицей не состоит, поэтому отсутствуют основания для возникновения у него ответственности перед Мовсесян И.В. в связи выявлением недостатков работ по ремонту названного автомобиля.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, после ремонта истицей были выявлены недостатки в выполненной работе - не произведена замена правого порога автомобиля, в связи с чем, она обращалась к страховщику для устранения недостатков.

Принимая во внимание, что работы по восстановительному ремонту не выполнены в полном объеме, с учетом того, что ответственность перед потребителем за качество выполнения восстановительного ремонта транспортного средства в рамках страхового возмещения по договору страхования несет страховщик, в данном случае ООО "Росгосстрах", судебная коллегия приходит к выводы, что обязательства по страховому возмещению в форме ремонта страховщиком исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем Мовсесян И.В. не лишена возможности требовать возмещения в денежной форме.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Росгосстрах" не оспаривал факт проведения некачественного ремонта автомобиля, а также суммы восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости, ходатайств о назначении экспертизы не заявлял.

Поскольку ООО "Росгосстрах" не представлено доказательств выполнения обязательств, предусмотренных п. 10.3 Правил добровольного страхования, в установленные сроки, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в денежном выражении в размере ... руб., утраты товарной стоимости ... руб., определенных в отчете N ... от дата ИП ФИО1

В тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по ст. 395 ГК РФ, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" с ООО "Росгосстрах" в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с дата по дата ( ... дней х ... руб. х 3%), но в пределах уплаченной страховой премии в размере ... руб.

Руководствуясь положениями Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", учитывая, что права истца, как потребителя услуги, нарушены незаконными действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащей и несвоевременной выплате ему страхового возмещения, исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя, выразившиеся в несвоевременном исполнении финансовой услуги по выплате страхового возмещения, то в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб.

Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание категорию рассматриваемого дела, степень оказанной юридической помощи истцу, учитывая, что расходы документально подтверждены, руководствуясь принципом разумности и справедливости, в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя с ООО "Росгосстрах" в размере ... рублей.

Учитывая, что отчет оценщика признан судебной коллегией допустимым доказательством, положен в основу судебного постановления при определении юридически значимых обстоятельств по делу, принимая во внимание, что указанные расходы истец вынужден осуществить в связи с нарушением ответчиком его права на страховое возмещение, в соответствии со ст. 15 ГК РФ с ООО "Росгосстрах" в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста-оценщика в размере ... руб.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, ст.ст. 50, 61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст.ст.328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 30 сентября 2014 года отменить.

Принять новое решение.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Мовсесян И.В. стоимость восстановительного ремонта ... рублей, утрату товарной стоимости ... рублей, неустойку ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, штраф ... рубля, расходы по оплате услуг представителя ... рублей, расходы по оплате услуг специалиста-оценщика ... рублей.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... копейки.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

Судьи О.В. Смирнова

Г.Я. Турумтаева

Справка: судья Фаршатова И.И.