Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 декабря 2014 г. по делу N 33-1946/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кучукова О.М.

судей Хамирзова М.Х. и Савкуева З.У.

при секретаре Бецукове М.М.

с участием прокурора Башиева Р.А., ответчицы по первоначальному иску Юсуповой Ж.Ж., её представителей Юсупова Х.Х. и Самовой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Савкуева 3.У. гражданское дело по исковому заявлению прокурора Эльбрусского района Кабардино-Балкарской Республики, предъявленного в защиту прав неопределенного круга лиц, к Юсуповой Ж.Ж. о сносе самовольной постройки,

по встречному иску Юсуповой Ж.Ж. о признании разрешения на строительство законным,

по апелляционному представлению прокурора Эльбрусского района Кабардино-Балкарской Республики на решение Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 сентября 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ. ФГУ "Национальный парк "Приэльбрусье", выступая арендодателем, передало Хубуевой (ныне Юсупова) Ж.Ж., действовавшей в качестве арендатора, в аренду на 49 лет для строительства гостиничного комплекса на 19 мест земельный участок с кадастровым номером N, площадью 200 кв.м., расположенный в "адрес".

Позже, директором указанного учреждения было Хубуевой Ж.Ж. выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ N N от ДД.ММ.ГГГГ. по строительству гостиничного комплекса на 19 мест.

Утверждая о том, что Юсуповой Ж.Ж. на вышеуказанном земельном участке начато возведение объекта капитального строительства - гостиничного комплекса общей площадью 198 кв.м. без получения на то разрешения на строительство и заключения экологической экспертизы, прокурор Эльбрусского района КБР, ссылаясь и на незаконность выдачи ей упомянутым учреждением названного разрешения, обратился в Эльбрусский районный суд КБР в защиту прав неопределенного круга лиц к данной гражданке. В своем иске он просил возложить на Юсупову Ж.Ж. обязанность снести указанную постройку.

Указывая, кроме прочего, о пропуске прокурором Эльбрусского района КБР срока исковой давности относительно заявленного им требования и наличия на стороне ФГУ "Национальный парк "Приэльбрусье" права на выдачу разрешений на строительство, Юсупова Ж.Ж. обратилась в тот же суд со встречным иском, в котором просила отказать в удовлетворении иска прокурора, признав выданное ей разрешение законным.

Решением Эльбрусского районного суда КБР от 15.09.2014г. заявленные по делу иски оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с этим решением, прокурор Эльбрусского района КБР подал на него апелляционное представление, в котором, просив отменить его и принять по делу новое решение, помимо приведения в ней положений действующего законодательства, указал, по сути, следующее.

Не учтя того, что упомянутое учреждение не является органом обладающим правом по выдаче разрешения, суд первой инстанции, проигнорировав факт осуществления ответчицей по его иску строительства спорной постройки в отсутствие такого разрешения, не учел такое его возведение без получения на то соответствующего заключения государственной экологической экспертизы, тогда как данные обстоятельства, свидетельствуя о нарушении ею режима особой охраны национального парка, затрагивают экологические права неопределенного круга лиц.

В возражениях ответчицы по первоначальному иску Юсуповой Ж.Ж. на апелляционное представление указано, что, достоверно установив значимые для дела обстоятельства и дав им, а также имеющимся в деле доказательствам надлежащую юридическую оценку, суд первой инстанции, обоснованно констатировав необоснованность иска прокурора Эльбрусского района КБР, правомерно отказал в его удовлетворении.

Заслушав доклад судьи Савкуева З.У., изучив материалы дела, обсудив в отсутствие надлежащим образом извещённого, но не явившегося в судебное заседание представителя третьего лица ФГБУ "Национальный парк "Приэльбрусье", доводы апелляционного представления, поддержанные прокурором Башиевым Р.А., выслушав возражения на нее ответчицы по первоначальному иску Юсуповой Ж.Ж. и её представителей Юсупова Х.Х. и Самовой Ф.Х., Судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) предусмотрено, что самовольной постройкой является недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 совместного Постановления Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в соответствии со статьей 130 ГК Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

В силу положений пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК Российской Федерации) лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Согласно положениям подпункта 2 пункта 1 статьи 41 ЗК Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

Статьей 2 Федерального закона от 17.11.1995г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации установлено, что разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК Российской Федерации) установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Между тем, ответчица по первоначальному иску, вопреки требованию части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), не представила в обоснование своих возражений на данный иск доказательств, подтверждавших бы, как получение ею разрешения на строительство спорного здания, являющегося объектом капитального строительства, так и ее обращения в соответствующий уполномоченный орган власти за его получением.

Представленное же ею разрешение на выполнение строительно-монтажных работ N N, выданное ей ФГУ "Национальный парк "Приэльбрусье" (л.д. 6), таким доказательством не является, поскольку данное учреждение, если исходить из положений статьи 51 ГрК Российской Федерации, не является уполномоченным лицом, обладающим правом на выдачу разрешений на строительство.

Следовательно, спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, возведенной Юсуповой Ж.Ж. без разрешительных документов, в связи с чем, выводы суда первой инстанции, необоснованно констатировавшего наличие у ФГУ "Национальный парк "Приэльбрусье" права на выдачу разрешения на строительство, об отсутствии правовых условий для сноса этой постройки и, как следствие, о юридической несостоятельности заявленного прокурором Эльбрусского района КБР иска не основаны на законе, в частности приведенных правовых нормах, и материалах дела.

В то же время, довод возражений Юсуповой Ж.Ж. на заявленный к ней иск и апелляционное представление об отсутствии у прокурора Эльбрусского района КБР права на предъявление иска о сносе спорной постройки противоречит статье 45 ГПК Российской Федерации, в том ее смысле, который ему придается в абзаце 3 пункта 22 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а потому подлежит отклонению.

Вместе с тем, доводы указанных выше возражений о наличии оснований для сохранения спорной постройки, никоим образом не исключая самовольности характера ее возведения, юридического значения для разрешаемого спора не имеют, поскольку вопрос о возможности сохранения самовольной постройки подлежит, исходя из системного толкования положений статьи 222 ГК Российской Федерации, обсуждению судом исключительно в рамках предъявленного заинтересованным лицом иска о признании на нее права собственности, коего в рамках настоящего дела не заявлялось.

При таких данных, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении иска прокурора Эльбрусского района КБР.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела в части иска прокурора Эльбрусского района КБР посчитал установленными те из обстоятельств, в отношении которых в деле не имеется доказательств, допустил неправильное применение норм материального права, неправильно истолковав закон, и нарушения норм процессуального права, которые привели к неправильному его разрешению, обжалуемое решение в этой части не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно, по правилам пунктов 2,4 части 1, пункта 3 части 2 и части 3 статьи 330 ГПК Российской Федерации, подлежит отмене.

По той причине, что обстоятельства, имеющие значение для дела в части указанного иска подтверждены имеющимися в нём доказательствами, и они достаточны для вывода об обоснованности требования прокурора Эльбрусского района КБР, Судебная коллегия считает возможным принять по делу в этой части новое решение об его удовлетворении.

Поскольку же в апелляционном представлении не приведено доводов, непосредственно опровергавшие бы выводы суда первой инстанции о необоснованности встречного иска, а он, исходя из характера разрешенного спора и имеющихся в деле доказательств, сомнений в его правильности не вызывает, обжалуемое решение в части разрешения данного иска является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации, для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктами 1,2 абзаца 1 статьи 328 и статьей 329 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 сентября 2014 года в части отказа в удовлетворении иска прокурора Эльбрусского района Кабардино-Балкарской Республики отменить.

Принять по делу в этой части новое решение. Заявленный прокурором Эльбрусского района Кабардино-Балкарской Республики иск удовлетворить. Возложить на Юсупову Ж.Ж. обязанность за свой счет снести самовольно возведенную постройку - здание гостиничного комплекса, общей площадью 198 кв.м., расположенную по адресу: "адрес", в срок не позднее 31 марта 2015 года.

В остальном решение Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 сентября 2014 года оставить без изменения.

Председательствующий О.М. Кучуков

судьи М.Х. Хамирзов

З.У. Савкуев