Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 января 2015 г. по делу N 33-26/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В.,

судей Озерова С.А., Григорьевой Н.М.,

при секретаре Дремовой Ю.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Марова В.И. и Демина А.И. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 02 сентября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения Демина А.И. и его представителя - Патрио С.И., Марова В.И, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ООО "Охранная организация "Секьюрити ТриАл Сигналс" - Гаджиевой А.С.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Охранная организация "Секьюрити ТриАл Сигналс", с учетом изменения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в Выборгский городской суд с иском к Демину А.И., Барановой З.М., Марову В.И., Шашковой П.С., Попадюк Л.В., Семенистых О.А., Носковой Л.Г., Шатовой Н.Ю. и другим собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", о признании недействительными результатов собрания собственников многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования в период с 25.12.2013 по 20.01.2014 и оформленного в виде Протокола N 1 заочного голосования собственников помещений.

В основание требований указало на то, что оспариваемые результаты собрания собственников многоквартирного дома были приняты при отсутствии необходимого кворума, в связи с не голосованием части собственников и с учетом при подсчете голосов бланков решений (бюллетеней), не содержащих сведений, предусмотренных ч. 3 ст. 47 ЖК РФ. Повестка дня, указанная в документах: уведомление о проведении собрания, бланк решения (бюллетень) и отчет о проведении голосования, имеет существенные отличия. Меньшинством голосов собственников помещений были приняты решения нарушающие права истца, являющегося собственником жилого помещена в доме, не принимавшего участия в голосовании.

В суде представитель истца поддержал иск по указанным в нем основаниям.

Ответчики: Маров В.И., Вахрамеев Д.А., Демин А.И., а также представитель ответчиков Шатова С.А., Шашкова П.С., Шатовой Н.Ю. и Демина А.И. в суде иск не признали, указали на принятие решений собственниками помещений в многократном доме при наличии необходимого кворума, при подтверждении и указании необходимых сведений в решениях собственников.

02 сентября 2014 года Выборгским городским судом постановлено решение, которым удовлетворен иск ООО "Охранная организация "Секьюрити ТриАл Сигналс".

Маров В.И. и Демин А.И. не согласились с законностью и обоснованностью решения суда, подали на него жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В основание жалобы указали доводы аналогичные изложенным в суде, а также на то, решение суда принято по незаявленным истцом требованиям, с нарушением норм закона, указанных в ст. 330 ГПК РФ, а также при неправильном подсчете необходимого кворума собрания, неправильном определении полномочий голосовавших и неправильной оценке решений собственников, на соответствие, требованиям ч. 3 ст. 47 ЖК РФ. Принятыми решениями не нарушаются права истца. Дело было необоснованно рассмотрено в отсутствие представителя Марова В.И.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных (телефонограммами и судебными повестками) о месте и времени судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Частями 1-3, 5 ст. 48 ЖК РФ установлено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Из материалов дела следует, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", в период с 25.12.2013 по 20.01.2014 проходило заочное голосование собственников помещений в многоквартирном доме, по результатам которого были приняты решения оформленные в виде протокола заочного голосования N 1 от 21.01.2014: об избрании совета многоквартирного дома и его председателя; о поручении совету разработать новую редакцию договора управления домом, разработать документы для оформления собственности на участок и создать комиссию по анализу обоснованности платежей; о признании неудовлетворительной работы управляющей компании ООО "Северо-Западная Управляющая компания"; о признании договора управления с управляющей организацией расторгнутым с 11.03.2014; о наделении председателя совета дома полномочиями на заключение договора управления и иных договоров.

Данный протокол содержит указание на то, что в голосовании приняли собственники, обладающие 5277,01 кв.м., что составляет 55,26% площадей помещений и соответственно голосов. Не принимали участие в голосовании: 23 квартиры и 3 юридических лица. Общее собрание признанно имеющим кворум.

Согласно материалам дела, ООО "Охранная организация "Секьюрити ТриАл Сигналс", которое является собственником жилого помещения в указанном жилом доме - "адрес", не принимало участие в указанном заочном голосовании.

Из технического паспорта на жилой дом следует, что его общая площадь составляет 10 483,6 кв.м., из которой: площадь жилых помещений (квартир) - 6499,3 кв.м., площадь балконов, лоджий и террас - 205,5 кв.м., площадь нежилых помещений - 3779,1 кв.м.

При этом материалами дела подтверждается, что собственники нежилых помещений: ЗАО "Рощинстрой" площадью 2419,9 кв.м. и 444,5 кв.м., ОАО "Сбербанк России" площадью 174,1 кв.м., а также собственники жилых помещений: квартир NN 4, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 16, 17, 21, 25, 30, 44, 46, 48, 51, 64, 67, 89, 96, 98, 99, 102 и 106 - общей площадью 1234,3 кв.м., не принимали участия в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования.

Таким образом, общая площадь собственников нежилых и жилых помещений, не принимавших участия в голосовании, составила 5313,3 кв.м., что соответственно составляет более 50%, как от общей площади жилого дома, так и от площади жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности граждан и юридических лиц.

Указанное свидетельствует о том, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, при принятии оспариваемых решений, не обладало более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, а соответственно являлось не правомочным - не имело кворума.

В то же время, представители собственников жилых помещений - квартир NN 14, 19, 22, 34, 71, 77 и 83 принимали участие в голосовании на основании доверенностей от собственника жилых помещений, не удостоверенных каким-либо образом: нотариально, по месту работы (учебы), по месту жительства (лечения).

Площадь соответствующих жилых помещений собственников в многоквартирном доме, также не подлежащих учету при определении кворума, составляет 433,8 кв.м.

Общие положения о доверенности, а также правила удостоверения доверенности содержатся в ст. ст. 185 и 185.1 ГК РФ. При этом правила, содержащиеся в ранее действовавшей редакции п. п. 4, 5 ст. 185 ГК РФ до внесения в нее изменений Федеральным законом от 07.05.2013 г. N 100-ФЗ, данным законом изложены во вновь введенной в действие ст. 185.1 ГК пункте 3, которым предусмотрено, что доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции, может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении.

Анализ как ранее действовавшей редакции статьи о доверенности, так и действующей статьи о правилах удостоверения доверенности, позволяет сделать вывод, что доверенность для перечисленных случаев выдается не просто в письменной форме от одного лица другому, а при этом удостоверяется третьим лицом (по месту работы, учебы, лечения), которое может удостовериться в личности доверителя, сделав об этом соответствующую отметку в тексте доверенности.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование (принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования), должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Однако в решениях собственников (бюллетенях для голосования) жилых помещений (квартир) NN 1, 18, 31, 35, 37, 39, 42,43, 81, 90, 92 все предусмотренные ч. 3 ст. 47 ЖК РФ сведения не указаны.

Площадь соответствующих жилых помещений собственников в многоквартирном доме, также не подлежащих учету при определении кворума, составляет 606,7 кв.м.

Исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд обоснованно, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, удовлетворил иск ООО "Охранная организация "Секьюрити ТриАл Сигналс" по заявленным им требованиям.

Дело рассмотрено с участием истца Марова В.И.

При этом суд первой инстанции, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, обоснованно рассмотрел дело в отсутствие представителя Марова В.И., правильно признав его неявку в судебное заседание по причине участия в другом суде и судебном заседании, неуважительной.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 02 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Марова В.И. и Демина А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Сирачук Е.С.