Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 04 декабря 2014 г. по делу N 33-6020/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.,

судей Переверзиной Е.Б., Матвеевой Н.Л.,

при секретаре Яровой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Громова П.А. на определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23 октября 2014 года об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Переверзиной Е.Б., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Громов П.А. обратился в суд с иском к Коркиной О.Б. о признании регистрации дома недействительной, обязании установить дом и сарай.

На основании определения Гатчинского городского суда Ленинградской области исковое заявление Громова П.А. оставлено без движения.

Не согласившись с законностью и обоснованностью принятого определения, Громов П.А. подал частную жалобу.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены определения суда.

Статья 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Громова П.А. без движения, суд первой инстанции указал, что истцу необходимо предоставить свидетельство о праве собственности на земельный участок и жилой дом, предоставить отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Гатчинского бюро технической инвентаризации, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 7 по Ленинградской области в выдаче документов, уточнить исковые требования.

Громов П.А. в частной жалобе указал, что он не согласен с определением суда только в части обязания его предоставить свидетельство о праве собственности на земельный участок и жилой дом.

Судебная коллегия приходит к выводу, что обязанность по предоставлению данных документов в соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на истца, который должен прилагать к исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, приводимые ими в обоснование своих требований.

Согласно пункту 54 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении судом спора о праве на недвижимое имущество истец представляет выписку из ЕГРП, выданную в соответствии с правилами статьи 7 Закона о регистрации. Если его право не зарегистрировано в ЕГРП, истец представляет справку (иной документ) государственного регистратора об отсутствии зарегистрированного права на спорный объект недвижимости.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что Громов П.А. имел возможность предоставить в подтверждение заявленных требований выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право на получение, которой в силу положений статьи 7 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" имеет каждый.

В связи с изложенным исковое заявление правомерно оставлено без движения. Оснований к отмене определения суда, судебная коллегия не находит.

В целом доводы частной жалобы сводятся к несогласию с вынесенным определением, однако не содержат сведений и фактов, которые могут повлечь отмену постановленного определения.

Руководствуясь статьями 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23 октября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Громова П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи