Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 декабря 2014 г. по делу N 33-6212/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Горбатовой Л.В.,

судей Григорьевой Н.М., Хрулевой Т.Е.,

при секретаре Бондареве Р.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Долматова А.Г. на определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 14 октября 2014 года, которым разъяснено решение Приозерского городского суда от 20 ноября 2013 года по гражданскому делу N 2-1741/2013,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Хрулевой Т.Е., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 20.11.2013 по делу N2-1741/2013 исковые требования Федерального агентства железнодорожного транспорта к Долматову А.Г. об изъятии жилого помещения для нужд Российской Федерации путем выкупа и прекращении права собственности на жилое помещение удовлетворены (л.д. 109-117).

29.09.2014 судебный пристав-исполнитель Приозерского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области обратился в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа- исполнительного листа, выданного 17.04.2014 по гражданскому делу N2-1741/2013, ссылаясь на неясность исполнительного документа.

В ходе рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель пояснил, что имеется необходимость разъяснения исполнительного документа в части выселения Долматова А.Г. из квартиры "адрес"

Определением Приозерского городского суда Ленинградской области 14.10.2014 разъяснено решение суда от 20.11.2013 в части изъятия у Долматова А.Г. путем выкупа однокомнатной квартиры "адрес" для государственных нужд, с установлением выкупной цены "данные изъяты" Долматов А.Г., подлежит выселению из квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

22.10.2014 Долматов А.Г. подал частную жалобу на определение суда от 14.10.2014, просил его отменить. Указал, что документы об изъятии собственности не получал, с оценкой имущества не согласен, в ходе рассмотрения дела свидетели не вызывались, иное жилье ему не предоставлено, имеющееся имущество требует дополнительной площади для размещения в связи с чем он продолжает пользоваться изъятым жилым помещением.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующим выводам.

29.09.2014 постановлением судебного пристава - исполнителя Приозерского районного отдела УФССП по Ленинградской области С возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Долматова А.Г., предметом исполнения которого является изъятие путем выкупа однокомнатной квартиры "адрес", для государственных нужд, установив выкупную цену "данные изъяты", а также прекращение права собственности Долматова А.Г. на указанную квартиру.

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда об изъятии у собственника принадлежащего ему жилого помещения в соответствии со ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть разъяснено путем указания на выселение собственника жилого помещения.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения заявления собственником квартиры "адрес" является Российская Федерация, государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере "данные изъяты" внесены в депозит нотариуса Санкт-Петербурга Г

Согласно части 1 статьи 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Из содержания указанной правовой нормы следует, что разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - один из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение решения суда. Устранение неясностей, содержащихся в исполнительном документе, путем его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение содержания самого судебного решения.

Согласно пп. "л" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" резолютивная часть решения об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставления другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Содержание исполнительного листа соответствует содержанию резолютивной части решения Приозерского городского суда Ленинградской области от 20.11.2013, имеет четкую и полную формулировку, соответствует выводам суда, сделанным в мотивировочной части решения. Указанным решением у Долматова А.Г. изъята путем выкупа однокомнатная квартира "адрес", для государственных нужд, установив выкупную цену "данные изъяты" Прекращено право собственности Долматова А.Г. на указанное жилое помещение. То есть какой-либо неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, что в соответствии со статьей 433 ГПК РФ является основанием для разъяснения исполнительного листа, в нем не содержится.

Вместе с тем, как следует из заявления и объяснений судебного пристава-исполнителя, обращение в суд вызвано затруднениями в исполнении исполнительного документа, Долматов А.Г. продолжает пользоваться жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является его выселение из этого жилого помещения (пп. "ж" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14).

Таким образом законодатель исходит из того, что в случае отказа собственника добровольно освободить жилое помещение, право собственности на которое прекращено по основаниям, предусмотренным Жилищного кодекса Российской Федерации, указанное лицо подлежит выселению на основании решения суда.

Следовательно, основания для разъяснения исполнительного документа отсутствовали. Собственник вправе предъявить в суд иск о выселении Долматова А.Г. занимающего жилое помещение, право собственности которого, включая право пользования, прекращено.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с решением суда от 20.11.2013 и в силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судебной коллегией. Ссылка Долматова А.Г. на то, что он не получал документы об изъятии собственности, несостоятельна, поскольку Долматов А.Г. участвовал при рассмотрении дела 2-1741/2013, изъятие жилого помещение произведено на основании решения Приозерского городского суда Ленинградской области от 20.11.2013.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329, ч.2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 14 октября 2014 года отменить. Отказать в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Приозерского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о разъяснении исполнительного документа по гражданскому делу N 2-1741/2014 по иску Федерального агентства железнодорожного транспорта к Долматову А.Г. об изъятии путем выкупа жилого помещения для нужд Российской Федерации и прекращении права собственности на жилое помещение.

Председательствующий

Судьи

Судья Брежнева И.Л.