Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 января 2015 г. по делу N 33-154/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Шиловской Н.Ю.

судей

Кудасовой Т.А., Ильинской Л.В.

при секретаре

Барановой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 15 января 2015 года гражданское дело N 2-2835/14 по апелляционной жалобе Неклюдовой В. Л. на решение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 июля 2014 года по иску Неклюдовой В. Л. к Петрову В. В. о признании договора уступки права требования недействительным.

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения представителя Неклюдовой В.Л. - И., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Неклюдова В.Л. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о признании договора уступки права требования от 17.12.2010 года недействительным.

В обоснование заявленных требований истец указала, что

17.12.2010 года между ней и ответчиком заключен договор уступки

права требования, по условиям которого цедент (ответчик)

уступил, о цессионарий (истец) принял в полном объеме права

(требования), принадлежащие цеденту как члену СНТ

"Заозерное-1", "адрес", в том числе право пользования и

распоряжения участком N ... и расположенными на нем

строениями, однако, указанный договор является недействительным, поскольку цедент не имел права передавать цессионарию право распоряжения участком и строениями ввиду отсутствия у него права собственности на указанное имущество, в связи с чем, учитывая, что предметом цессии является несуществующее право, сделка ничтожна.

Решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Неклюдова В.Л., Петров В.В. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила /л.д. 61-62/.

Согласно части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 166, 168, 171, 383, 388, 391, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора уступки права требования ничтожным, поскольку спорный договор сторонами исполнен в полном объеме.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводами суда, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, и исходя из существа возникших правоотношений и представленных доказательств не применен закон, подлежащий применению, что привело к неправильному разрешению спора по существу.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку заключение сделки об уступке права требования предполагает перемену лиц в обязательстве, то при заключении договора об уступке права требования в нем непременно должно быть указано конкретное обязательство, по которому производится уступка прав требования.

Таким образом, для договора цессии существенным является условие об обязательстве, из которого возникло уступаемое право.

Как установлено материалами дела, ответчик Петров В.В. являлся членом СНТ "Заозерное-1" с 15.12.2006 года, при этом в его пользовании находился земельный участок N ... , площадью " ... " кв.м, что подтверждается членской книжкой садовода N ... , квитанцией об уплате членских взносов от 15.12.2006 года и справкой (л.д.29-31).

17.12.2010 года между истцом и ответчиком заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент (ответчик) уступил, а цессионарий (истец) принял в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту как члену СНТ "Заозерное-1", в том числе право пользования и распоряжения участком N ... и расположенными на нем строениями (л.д.4).

Однако, как следует из уведомления о приостановлении государственной регистрации договора аренды земельного участка N 253-н от 23.11.2011г., заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (далее - ТУ ФАУГИ) и Садоводческим некоммерческим товариществом "Заозерное 1" в лице председателя правления О. (далее - Договор аренды), предметом Договора аренды является земельный участок с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м. из состава земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности, и земель иного специального назначения; разрешенное использование - для организации садового некоммерческого партнерства.

По сведениям НГРП на земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Категория земель - земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения.

Разрешенное использование (назначение) - для спецнадобностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации к указанной категории относятся земли, расположенные за границами населенных пунктов и которые используются и предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, объектов для обеспечения космической деятельности, объектов обороны и безопасности, осуществления иных специальных задач и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Договор аренды заключен на основании распоряжения ТУ ФАУГИ от 28.12.2009 года N 438, из которого следует, что на основании распоряжения ТУ ФАУГИ от 16.03.2006 года N ... земельный участок изъят у войсковой части N ... Осинорощинской КЭЧ района ЛенВО из состава земельного участка, предоставленного ранее на праве постоянного бессрочного пользования.

Из представленного кадастрового паспорта земельного участка от 17.08.2011 года N 47/201/11-96057, выданного ФБУ "Кадастровая палата" по Ленинградской области, являющегося неотъемлемой частью Договора аренды не усматривается из какого земельного участка сформирован земельный участок. В процессе разграничения государственной собственности на землю по сведениям ЕГРП было зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок кадастровый номер " ... " " ... ") площадью " ... " кв.м., ранее предоставленного в постоянное бессрочное пользование войсковой части N ... Осинорощинской КЭЧ района ЛенВО. В этой связи во Всеволожский отдел ФГБУ филиала "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Ленинградской области направлен запрос о предоставлении следующих сведений: исключен ли земельный участок из состава земельного участка кадастровый номер " ... ".

С учетом того, что ранее земельный участок предоставлялся для нужд обороны, и отсутствуют документы, подтверждающие иной вид использования, то, в силу пункта 5 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительные органы государственной власти, могут передавать отдельные земельные участки из земель, предоставленных для нужд обороны и безопасности, в аренду или безвозмездное срочное пользование юридическим лицам и гражданам для сельскохозяйственного, охотохозяйственного, лесохозяйственного и иного использования. Данное положение закона нашло отражение в Правилах передачи отдельных земельных участков из земель, предоставленных для нужд обороны и безопасности, в аренду или безвозмездное срочное пользование юридическим лицам и гражданам для сельскохозяйственного. охотохозяйственного, лесохозяйственного и иного использования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2006 года N 176, из которых следует, что земельный участок рассматриваемой категории без изменения его целевого назначения как временно не используемый может быть предоставлен гражданам или юридическим лицам для сельскохозяйственного, охотохозяйственного, лесохозяйственного и иного использования, не связанного со строительством (за исключением строительства временных сооружений).

Таким образом, в момент подписания оспариваемого договора, правовой статус спорного земельного участка остался прежним, категория земельного участка не изменена. Иные основания предоставления земельного участка, отнесенного к землям промышленности и иного специального назначения, для организации садоводческого некоммерческого партнерства Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрены.

Как следует из ответа на запрос СНТ "Заозерное 1" договор аренды земельного участка между СНТ "Заозерное - 1" и ТУ ФАУГИ в Ленинградской области был зарегистрирован только 08 мая 2014 года.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу п. 2.2 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 Постановления Правительства Ленинградской области от 11 декабря 2007 года N 310 "О регулировании отдельных вопросов приобретения прав на земельные участки, находящиеся в собственности Ленинградской области, муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области", действовавшего на момент заключения договора купли-продажи, было установлено, что до 1 июля 2012 года лица, не указанные в пункте 2 настоящего постановления и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, равной десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

Из анализа вышеприведенных норм земельного законодательства следует, что гражданин, владеющий земельным участком для индивидуального жилищного строительства на праве аренды, вправе приобрести такой участок в собственность на возмездной основе только после окончания строительства указанного в договоре объекта недвижимости, поскольку ни статьей 36 ЗК РФ, ни пунктом 2.2 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" не предусмотрено право на приобретение за плату земельного участка арендатором, имеющим на праве собственности объекты незавершенного строительства, либо строения, не соответствующие целевому назначению земельного участка.

Такое ограничение прав арендаторов отвечает задачам стимулирования освоения земельных участков в соответствии с их целевым назначением: строительства жилья, а также целям защиты государственной и муниципальной собственности от злоупотреблений со стороны арендаторов.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что спорный земельный участок, который является предметом оспариваемого договора, не передавался на законных основаниях Петрову В.В., что позволяет считать его право на данный объект недвижимого имущества отсутствующим.

При этом вывод суд о наличии членства Петрова В.В. в СНТ "Заозерное 1" ошибочное и противоречит материалам дела, поскольку отсутствие какого-либо зарегистрированного права ответчика на передаваемый земельный участок, права и обязанности ответчика в отношении земельного участка основаны исключительно на членстве в Садоводческом некоммерческом товариществе "Заозерное-1", в то время как сама процедура принятия в членство и исключения из членства в садоводческом некоммерческом товариществе подчиняется нормам специального законодательства - Федеральному закону от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В соответствии с частью 2 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

При этом частью 4 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ прием в члены садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и исключение из его членов относится к вопросам исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Аналогичная норма содержится в п. 4 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ, в которой указано, что учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации, а другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии со ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику.

Однако, как следует из ответа на запрос, СНТ "Заозерное - 1" зарегистрировано 12.08.2005 года, с 2010 года общими собраниями членов садоводства "Заозерное - 1" решения об исключении Петрова В.В., а так же о приеме Неклюдовой В.Л. в члены садоводства не принимались.

В связи с изложенным, ответчик не имел права уступать права и обязанности члена Садоводческого некоммерческого товарищества "Заозерное-1" заключением договора цессии, так как это противоречит п. 4 ст. 18 и п. 2 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ и ст. 383 ГК РФ, а тем более, в нарушение п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, передавать по договору право распоряжения земельным участком N ... (п. 3 договора), так как полномочиями собственника в отношении земельного участка N ... ответчик не обладал, земельный участок не сформирован, кадастровый учет не прошел. Построенные на данном земельном участке строения так же не прошли соответствующий учет, документов, подтверждающих законность права Петрова В.В. на расположенные на спорном земельном участке строения так же не представлено.

Судебная коллегия находит, что указанные действия Петрова В.В. не могут пониматься как добросовестные в существующих условиях оборота и потому должны рассматриваться, в соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, как намеренное умолчание обстоятельств, влияющих на правовую основу заключаемого между истцом и ответчиком соглашения о переуступке права. Указанные обстоятельства в нарушение требований закона судом 1-й инстанции не были приняты во внимание.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу требований п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка признана недействительной, стороны возвращаются в положение, существовавшее до заключения сделки.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор уступки права требования от 17.12.2010 года, по условиям которого цедент (ответчик) уступил, о цессионарий (истец) принял в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту как члену СНТ "Заозерное-1", в том числе право пользования и распоряжения участком N ... и расположенными на нем строениями, является недействительным (ничтожным) и к нему подлежат применению положения о последствиях недействительности сделки.

Таким образом, с Петрова В.В. подлежат взысканию в пользу Неклюдовой В.Л. полученные по договору уступки права требования денежные средства в размере " ... " руб., а Неклюдова В.Л., соответственно, обязана возвратить Петрову В.В. земельный участок N ... , размером " ... " кв.м., расположенный по адресу: "адрес" и строения на нем.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать договор от 17.12.2010 года уступки права требования, принадлежащие цеденту Петрову В. В., как члену СНТ "Заозерное-1", в том числе право пользования и распоряжения участком N ... и расположенными на нем строениями, заключенный между Неклюдовой В. Л. и Петровым В. В., недействительным.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с Петрова В. В. в пользу Неклюдовой В. Л. полученные по договору уступки права требования от 17.12.2010 года денежные средства в размере " ... " руб.

Возвратить Петрову В. В. земельный участок N ... , размером " ... " кв.м., расположенный по адресу: "адрес" и строения на нем.

Председательствующий

Судьи