Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 октября 2014 г. по делу N 33-16539/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Шиловской Н.Ю.

судей

Кудасовой Т.А. и Ильинской Л.В.

с участием прокурора

Тимуш А.В.

при секретаре

Жуковой Э.Г.

рассмотрела в судебном заседании 30 октября 2014 года дело N 2-4536/14 по апелляционной жалобе Большаковой В. Н. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2014 года по иску Большаковой В. Н. к СПб ГУП "Пассажиравтотранс" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения истца и её представителей - Б., К., Т., представителя ответчика - Ко., заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене, а исковые требования подлежащими удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Большакова В.Н. обратилась в суд с иском к СПб ГУП "Пассажиравтотранс" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывала, что 26.03.2013 года заключила с ответчиком трудовой договор и работала в должности водителя автобуса. С 26.02.2014 года истец была уволена по п. 7 ст. 81 ТК РФ. Свое увольнение полагает незаконным, ссылаясь на то, что реализовывать в салоне транспортного средства разовые проездные билеты и контролировать правильность оплаты проезда пассажирами входит в обязанности кондуктора, который несет ответственность за безбилетный проезд пассажиров. Однако, истец не заключала с работодателем дополнительного соглашения на совмещение профессий водителя и кондуктора. Работодатель принудительно заставлял истца осуществлять работу кондуктора. 10.02.2014 года истец письменно отказалась от совмещения профессий. 11.02.2014 года истец опять работала без кондуктора. 11.02.2014 года в автобусе проходила проверка контролерами, был составлен акт в отношении истца, о том, что она "не обилетила" шесть пассажиров. Так как пассажиры подавали деньги в окно водителю, то истцу пришлось собрать эти деньги и в конце дня, после окончания работы, истец сдала всю выручку за проданные билеты. 18.02.2014 года у истца потребовали объяснения в связи с составленным актом. С 19.02.2014 года истец находилась на больничном по 25.02.2014 года. 26.02.2014 года истец пришла на работу и узнала, что она уволена. Процедура наложения дисциплинарного взыскания была нарушена. В трудовые обязанности водителя не входит обслуживание денежных и товарных ценностей. Работодатель помимо согласия истца возложил на ее обязанности по работе кондуктора (л.д. 3-7).

Решением Калининского районного уда Санкт-Петербурга от 23.07.2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Большакова В.Н. просит отменить решение суда, считая решение суда незаконным и необоснованным.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что 25.03.2013 года Большакова В.Н. принята на работу в СПб ГУП "Пассажиравтотранс" на должность водителя - стажера линейного автобуса, что подтверждается приказом о принятии на работу (л.д. 50), копией трудовой книжки (л.д. 19).

27.04.2013 года переведена водителем линейного автобуса.

26.03.2013 года между сторонами был заключен трудовой договор N 143, согласно которому Большакова В.Н. принята на работу по основной работе на должность водителя автобуса (л.д. 9-10).

21.03.2013 года между сторонами заключен договор о полной материальной ответственности истца Большаковой В.Н. (л.д.51 - 52).

Согласно п. 2.2.1 трудового договора от 26.03.2013 года, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с инструкцией водителя автобуса, являющейся неотъемлемой частью трудового договора (л.д. 9-оборот).

Согласно указанному трудовому договору, Большакова В.Н. при приеме на работу была ознакомлена с условиями работы, коллективным договором, положениями об оплате труда, правилами внутреннего трудового распорядка, положением о персональных данных работников, правилами и инструкциями по охране труда, положением о работе комиссии по взысканию причиненного ущерба за перерасход (пережог) и выплате премии за экономию автомобильного топлива водителям филиалов, а также с инструкцией водителя автобуса (л.д. 10-оборот).

Также в трудовом договоре указано, что истец Большакова В.Н. согласна работать на всех марках и модификациях автобусов, имеющихся на предприятии, на всех маршрутах в соответствии с квалификацией и выполнением работы по самообилечиванию, что подтверждается личной подписью истца (л.д. 10-оборот).

На момент принятия истца Большаковой В.Н. на работу, в СПб ГУП "Пассажиравтотранс" действовала инструкция водителя автобуса, утвержденная приказом N 195 от 08.08.2011 года (л.д. 129-150).

Факт ознакомления с должностной инструкцией при приеме на работу подтверждается также обязательством от 26.03.2013 года, содержащим собственноручную подпись истца о получении инструкции (л.д. 113).

Разделом 7 вышеуказанной должностной инструкции от 08.08.2011 года предусмотрены обязанности водителя при работе без кондуктора (л.д. 134-135), в том числе:

- при работе без кондуктора водитель обязан производить продажу билетов при входе пассажиров в автобус, не допуская безбилетного проезда пассажиров (п. 7.2 инструкции),

- при сборе платы с пассажиров водитель обязан погашать выдаваемые пассажирам билеты путем продольного надрыва на уровне середины билета (п. 7.6 инструкции),

- выдавать билеты отдельно на каждого пассажира даже в том случае, когда одно лицо оплачивает проезд нескольких пассажиров (п. 7.7 инструкции);

- водитель обязан предъявлять по первому требованию лиц, имеющих право контроля, билеты и билетно-учетный лист, предоставлять выручку для инкассации работникам СПб ГУП "Пассажиравтотранс" и контролирующим работникам автобусного парка на конечных пунктах маршрута. По окончании проверки контролирующими работниками составляется акт, который водитель обязан подписать, и делается соответствующая запись в билетно-учетном листе (п. 7.12 инструкции).

Согласно п.п. 13.19-13.21 Инструкции от 08.08.2011 года, водителю при работе без кондуктора запрещается принимать обратно от пассажира проданные билеты и возвращать полученные деньги; подбирать брошенные пассажирами билеты и иметь при себе какие-либо билеты, числящиеся ранее проданными, а также билеты, номера и серии которых не вписаны в билетный лист; продавать билеты, номера и серии которых не вписаны в билетный лист, а также числящиеся ранее проданными, и карточки, не полученные в автобусном парке, получать плату за проезд от пассажиров без выдачи билетов (л.д. 138-оборот-139).

Согласно п. 15.1 Инструкции от 08.08.2011 года, водитель при работе без кондуктора несет ответственность, в том числе, за провоз безбилетных пассажиров и неоплаченного багажа; за реализацию билетов, номера и серии которых не вписаны в билетно-учетный лист, проездных билетов длительного пользования, не полученных в парке (л.д. 139-оборот).

Как усматривается из билетно-учетного листа N 508394 от 11.02.2014 года (л.д. 56), на маршруте, где работала истец Большакова В.Н., в 10 час. 50 мин. проходила проверка контролерами.

Были выявлены нарушения: "Провоз 6 безбилетных пассажиров. Билеты, не выданные пассажирам сер. N ... на сумму " ... " руб., изъяты.

Составлен акт N 1-055" (л.д. 56-оборот).

Согласно представленному суду акту проверки соблюдения перевозчиком условий договора с Комитетом по транспорту на перевозку пассажиров N 1-055 от 11.02.2014 года (том 1 л.д. 126), контролерами-ревизорами в ходе проверки были выявлены нарушения, выразившиеся в том, что водитель автобуса, борт N 2200, Большакова В.Н. проводила высадку пассажиров через переднюю дверь с получением платы за проезд без выдачи билетов. От "адрес" до "адрес"" проехало 6 безбилетных пассажиров, билеты не выданные пассажирам сер N ... в количестве " ... " штук на сумму " ... " руб. изъяты, к акту прилагаются.

Сделана запись в БУЛ N 508394 о том, что водитель Большакова В.Н. от пояснений и подписи отказалась (л.д. 61).

Также суду представлены копии вышеуказанных билетов (л.д. 62).

12.02.2014 года нарядчиком колонны N 2 на имя начальника колонны N 2 была составлена докладная, согласно которой до сведения начальника колонны N 2 доведено о том, что при проверки путевой документации и билетно-учетных листов за 11.02.2014 года была обнаружена запись в билетно-учетном листе N 508394 водителя Большаковой В.Н. о провозе " ... " безбилетных пассажиров на сумму " ... " руб., также нарушение п. 13.3 правил пользования ГПТ и код нарушения N 371 (л.д. 57).

12.02.2014 года было составлено уведомление на имя истца Большаковой В.Н. о предоставлении в течение двух рабочих дней письменного объяснения по служебной записке от нарядчика колонны N 2 от 12.02.2014 года по причине финансового нарушения, выявленного ГКУ "Организатор перевозок" 11.02.2014 года и зафиксированного в билетно-учетном листе водителя (л.д. 58).

Суду представлен акт, согласно которому 12.02.2014 года Большакова В.Н. отказалась от получения уведомления от 12.02.2014 года, уведомление было зачитано вслух (л.д. 59).

15.02.2014 года был составлен акт о том, что 12.02.2014 года Большаковой В.Н. было предложено дать объяснение о причинах финансового нарушения, от дачи объяснений Большакова В.Н. устно отказалась и не предоставила их в установленный в уведомлении срок (л.д. 60).

26.02.2014 года также был составлен акт об отказе Большаковой В.Н. от дачи объяснений о причинах финансового нарушения, выявленного 11.02.2014 года ГКУ "Организатор перевозок" (л.д. 65).

В материалах дела имеется Представление к увольнению Большаковой В.Н., которая за время работы зарекомендовала себя с отрицательной стороны: объявлены два замечания от 17.02.2014 года, также имеется нарушение в виде получения платы за проезд от пассажиров без выдачи билетов. Администрация колонны N 2 просит дать согласие на увольнение Большаковой В.Н. за утрату доверия к работнику со стороны работодателя (л.д. 66).

Указанное Представление согласовано с заместителем директора по перевозкам, начальником подразделения и председателем профкома.

26.02.2014 года СПб ГУП "Пассажиравтотранс" был издан приказ о прекращении действия трудового договора с работником, согласно которому Большакова В.Н. уволена с 26.02.2014 года по п. 7 ст. 81 ТК РФ (утрата доверия со стороны работодателя) (л.д. 53).

Рассматривая заявленные требования, посчитав, что обстоятельства, послужившие основанием к привлечению работника к дисциплинарной ответственности, являются обоснованными, примененное взыскание отвечает тяжести совершенного дисциплинарного проступка, предусмотренный законом порядок применения взыскания ответчиком был соблюден, у работника истребованы объяснения, которые истец отказалась предоставить, о чем составлены соответствующие акты, дисциплинарное взыскание применено в установленные законом сроки, суд пришел к выводу о том, что увольнение истца произведено с соблюдением всех требований законодательства, следовательно, исковые требования о восстановлении на работе удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда исходя из следующего.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности, и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.

Как усматривается из материалов дела, должность, на которую была принята Большакова В.Н. - водитель автобуса, отсутствует в Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать договор о полной материальной ответственности за недостачу вверенного ему имущества, утвержденном Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 года N 85 во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 14.11.2002 года N 823.

Кроме того, договор о полной материальной ответственности подписан сторонами до заключения трудового договора, т.е. с лицом, не являющимся работником предприятия.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Большакова В.Н. не являлась работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, в связи с чем увольнение истца на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является незаконным, должно быть признано неправомерным.

Доводы ответчика о том, что в трудовом договоре указано, что Большакова В.Н. согласна работать на всех марках и модификациях автобусов, имеющихся на предприятии, на всех маршрутах в соответствии с квалификацией и выполнением работы по самообилечиванию, что подтверждается личной подписью истца (л.д. 10-оборот), т.е. Большакова В.Н. при работе без кондуктора являлась работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, являются несостоятельными, поскольку в данном случае обязанность по продаже билетов ("обилечивание") является дополнительной обязанностью, возложенной на водителя в случае работы без кондуктора, в связи с чем ненадлежащее исполнение указанной обязанности не может служить основанием для расторжения трудового договора в соответствии с которым Большакова В.Н. принята на должность водителя автобуса.

Согласно ст. 60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Из заключенного сторонами трудового договора следует, что стороны не установили срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем, а указание в трудовом договоре на согласие работника работать на всех марках и модификациях автобусов, имеющихся на предприятии, на всех маршрутах в соответствии с квалификацией и выполнением работы по самообилечиванию без соблюдения указанных требований Трудового Кодекса РФ не может быть принято во внимание при рассмотрении спора об увольнении работника по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Кроме того, из билетно-учетного листа N 508394 от 11.02.2014 года усматривается, что выручка была сдана Большаковой В.Н. за все проданные билеты с N 339945 по N 340000 в размере " ... "., каких-либо отметок о недостаче или излишне сданных денежных средств, а также о несоответствии сданной суммы количеству проданных билетов не имеется.

Также судебная коллегия, полагает необходимым указать на то, что на основании ч. 4 ст. 60.2 ТК РФ в заявлении от 10.02.2014 года, полученным ответчиком в тот же день, Большакова В.Н. отказалась от исполнения дополнительной работы по "обилечиванию" пассажиров.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает требования Большаковой В.Н. о восстановлении на работе подлежащими удовлетворения.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о том, что увольнение истца признано незаконным, Большакова В.Н. подлежит восстановлению на работе, то в с ответчика в пользу Большаковой В.Н. подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ.

При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного ст. 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 7 ст. 139 ТК РФ).

В п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922 предусмотрено, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

В соответствии с пунктом 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Из трудового договора, заключенного между Большаковой В.Н. и СПб ГУП "Пассажиравтотранс" 26.03.2013 года, усматривается, что работнику устанавливается следующий режим работы: сменная работа с выходными по графику. При этом работнику устанавливается тарифная ставка в час в сумме " ... "., которая применяется за фактически отработанное работником время на конкретном классе подвижного состава.

Согласно положений ст. 104 ТК РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей (ред. от 24.12.2013), утв. Приказом Минтранса России от 20.08.2004 N 15 установлены нормальная продолжительность рабочего времени водителей, а так же предусмотрена возможность установления суммированного учета рабочего времени.

Из приказа о приеме истца на работу (л.д.8) следует, что истцу установлена "повременная форма оплаты труда".

Анализ указанных положений как нормативных актов, так и трудового договора позволяет прийти к выводу о том, что Большаковой В.Н. был установлен суммированный учет рабочего времени.

Проверив представленный ответчиком расчет заработной платы, подлежащей взысканию за время вынужденного прогула, т.е. за период с 26.02.2014 года по 30.10.2014 года, в соответствии с которым истцу подлежит выплате " ... "., судебная коллегия находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с указанными выше требованиями закона.

В тоже время расчет заработной платы за время вынужденного прогула, представленный суду апелляционной инстанции истцом, не может быть принят во внимание, поскольку данный расчет не учитывает требования изложенные выше.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула за период с 26.02.2014 года по 30.10.2014 года в размере " ... ".

Так как увольнение Большаковой В.Н. является незаконным, в её пользу с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая с учетом положений ст. 237 ТК РФ, ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом разумности и справедливости, а также личности истца, характера её нравственных и физических страданий, определяется судебной коллегией в сумме " ... ".

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Из смысла положений, установленных ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, следует, что данная норма закона предоставляет суду право в силу конкретных обстоятельств дела уменьшить сумму возмещения расходов на представителя, в случае, когда заявленный размер расходов не является разумным, обеспечив тем самым баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленное на пресечение злоупотреблений правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Как усматривается из материалов дела, 01.10.2014 года между адвокатом Т. и Большаковой В.Н. заключено соглашение N 40/10-14 предметом которого является представление интересов Большаковой В.Н. в суде апелляционной инстанции по настоящему гражданскому делу.

В соответствии с п. 4 соглашения оплата по договору составляет " ... " руб.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру N 81 01.10.2014 года Большаковой В.Н. произведена оплата по соглашению N 40/10-14 в размере " ... ".

Также 01.10.2014 года между адвокатом Кулыгиной А.П. и Большаковой В.Н. заключено соглашение N 14/10-14 предметом которого является представление интересов Большаковой В.Н. в суде апелляционной инстанции по настоящему гражданскому делу.

В соответствии с п. 3.1 соглашения оплата по договору составляет " ... ".

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру N 77 01.10.2014 года Большаковой В.Н. произведена оплата по соглашению N 14/14-14 в размере " ... "

Оценив представленные документы, с учетом конкретных обстоятельств дела: сложности дела, количества судебных заседаний в суде апелляционной инстанции, в которых принимали участие представители истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер заявленных ко взысканию истцом расходов соотносим с объемом, выполненной его представителями работы, и соответственно не имеется оснований для уменьшения размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителей в размере " ... ".

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере " ... "

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2014 года ОТМЕНИТЬ.

Восстановить с 26 февраля 2014 года Большакову В. Н. на работе в СПБ ГУП "Пассажиравтотранс" в должности водителя автобуса.

Взыскать с СПб ГУП "Пассажиравтотранс" в пользу Большаковой В. Н. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 26 февраля 2014 года по 30 октября 2014 года в размере " ... "., компенсацию морального вреда в размере " ... "., расходы на оплату услуг представителя в размере " ... ".

Взыскать с СПб ГУП "Пассажиравтотранс" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере " ... ".

Председательствующий:

Судьи: