Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 декабря 2014 г. по делу N 33-10611/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Лимановой Н.П.

судей Карболиной В.А.,Савельевой М.А.

при секретаре Т.А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 25 декабря 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе П.Е.А. на решение Татарского районного суда Новосибирской области от 13.10.2014, которым отказано в удовлетворении исковых требований П.Е.А. к ОАО Банк "Открытие", ОСАО "РЕСО-Гарантия" о расторжении кредитного договора.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., объяснения представителя ОАО Банк "Открытие" С.Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.Е.А. обратился в суд с иском к ОАО Банк "Открытие" о расторжении кредитного договора N N от 03.03.2014, признании незаконными действия банка по списанию денежных средств и взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 03.03.2014 года между истцом и банком ОАО "Открытие" был заключен кредитный договор на потребительские нужды N N на сумму 513.000 руб., из которых 400.212 руб. должны были пойти на потребительские нужды, а 112.788 руб. на оплату страховой премии по договору индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней.

Данная денежная сумма должна была быть зачислена на оформленную на его имя банковскую карту.

На полученный кредит он собирался приобрести жилой дом, однако 04.03.2014 года выяснилось, что дом уже продан. 04.03.2014 года он сразу же обратился по телефону горячей линии к банку и страховой компании о возврате денежных средств в банк, поскольку у него отпала необходимость в их использовании.

05.03.2014 года обратился с заявлением в банк "Открытие" о досрочном расторжении кредитного договора и о досрочном его погашении, ему пояснили, что он не сможет перечисленной ему на карту суммой покрыть полностью кредит, поскольку банк уже сделал перечисления в страховую компанию страховой выплаты в сумме 112.788 руб. и для полного погашения он должен возвратить банку полную сумму кредита перечисленного ему на карту в сумме 513.000 руб.

Истец 05.03.2014г. обратился в страховую компанию РЕСО-Гарантия с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой выплаты в банк. Страховая компания расторгла с ним договор страхования и возвратила банку страховку в сумме 112.788 руб.

В банке ему было разъяснено, что он должен погасить не только сумму кредита, но и проценты по нему за 2 месяца в сумме 23.441,45 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился П.Е.А., в жалобе просит решение отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы повторяет позицию, изложенную при подаче искового заявления.

Дополнительно поясняет, что поскольку банк только 23.08.2014 сообщил о поступлении денежных средств в мае 2014г., в связи с чем, истец не имел возможности в мае полностью погасить кредит и расторгнуть договор.

Податель жалобы полагает, что банк умышлено скрыл информацию о поступлении денежных средств на его счет, затянул время, и задолженность по процентам значительно возросла.

Апеллянт полагает, что банк неправомерно отказал ему в расторжении договора, что нарушает его свободу в заключении договора и умышлено увеличивает свой ущерб.

Полагает, что суд неверно оценил действия банка, признав их правомерными, и не применил нормы права, защищающие интересы потребителей.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.03.2014 г. между ОАО Банк "Открытие" и П.Е.А. заключен кредитный договор на общую сумму 513.000 руб., процентная ставка за пользование кредитом 28,8%. Кредит выдан на потребительские нужды в сумме 400.212 руб., на оплату страховой премии по договору индивидуального страхования в сумме 112.788 руб.

Кроме того на основании поданного истцом заявления на перевод денежных средств, ОАО Банк "Открытие" осуществило перевод денежных средств в размере 112.788 руб. в страховую компанию ОСАО "РЕСО-Гарантия" в счет оплаты страховой премии по договору индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней N N от 03.03.2014г.

05.03.2014г. П.Е.А. обратился с заявлением в ОАО Банк "Открытие" с просьбой расторгнуть договор кредита N N от 03.03.2014г., в связи с тем, что надобность в нем отпала.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил, из того, что не представлено доказательств обращения в банк с заявлением об отказе в получении кредита до перечисления суммы кредита, в связи с чем пришел к выводу, что не установлено оснований для расторжения кредитного договора.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, данные выводы не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворения требований истца, нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований П.Е.А., исходя из следующего.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

К отношениям, возникшим из кредитного договора, нормы Закона о защите прав потребителей применяются ограниченно - при условии, что не противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации или специальных законов о данном виде договора.

П.Е.А. в обоснование причин отказа от получения кредита указывает на то, что отпали обстоятельства служившие основанием для получения кредита, поскольку дом, который он хотел приобрести, продан.

В соответствии с пунктом 2 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Истец на следующий день, после зачисления денежной суммы по кредиту, от получения кредитных денежных средств отказался, в связи с чем обратился по телефону горячей линии к банку и страховой компании.

5.03.2014 П.Е.А. обратился с заявлением в ОАО Банк "Открытие" о досрочном расторжении кредитного договора и о досрочном его погашении. В этот же день он обратился с заявлением о расторжении договора страхования.

В материалах дела данные о том, что банком понесены расходы, связанные с исполнением обязательств по выдаче кредита, отсутствуют. Поскольку П.Е.А. сразу же отказался от получения кредита, его предоставления, судебная коллегия считает, что требование о расторжении кредитного договора N N от 03 марта 2014 года, подлежит удовлетворению, так как денежные средства Банка он не получал и ими не пользовался.

Как следует из анализа законодательства о защите прав потребителей, потребитель имеет право в течение некоторого (как правило, незначительного) периода времени с момента заключения договора с продавцом (исполнителем) отказаться от исполнения договора без каких-либо негативных для себя последствий (статьи 25 и 32 Закона о защите прав потребителей). Несмотря на то, что применительно к банковскому кредитованию граждан специальное регулирование последствий отказа потребителя от получения кредита отсутствует, потребитель не может быть понужден ни к принятию суммы кредита, ни к уплате штрафа за отказ от его получения. Кроме того, ГК РФ в качестве общего правила устанавливает, что заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до определенного договором срока его предоставления (пункт 2 статьи 821 Кодекса). Установление иных последствий отказа от получения кредита в договоре с заемщиком-гражданином существенно нарушает его права как потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абзац третий пункта 2 статьи 10 Закона).

Согласно абз. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее по тексту - Федеральный закон N 395-1) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора, (абз. 2 ст. 30 Федерального закона N 395-1).

В данном случае ответчиком не предоставлено доказательств наличия определенного срока для отказа в получении кредита, в связи с чем, кредитный договор N от 03.03.2014 подлежит расторжению с 05.03.2014г., с момента обращения истца в банк с письменным заявлением о расторжении договора.

При определении даты расторжения кредитного договора, судебная коллегия исходила из того, что истец впервые обратился в банк 04.03.2014 и порядок отказа в получения кредита не определен. Вначале истец обратился в Банк по телефону горячей линии 04.03. 2014г., затем 05.03.2014г. в письменном виде с заявлением, что подтверждается письменным ответом Банка в адрес истца.(л.д.9-10).

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статья 453 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует последствия изменения и расторжения договора.

Поскольку, истец денежными средствами банка не пользовался, так как отказался от их предоставления, сообщив об этом в письменном виде банку, то у него и не возникло обязательств по исполнению условий кредитного договора в соответствии со ст.308,309 ГК РФ.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда принято с нарушением норм материального права, в результате чего на основании части 1 статьи 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований истца.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу, о расторжении кредитного договора N от 03.03.2014, следовательно, из анализа вышеприведенных норм отсутствуют и основания для взыскания процентов.

А при таких обстоятельствах апелляционная жалоба П.Е.А. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Татарского районного суда Новосибирской области от 13 октября 2014г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать кредитный договор N N от 03.03.2014г., заключенным между П.Е.А. и ОАО Банк "Открытие", расторгнутым с 05.03.2014г.

Действия банка по снятию с карты денежных средств на погашение процентов по кредитному договору N от 03.03.2014г. признать незаконными.

Апелляционную жалобу П.Е.А. удовлетворить.

Председательствующий-

Судьи: