Апелляционное определение Верховного Суда Республики Алтай от 10 декабря 2014 г. по делу N 33-871

Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Солоповой И.В.

судей - Шинжиной С.А., Черткова С.Н.

при секретаре - Романовой В.Н.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Уюшевой О.В. - Ананина М.П. на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от "дата", которым

оставлены без удовлетворения исковые требования Уюшевой О.В., несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ООО "Золотое кольцо Алтая", ООО "Силена" о признании сделки по передаче в уставный капитал ООО "Золотое кольцо Алтая" и ООО "Силена" земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, недействительной, применении последствий недействительности ничтожных сделок: признать недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельные участки за ООО "Золотое кольцо Алтая" с номерами государственной регистрации N от "дата", N от "дата", N от "дата", о признании сделки по передаче в уставный капитал ООО "Силена" ФИО4 земельного участка с кадастровыми номерами N, N, N не состоявшейся, применении последствий недействительности ничтожных сделок: признать недействительными записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельные участки за ООО "Силена" с номерами государственной регистрации N от "дата", N от "дата", N от "дата"; о признании за Уюшевой О.В., ФИО2, ФИО3 в равных долях права собственности на земельные участки с номерами государственной регистрации N от "дата", N от "дата", N от "дата", N от "дата".

Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., апелляционная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По делу по иску Уюшевой О.В., несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ООО "Золотое кольцо Алтая", ООО "Силена", ООО "Бирюзовая Катунь" о признании сделки по передаче в уставный капитал ООО "Золотое кольцо Алтая" ООО "Бирюзовая Катунь" и ООО "Силена" земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N недействительной, применении последствий недействительности ничтожных сделок: признании недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельные участки за ООО "Золотое кольцо Алтая" с номерами государственной регистрации N от "дата", N от "дата", N от "дата", N от "дата", о признании сделки по передаче в уставный капитал ООО "Бирюзовая Катунь" ФИО4 земельного участка с кадастровым номером N, недействительной, применении последствий недействительности ничтожных сделок: признании недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельные участки за ООО "Бирюзовая Катунь" с номером государственной регистрации N от "дата", признании сделки по передаче в уставный капитал ООО "Силена" ФИО4 земельного участка с кадастровыми номерами N, N, N не состоявшимся, применении последствий недействительности ничтожных сделок: признании недействительными записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельные участки за ООО "Силена" с номерами государственной регистрации N от "дата", N от "дата", N от "дата", восстановлении за ФИО4 права собственности на земельные участки с номерами государственной регистрации N от "дата", N от "дата", N от "дата", N от "дата", Чемальским районным судом Республики Алтай "дата" постановлено решение об отказе в удовлетворении требований истцов.

Апелляционным определением от "дата" апелляционной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай решение Чемальского районного суда Республики Алтай от "дата" отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Уюшевой О.В., несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ООО "Золотое кольцо Алтая", ООО "Силена" о признании сделки по передаче в уставный капитал ООО "Золотое кольцо Алтая" и ООО "Силена" земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, недействительной, применении последствий недействительности ничтожных сделок: признании недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельные участки за ООО "Золотое кольцо Алтая" с номерами государственной регистрации N от "дата", N от "дата", N от "дата", о признании сделки по передаче в уставный капитал ООО "Силена" ФИО4 земельного участка с кадастровыми номерами N, N, N не состоявшейся, применении последствий недействительности ничтожных сделок: признании недействительными записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельные участки за ООО "Силена" с номерами государственной регистрации N от "дата", N от "дата", N от "дата"; о признании за Уюшевой О.В., ФИО2, ФИО3 в равных долях права собственности на земельные участки с номерами государственной регистрации N от "дата", N от "дата", N от "дата", N от "дата", и дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в тот же суд, в остальной части решение суда было оставлено без изменения.

В процессе рассмотрения дела стороной истца уточнены исковые требования и в окончательной формулировке просили: признать сделку по передаче в уставный капитал ООО "Золотое кольцо Алтая" и ООО "Силена" земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, недействительной, применить последствия недействительности ничтожных сделок: признать недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельные участки за ООО "Золотое кольцо Алтая" с номерами государственной регистрации N от "дата", N от "дата", N от "дата", признать сделку по передаче в уставный капитал ООО "Силена" ФИО4 земельного участка с кадастровыми номерами N, N, N не состоявшейся, применить последствия недействительности ничтожных сделок: признать недействительными записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельные участки за ООО "Силена" с номерами государственной регистрации N от "дата", N от "дата", N от "дата"; признать за Уюшевой О.В., ФИО2, ФИО3 в равных долях право собственности на земельные участки с номерами государственной регистрации N от "дата" года, N от "дата", N от "дата", N от "дата". Первоначальные и уточненные требования Уюшевой О.В. мотивированы следующими обстоятельствами. В "дата" умер муж истцы ФИО4 "дата" истица узнала, что за ФИО4 было зарегистрировано право общей долевой собственности на три доли в земельном массиве, расположенном "адрес" с регистрационными номерами N от "дата", N от "дата", N от "дата", из которых были выделены земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N. "дата" получена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой правообладателем земельных участков является ООО "Золотое кольцо Алтая". После запросов суда в Росреестр было выяснено, что ФИО4 вошел в состав учредителей ООО "Силена" и ООО "Бирюзовая Катунь", с принадлежавшими ему земельными участками, но истцу достоверно известно, что ни в какое общество с ограниченной ответственностью ФИО4 не вступал, никакие документы о вступлении в ООО ФИО4 не подписывал. Представитель ФИО4 по доверенности, выйдя за рамки полномочий, не информируя доверителя, вступил в ООО "Силена", подав заявление о вступлении без личного участия собственника, что в силу норм ФЗ РФ "О регистрации юридических лиц" сделать невозможно, т.к. заявление о вступлении в ООО заполняется собственноручно. Ссылаясь на ст. 35 СК РФ, истец указала, что согласия на сделку не давала, данное обстоятельство существенно затрагивает как ее интересы, так и интересы малолетних детей - ФИО2, ФИО3 На основании ст. 19 ФЗ "Об ООО", ООО "Силена" и ООО "Золотое кольцо Алтая" должны вернуть имущество в виде земельных участков ФИО4, не имели права производить отчуждение земельных участков, поэтому сделки по передаче земельных участков ООО "Золотое кольцо Алтая" были совершены с нарушением закона, в соответствии со ст. 168 ГК РФ, являются ничтожными.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований просит в апелляционной жалобе представитель Уюшевой О.В. - Ананина М.П., указывая, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Несоответствие заключается в том, что вопреки указанию в решении суда Уюшева О.В. предлагала как способ восстановления нарушенного права не признании права собственности за ФИО4, а за собой и детьми в равных долях. Данное требование содержится в уточненном исковом заявлении. Также судом неправильно применены нормы материального права, то есть, неприменении закона подлежащего применению (ч.3 ст.35 СК РФ) и применении закона неподлежащего применению (ч.2 ст.35 СК РФ). Так ч.3 ст.35 СК РФ предусматривает специальную норму для совершения сделок по распоряжению недвижимым имуществом. Поскольку в данном случае имели место сделки с недвижимым имуществом - земельными участками, должна применяться специальная норма - ч. 3 ст. 35 СК РФ. Так как нотариальное согласие Уюшевой О.В. на совершение сделок отсутствовало она обратилась с иском о признании данных сделок недействительными в силу того, что они не соответствуют требованиям закона. Уюшева О.В. являлась супругой ФИО4 и право обжалования сделки прямо указано в ч.3 ст. 35 СК РФ. Неблагоприятные последствия для Уюшевой О.В. явилось то, что внеся земельные участки в уставной капитал ООО "Силена", ни ФИО4, ни Уюшева О.В. не получили ничего, в том числе долей в уставном капитале вышеуказанного общества.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя истца Ананина М.П., поддержавшего жалобу, представителя ООО "Золотое кольцо Алтая" Печенину О.В., возражавшую против доводов жалобы, апелляционная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

Апелляционная коллегия не может согласиться с законностью постановленного судом решения, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при этом судом не верно применен материальный закон, что в силу положений п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием к отмене решения суда.

Как усматривается из материалов дела, в период с "дата" ФИО4 и Уюшева О.В. состояли в зарегистрированном браке.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО4 в период брака "дата" были приобретены три земельные доли в праве общей долевой собственности за земельные участки из земель массива, назначение объекта - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером N, местоположение: "адрес", номер государственной регистрации права N, N, N.

В счет земельных долей ФИО4 были выделены (отмежованы и поставлены на кадастровый учет) земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, что в свою очередь подтверждается кадастровыми паспортами от "дата" N, от "дата" N, от "дата" N. Право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N у ФИО4 возникло на основании договоров купли-продажи от "дата", "дата".

Указанные земельные участки были преданы ФИО4 в уставный капитал ООО "Силена" на основании трех актов передачи, датированных от "дата" года, согласно которым сделка совершена на основании протокола внеочередного общего собрания учредителей от "дата" N.

В последующем ООО "Силена" передало указанные земельные участки в уставный капитал ООО "Золотое кольцо Алтая" на основании протокола общего собрания N от "дата", что подтверждается актами передачи имущества от "дата" соответственно.

"дата" ФИО4 умер, Уюшева О.В., являясь при этом законным представителем несовершеннолетних ФИО2 (свидетельство о рождении N от N), ФИО3 (свидетельство о рождении N от "дата"), выступая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, после смерти своего мужа (свидетельство о браке N от "дата") ФИО4, умершего "дата" (свидетельство о смерти N), "дата" обратилась к нотариусу Барнаульского нотариального округа Алтайского края ФИО10 за оформлением наследства.

При разрешении спора районный пришел к выводу о том, что данное недвижимое имущество было приобретено в период брака и является совместной собственностью ФИО4 и Уюшевой О.В., однако, применив положения ч. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ, указал, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Доказательств, подтверждающих, что истец не знал и не мог знать о совершенной супругой сделке, суду не представлено.

Между тем с указанным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки относятся к недвижимому имуществу.

Таким образом, для распоряжения одним из супругов правом (долей в праве) собственности на земельный участок требуется нотариальное согласие другого супруга. Федеральный закон Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не содержит исключений из данного правила.

Часть 2 с. 35 Семейного кодекса РФ, на которую сослался суд первой инстанции, не подлежит применению к настоящим правоотношениям, поскольку внесение земельного участка в уставный капитал юридического лица земельного участка является сделкой по распоряжению недвижимым имуществом.

Как следует из материалов дела, факт распоряжения ФИО4 земельными участками путем внесения их в уставный капитал юридического лица ООО "Силена" в отсутствие нотариального согласия супруги участвующие в деле лица не оспаривали.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции закона, действовавшего в спорный период времени) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, то есть сделка по внесению земельных участков ФИО4 в уставный капитал ООО "Силена" от "дата" является недействительной, поскольку совершена ФИО4 в отсутствие нотариально удостоверенного согласия супруги.

Оснований для применения ст. 180 ГК РФ апелляционная коллегия не усматривает, поскольку спорные земельные участки супругами не делились, долевая собственность не устанавливалась.

Отказывая истцу в иске, суд пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, поскольку его требования были основаны на применении последствий недействительности сделок по правилам ст. ст. 160 - 167 ГК РФ, однако восстановление нарушенного права невозможно без разрешения спора о праве с собственником данного имущества, т.е. с ООО "Золотое кольцо Алтая" в рамках виндикационного иска, который истцом на заявлялся. При этом суд ссылался на Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 г. N 6-П.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Если ответчиком недвижимое имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, и между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, то независимо от избранного истцом способа защиты права (т.е. заявление требования об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, либо заявление требования о признании недействительными сделок по отчуждению жилого помещения, либо заявление таких требований одновременно) применяются правила статей 301, 302 ГК РФ ("Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.10.2014).

Согласно пункту 35 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 в ситуации, когда предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, в том числе к лицу, приобретшему имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Однако судом первой инстанции вышеприведенные разъяснения Пленума и Президиума Верховного Суда Российской Федерации не учтены.

Из материалов дела следует, что истцы, заявляя требования о признании сделок по распоряжению земельными участками недействительными и прекращении права собственности ООО "Золотое кольцо Алтая", просят признать за ними право собственности на указанные земельные участки, таким образом, апелляционная коллегия считает необходимым применить к данным правоотношениям положение статей 301, 302 ГК РФ.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 1 статьи 302 этого же Кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п. 37 Постановления в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Поскольку ООО "Силена" приобрело спорные земельные участки у ФИО4 по недействительной сделке, он не вправе было отчуждать указанные земельные участки в ООО "Золотое кольцо Алтая".

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

При рассмотрении иска собственника об истребовании имущества, внесенного в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества (товарищества), судам следует учитывать, что получение имущества в качестве вклада в уставный (складочный) капитал является возмездным приобретением, так как в результате внесения вклада лицо приобретает права участника хозяйственного общества (товарищества).

Между тем, ответчик ООО "Золотое кольцо Алтая" в ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих возмездное приобретение имущества у ООО "Силена" не представило, доказательства приобретения ООО "Силена" долей в уставном капитале ООО "Золотое кольцо Алтая" пропорционально стоимости спорных земельных участков в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решение по данному делу об удовлетворении заявленных исковых требований Уюшевой О.В.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Принимая во внимание, что после смерти ФИО4 открылось наследство в виде земельных участков, выделенных в счет земельных долей, истцы в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, исходя из положений ст. ст. 1111, 1152, 1153 ГК РФ, то за ними следует признать право собственности на спорные земельные участки в порядке наследования по закону.

Заявление ООО "Золотое кольцо Алтая" о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 195, 196, 197, 199, 200 ГК РФ, ст. 35 СК РФ, п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" и, установив, что истец о совершенных сделках по отчуждению земельных участков узнала только "дата", правомерно оставил без удовлетворения.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в связи с тем, что истцом заявлен спор как об истребовании имущества из чужого незаконного владения, так и требование о признании права собственности и оспаривании зарегистрированных в ЕГРП прав, апелляцинная коллегия, удовлетворяя иск, считает необходимым указать в резолютивной части решения, что оно является основанием для регистрации права собственности Уюшевой О.В., ФИО2, ФИО3 в равных долях и для прекращения права собственности ООО "Золотое кольцо Алтая" на спорные земельные участки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чемальского районного суда Республики Алтай от "дата" отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Уюшевой О.В., несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ООО "Золотое кольцо Алтая", ООО "Силена" о признании сделки по передаче в уставный капитал ООО "Золотое кольцо Алтая" и ООО "Силена" земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок: признании недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельные участки за ООО "Золотое кольцо Алтая" с номерами государственной регистрации N от "дата", N от "дата", N от "дата", признании за Уюшевой О.В., ФИО2, ФИО3 в равных долях права собственности на земельные участки.

Принять в указанной части новое решение, которым исковые требования Уюшевой О.В., несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ООО "Золотое кольцо Алтая", ООО "Силена" о признании сделки по передаче в уставный капитал ООО "Золотое кольцо Алтая" и ООО "Силена" земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок: признании недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельные участки за ООО "Золотое кольцо Алтая" с номерами государственной регистрации N от "дата", N от "дата", N от "дата", признании за Уюшевой О.В., ФИО2, ФИО3 в равных долях права собственности на земельные участки удовлетворить.

Признать сделки по передаче в уставный капитал ООО "Золотое кольцо Алтая" от "дата" и ООО "Силена" от "дата" земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, недействительными.

Признать за Уюшевой О.В., ФИО2, ФИО3 в равных долях право общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N.

Признать недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельные участки за ООО "Золотое кольцо Алтая" с номерами государственной регистрации N от "дата", N от "дата", N от "дата".

В стальной части решение Чемальского районного суда Республики Алтай от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Уюшевой О.В. - Ананина М.П. - без удовлетворения.

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности ООО "Золотое кольцо Алтая" на земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и регистрации записи о праве общей долевой собственности Уюшевой О.В., ФИО2, ФИО3 на указанные объекты.

Председательствующий - И.В. Солопова

Судьи - С.А. Шинжина

С.Н. Чертков