Решение Забайкальского краевого суда от 15 декабря 2014 г. по делу N 21-327/2014

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков П. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности,

на постановление N начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 14 июля 2014 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 24 октября 2014 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении:

открытого акционерного общества "Читаоблгаз", юридический адрес: "адрес", ИНН N, КПП N, генеральный директор - Ф.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 14 июля 2014 года (л.д. 18-22) открытое акционерное общество "Читаоблгаз" (далее - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 24 октября 2014 года (л.д. 142-144) указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе (л.д. 148-149), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник общества Е.В. Валеева просит состоявшиеся по делу акты отменить.

В заседании Забайкальского краевого суда приняла участие представитель Государственной инспекции труда в Забайкальском крае О.Н. Симатова, возражавшая против удовлетворения жалобы. Общество, будучи извещённым о времени и месте судебного заседания (л.д. 153), законного представителя либо защитника в суд не направило.

Выслушав О.Н. Симатову, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы поданной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности стали допущенные им нарушения трудового законодательства, выявленные в ходе проверки, проведённой Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае, а именно:

- в нарушение пункта 13 Стандарта безопасности труда "Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами", являющегося приложением N 2 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1122н (далее - Стандарт), в обществе не разработан перечень профессий и должностей работников, имеющих право на бесплатное получение мыла и других смывающих средств;

- в нарушение пункта 24 Стандарта выдача работникам общества смывающих и (или) обезвреживающих средств под роспись в личной карточке учёта выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств установленного образца не фиксируется;

- в нарушение приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 марта 2012 года N 181н в обществе не разработан Перечень ежегодно реализуемых работодателем мероприятий по улучшению условий и охраны труда и снижению уровней профессиональных рисков;

- в нарушение пункта 1.4.4 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 года N 6, в перечне профессий и рабочих мест, требующих присвоения I группы по электробезопасности неэлектротехническому персоналу, выполняющему работы, при которых может возникнуть опасность поражения электрическим током, указаны не все работники, которые обязаны пройти инструктаж на присвоение I группы по электробезопасности;

- в нарушение пункта 3.1 Профессионального стандарта "Сварщик", утверждённого приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2013 года N 701н, работник общества, производящий электрогазосварочные работы, не прошёл обучение и проверку знаний норм и правил работы в электроустановках в качестве электротехнологического персонала в объеме группы II по электробезопасности или выше, а также обучение и проверку знаний правил безопасной эксплуатации баллонов;

- в нарушение статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Перечня вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), утверждённого приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 12 апреля 2011 года N 302н, (пункт 3.2.2.4) работодателем не проводятся периодические медицинские осмотры работников, которые работают с персональными электронными вычислительными машинами;

- в нарушение статьи 217 ТК РФ должность специалиста по охране труда в обществе не введена;

- в нарушение пунктов 2.2.6 и 2.2.7 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации газового хозяйства организаций, являющихся приложением к постановлению Министерство труда и социального развития Российской Федерации от 12 мая 2003 года N 27, электрогазосварщики не обеспечены термоизоляционными подстилками, матами, наколенниками и подлокотниками из огнестойких материалов с эластичной прослойкой, диэлектрическими перчатками, галошами и диэлектрическим ковриком;

- в нарушение пункта 2.3.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утверждённых Министерством труда и социального развития Российской Федерации, Министерством образования Российской Федерации от 13 января 2003 года N 1/29 (далее - Порядок), член комиссий по проверке знаний требований охраны труда Т.С. Фролова не прошла обучение по охране труда в учебных центрах, имеющих лицензию на данный вид деятельности;

- в нарушение статей 212 и 225 ТК РФ, пункта 3.2 Порядка специалист общества В.А. Горенков не прошёл очередную проверку знаний требований охраны труда.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, самим обществом в ходе рассмотрения дела не оспаривался и подтверждается совокупностью доказательств, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает: актом проверки от 10 июля 2014 года (л.д. 46-47), протоколом N об административном правонарушении от 10 июля 2014 года (л.д. 23-27) и другими материалами дела об административном правонарушении.

Обстоятельства дела установлены судьёй районного суда в полном объёме, представленным в дело доказательствам дана надлежащая оценка.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу в соответствии с санкцией части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, из обжалуемых постановления начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае и решения судьи районного суда подлежит исключению указание на нарушение обществом требований части первой статьи 136 ТК РФ, выразившееся в неизвещении работников общества о составных частях заработной платы, размерах и основаниях произведённых удержаний и общей денежной сумме, причитающейся на руки, по следующим основаниям.

Постановлением N начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 14 июля 2014 года (л.д. 55-59) общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, за указанное нарушение.

Повторное привлечение общества к административной ответственности за нарушение приведённой нормы ТК РФ противоречит части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

изменить постановление N начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 14 июля 2014 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 24 октября 2014 года: исключить указание на нарушение открытым акционерным обществом "Читаоблгаз" требований части первой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации.

В остальной части оставить состоявшиеся по делу акты без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья П.Н. Смоляков