Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 10 декабря 2014 г. по делу N 33-4773-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Кулаковой О.К.

и судей краевого суда Ануфриевой Н.В.

Чайкиной Е.В.

при секретаре Боздоевой С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 10 декабря 2014 г. дело по иску Астрихинской Т. В. к 4-му территориальному отделу ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца

на решение Центрального районного суда г. Читы от 29 сентября 2014 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Астрихинской Т. В. отказать.

Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Астрихинская Т.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивировала его следующим. "Дата" ей, как военнослужащей, 4-м территориальном отделом ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ было распределено жилое помещение на состав семьи в количестве 1 человек общей площадью "данные изъяты" кв.м. при норме предоставления до 36 кв.м. За превышение нормы предоставления жилого помещения истице предложено компенсировать превышение общей площади жилого помещения на "данные изъяты" кв.м. в сумме "данные изъяты" рублей. "Дата" истец уплатила необходимую сумму в ФКУ "УФО МО РФ" по Забайкальскому краю. Полагает, что требование ответчика о компенсации затрат федерального бюджета за превышение площади жилого помещения противоречит действующему законодательству. Просила суд признать решение начальника 4-го отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ в части взимания компенсации затрат Федерального бюджета незаконным, взыскать с ФГКУ "УФО МО РФ" по Забайкальскому краю неосновательное обогащение в размере 60197 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей, комиссию за перевод денежных средств в сумме "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки, компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Астрихинская Т.В. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни иной федеральный закон или нормативный правовой акт Президента или Правительства Российской Федерации не наделяют Министра обороны Российской Федерации правами по взиманию денежных средств с военнослужащих за предоставление им жилых помещений по договорам социального найма. В силу п. 14 ст. 15 Федерального закона РФ "О статусе военнослужащих" обеспечение жилыми помещениями военнослужащих-граждан при увольнении с военной службы осуществляется за счет федерального бюджета, т.е. без какой-либо доплаты с их стороны. Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ договор социального найма является безвозмездным. Приказы Министра обороны РФ N 1450 (ДСП) и N 031 от 01.05.2012 года являются недействительными и не могут влечь правовых последствий и служить основанием для регулирования соответствующих жилищных правоотношений. В нарушение требований ст. 2 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" после внесения ее денежных средств государственная регистрация сделки с недвижимостью ФКУ "УФО МО РФ" по Забайкальскому краю проведена не была. Считает, что в соответствии ч. 1 ст. 1102, ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ ее требования подлежат удовлетворению.

В своих возражениях на апелляционную жалобу начальник 4-го территориального отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ Ермолина С., представитель ФКУ "УФО МО РФ" по Забайкальскому краю Мирошников С.Н. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание стороны не явились.

В материалах дела имеются ходатайства истицы Астрихинской Т.В., представителя ответчика ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" об апелляционном рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. "данные изъяты").

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Заявляя настоящие требования, Астрихинская Т.В., ссылаясь на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы жилищного законодательства, указывает на незаконность взимания с нее денежных средств в размере "данные изъяты" рублей по оплате дополнительной общей площади жилого помещения, превышающей установленную норму предоставления на "данные изъяты" кв. м.

Рассматривая требования истицы суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, установил их в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Приходя к указанному выводу, судебная коллегия учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истице Астрихинской Т.В., как военнослужащей, Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации было распределено жилое помещение - однокомнатная квартира по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв. м, что на "данные изъяты" кв.м больше, чем установлено нормой статьи 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (см. извещение N от "Дата" - л.д. "данные изъяты").

Как правильно указал суд первой инстанции при рассмотрении спора, превышение площади распределенного жилого помещения является основанием для вынесения решения об отказе в предоставлении жилья.

Вместе с тем Астрихинская Т.В. в заявлении от "Дата" выразила согласие с названными условиями предоставления жилого помещения.

Данный факт истицей не оспаривался.

"Дата" истицей Астрихинской Т.В. перечислена сумма в размере "данные изъяты" рублей в счет компенсации затрат федерального бюджета (л.д. "данные изъяты").

Разрешая иск, суд верно применил положения статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", регулирующие условия реализации жилищных прав военнослужащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.1 названного Закона норма жилого помещения, предоставляемого в собственность (бесплатно) составляет 18 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека.

Частью 3 указанной статьи установлено, что с учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома или жилого дома жилое помещение, предоставляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, может быть предоставлено общей площадью, превышающей размер общей площади жилого помещения, определенный исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, указанной в пункте 1 настоящей статьи, и предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи увеличения размера общей площади жилого помещения. Такое превышение может составлять не более девяти квадратных метров общей площади жилого помещения в общей сложности, для одиноко проживающего военнослужащего, гражданина, уволенного с военной службы, члена семьи погибшего (умершего) военнослужащего, члена семьи погибшего (умершего) гражданина, уволенного с военной службы, - не более 18 квадратных метров общей площади жилого помещения.

Согласно абзацу 3 ч. 16 ст.15 Закона "О статусе военнослужащих" при предоставлении гражданам жилых помещений в собственность в соответствии с настоящим Федеральным законом указанные жилые помещения с их согласия могут быть предоставлены общей площадью, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную статьей 15.1 настоящего Федерального закона, с оплатой общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную статьей 15.1 настоящего Федерального закона, за счет собственных средств таких граждан.

С учетом установленной нормы общая площадь предоставляемого истцу жилого помещения не могла превышать (в том числе и с учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома - ч. 3 ст. 15 указанного Федерального закона) 36 кв. м.

Согласно п. 16 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащими при их желании могут быть приобретены либо получены в собственность жилые помещения общей площадью, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную ст. 15.1 настоящего Федерального закона, за счет собственных средств военнослужащих-граждан для оплаты дополнительной общей площади жилого помещения, превышающей установленную норму предоставления площади жилого помещения.

В соответствии с п. 13 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280, военнослужащие, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях, после получения извещений распределении жилых помещений при их согласии с предоставлением распределенных жилых помещений в пятидневный срок с даты получения извещения направляют в уполномоченный орган согласие с предоставлением распределенного жилого помещения, оформленное в корешке N 1 к извещению.

Таким образом, в случае несогласия истца с распределенным жилым помещением, он был вправе отказаться от него, известив об этом ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения", оставаться на жилищном учете и требовать предоставления жилого помещения в точном соответствии с нормой предоставления.

Между тем, Астрихинская Т.В. выразила волеизъявление на заключение договора социального найма, который ею не оспорен и является действующим, а также добровольно дала согласие на компенсацию затрат федерального бюджета в указанной в иске сумме.

Основания предоставления данного жилого помещения истицей не были оспорены, кроме того, в настоящее время данное жилое помещение находится в собственности истицы.

То обстоятельство, что первоначально жилое помещение было предоставлено истице по договору социального найма о нарушении прав истицы также не свидетельствует, поскольку иного порядка передачи жилого помещения в собственность военнослужащих на законодательном уровне предусмотрено не было.

Наличие у истицы права на бесплатное предоставление в собственность жилого помещения не освобождает её от несения расходов по оформлению такого права в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Учитывая изложенное, понесенные истицей расходы на компенсацию затрат федерального бюджета не могли быть признаны неосновательным обогащением, поскольку обусловлены встречным исполнением в виде предоставления жилого помещения общей площадью, превышающей норму предоставления.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, установлены значимые для дела обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда полностью согласуются с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

Все доводы апелляционной жалобы отражают процессуальную позицию истца, отраженную в заявлении в суд, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции либо нуждались в дополнительной проверке, поэтому основанием для отмены решения в соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации не являются.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Читы от 29 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Астрихинской Т. В. - без удовлетворения.

Председательствующий Кулакова О.К.

Судьи: Ануфриева Н.В.

Чайкина Е.В.