Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 декабря 2014 г. по делу N 33-11661/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Ивановой О.Д.

судей Тихоновой Т.В., Парамзиной И.М.,

при секретаре Антуфьевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.

гражданское дело по иску Федосова Р.В. к ОАО "Агентство по ипотечному и жилищному кредитованию" о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе истца Федосова Р.В.

на решение Кировского районного суда г.Красноярска от 24 сентября 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Федосову Р.В. к ОАО "Агентство по ипотечному и жилищному кредитованию" о защите прав потребителя, отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федосов Р.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ОАО "Агентство по ипотечному и жилищному кредитованию" о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 16.04.2007 года между ООО КБ "Стромкомбанк" и Федосовым Р.В. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 887 380 рублей на 180 месяцев под 12,5% годовых для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" (строительный адрес) путем заключения между истцом и ЗАО "Фирма Кульбытстрой" договора долевого строительства N от 01.03.2007 года. В соответствии с п.4.4.6 кредитного договора, ООО КБ "Стромкомбанк" передал свои права по закладной, а также переуступил права требования по вышеуказанному кредитному договору ОАО "Агентство по ипотечному и жилищному кредитованию". 21 февраля 2013 года, то есть через 71 месяц после предоставления кредита, истец произвел досрочное гашение кредита. Однако, несмотря на досрочное гашение кредита проценты, уплаченные истцом, охватывают, в том числе и период, в течение которого пользование заемными денежными средствами не осуществлялось, что нарушает права истца как потребителя, в связи с чем просил суд взыскать с ответчика сумму переплаченных процентов в размере 235 214,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 14 661,68 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 20 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 1 200 руб., расходы по оплате экспертизы - 6 000 руб., штраф.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Федосов Р.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, повторяя позицию, изложенную в иске.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" Дудкина Л.Г. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность ее доводов.

В судебное заседание истец Федосов Р.В., его представитель Бурмакин А.В., представители третьих лиц ООО "Экспобанк", ОАО "МДМ Банк", Красноярского краевого фонда жилищного строительства не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия судебную коллегию не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, представитель ОАО "МДМ Банк" Глушкова А.Ю. (по доверенности) просила рассмотреть дело без её участия.

Неисполнение участвующими в деле лицами, процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия, позволяет судебной коллегии сделать вывод об отсутствии таковых, что в соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст.327-1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав представителя ответчика ОАО "Агентство по ипотечному и жилищному кредитованию" Дудкину Л.Г. (по доверенности), согласившуюся с решением суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу статьи 819 ГК РФ, но кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями пункта 2 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии с пунктом 4 статьи 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Понятие аннуитетного платежа определено в пункте 2.2 Постановления Правительства РФ от 11 января 2000 года N 28 "О мерах по развитию системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации", где указано на то, что аннуитетный платеж - это ежемесячный платеж, который включает полный платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, а также часть самого кредита, рассчитываемую таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными на весь кредитный период.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 16 апреля 2007 года между ООО КБ "Стромкомбанк" (кредитором) и Федосовым Р.В. (заемщиком) заключен кредитный договор N на сумму 887 380 рублей сроком на 180 месяцев под 12,5% годовых для целевого использования, а именно приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" (строительный адрес), путем заключения между Федосовым Р.В. и ЗАО "Фирма Кульбытстрой" договора долевого строительства N от 01 марта 2007 года.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ООО КБ "Стромкомбанк" (залогодержателем) и Федосовым Р.В. (залогодателем)16 апреля 2007 года заключен договор об ипотеке квартиры по адресу: "адрес".

В связи с переуступкой права требования по указанным договорам законным владельцем закладной на предмет ипотеки с 26 июня 2007 года является ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", к которому перешли все права и обязанности кредитора

Условиями кредитного договора N от 16 апреля 2007 года предусматривалось, что проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.2.1 кредитного договора, процентный период - период с первого по последнее число каждого календарного месяца, при этом обе даты включительно, за который начисляются проценты на оставшуюся сумму кредита.

Пунктом 3.2.3 кредитного договора определено, что базой для начисления процентов за пользование кредитом является действительное число календарных дней в году (365 иди 366 дней соответственно).

Условиями пунктов 3.3.1, 3.3.2 кредитного договора предусмотрено, что списание средств заемщика с его лицевых счетов в погашение задолженности по кредиту происходит в соответствии с условиями настоящего договора не позднее последней даты каждого процентного периода. Датой исполнения обязательств заемщика по настоящему договору стороны согласились считать последний день процентного периода независимо от даты уплаты начисленного ежемесячного платежа в данном процентном периоде.

21 февраля 2013 года Федосов Р.В. досрочно исполнил в полном объеме свои обязательства по возврату кредита, внес последний платеж в счет погашения кредита в размере 720 416 рублей 52 копейки. Федосовым Р.В. погашен остаток по основному долгу и проценты за пользование кредитом на фактическую дату его возврата (21 февраля 2013 года).

Всего Федосовым Р.В. погашена задолженность по кредиту в размере 887 380 рублей в качестве основного долга и 590 540 рублей 04 копейки в качестве процентов за пользование кредитом.

Отказывая Федосову Р.В. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при заключении кредитного договора его стороны предусмотрели погашение кредита аннуитетными платежами, предусматривающими равенство ежемесячных выплат по размеру на весь кредитный период. При аннуитетном способе выплат в рассматриваемом случае заемщик выплачивал всю сумму начисленных к концу каждого одинакового периода (месяца) процентов и некоторую сумму основного долга, которая исчислялась как разница между суммой платежа и суммой начисленных к концу каждого периода процентов. Как при срочном, так и при досрочном погашении кредита, проценты авансом ответчиком не взимались, истцом не выплачивались и рассчитывались исходя из остатка задолженности по кредиту (в том числе с учетом фактических ежемесячных платежей, фактического периода использования кредита, и размера процентной ставки, предусмотренной договором. Со стороны ответчика отсутствовало неосновательное обогащение, расчет процентов ответчиком выполнен верно, в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством. Ежемесячные проценты за пользование кредитом начислялись на сумму остатка основного долга по кредиту за период, равный одному календарному месяцу, проценты за пользование кредитом при досрочном погашении кредита начислялись на день фактической оплаты. Федосов Р.В. не уплачивал проценты за пользование кредитом за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось. Проценты выплачены истцом банку только за период фактического пользования кредитом до 21.02.2013 года

Сделав вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы излишне уплаченных процентов за пользование кредитом в размере 235 214 рублей 06 копеек, суд первой инстанции обоснованно посчитал необходимым отказать и в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правильными, подробно мотивированными, основанными на верных расчетах, нормах права и представленных сторонами доказательствах, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, судебная коллегия учитывает следующее.

Пунктом 4.2.1 кредитного договора предусматривалось, что заемщик имеет право произвести полный или частичный досрочный возврат кредита не ранее срока, указанного в пункте 3.5 договора

В соответствии с пунктом 3.5 договора досрочное полное и частичное исполнение обязательства заемщика разрешалось по истечении срока моратория на досрочное погашение, указанного в п.3.4 договора, в порядке, указанном в пунктах 3.5.1-3.6 договора.

Согласно пункту 3.4 указанного кредитного договора был установлен временный период в размере шести месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, в течение которого заемщику запрещено производить платежи в счет досрочного исполнения обязательств по договору, за исключением случаев, когда погашение осуществляется за счет денежных средств, предоставленных органами государственной власти в виде субсидий на погашение части кредитного обязательства.

Пунктом 3.5.6 кредитного договора предусматривалось, что в случае осуществления заемщиком полного досрочного исполнения обязательства по возврату суммы кредита, проценты, начисленные на дату такого досрочного возврата, в соответствии с условиями настоящего договора, подлежат уплате в полном объеме в дату полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита.

Из содержания кредитного договора, графика погашения задолженности по нему следует, что стороны предусмотрели погашение долга и уплату процентов аннуитетными платежами, согласовали сроки внесения ежемесячных платежей и доли платежей в погашение основного долга и в погашение процентов, возможность досрочного возврата кредита.

При проверке представленных расчетов и фактически удержанных денежных средств следует, что при аннуитетном способе выплат в рассматриваемом случае заемщик выплачивал всю сумму начисленных к концу каждого периода (месяца) процентов и некоторую сумму основного долга, которая исчислялась как разница между суммой платежа и суммой начисленных к концу каждого периода процентов.

Таким образом, как при срочном, так и досрочном погашении кредита проценты авансом банком не взимались, истцом не выплачивались и рассчитывались исходя из остатка задолженности по кредиту, фактического периода использования кредита и размера процентной ставки, предусмотренной договором. Указанный способ начисления и оплаты процентов полностью соответствует требованиям статей 809, 819 ГК РФ.

Согласно пунктам 3.5, 5.1 Положения Центрального Банка Российской Федерации N 39-П от 26 июня 1998 года "О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками" проценты на остаток ссудной задолженности начисляются исходя из размера процентной ставки, установленной договором, и фактического количества календарных дней за период начисления.

Таким образом, существенным условием для расчета процентов за пользование кредитом и распределения их в структуре аннуитетных платежей за весь период действия кредитного договора является срок кредитования. В зависимости от этого срока (изначально установленного договором) определяется размер равных аннуитетных платежей и, соответственно, размер процентов за пользование кредитом, входящих в состав каждого из платежей. При этом, чем более длительным является срок предоставления кредита, тем ниже размер каждого из аннуитетных платежей.

В данном случае, заключив кредитный договор на длительный срок, заемщик по своему усмотрению получил возможность погашать задолженность перед банком меньшими по объему равными платежами. Вместе с тем, при расчете процентов за пользование кредитом (для каждого из аннуитетных платежей) учитывался изначально определенный договором длительный срок кредитования, что соответствующим образом повлияло на размер уплаченных банку в период исполнения договора процентов.

Погасив кредит ранее установленного договором срока, заемщик реализовал свое право, предусмотренное пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, на досрочный возврат займа, что не является основанием для перерасчета процентов, уплаченных за период времени, предшествующий дню возврата.

Таким образом, истец фактически просит о пересмотре условий кредитного договора (в части определения срока кредитования и, соответственно, в части определения размера процентов в структуре каждого из аннуитетных платежей), более того, вопреки правилам пункта 4 статьи 453 ГК РФ фактически требует возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента его прекращения, что является недопустимым.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, являлись предметом тщательного исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, и постановлено законное решение.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Красноярска от 24 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федосова Р.Ф. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: