Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 декабря 2014 г. по делу N 33-12107/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Паюсовой Е.Г.

судей Русанова Р.А., Андриишина Д.В.

при секретаре Шамбер Ю.А.

выслушав в открытом судебном заседании по докладу Паюсовой Е.Г.

дело по иску Загоскиной В.С. к ООО ФСК "Монолитинвест" " о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе представителя истца

на решение Центрального районного суда гор. Красноярска от 17 сентября 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "Монолитинвест" в пользу Загоскиной В.С. излишне уплаченные денежные средства в размере 62100 руб., неустойку в размере 58 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 8713,80 руб., компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 67306,9 руб., расходы на оказание юридических услуг 12 000 руб., расходы на оформление доверенности 1200 руб., а всего взыскать 215 120.70 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "Монолитинвест" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3792,26 руб.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Загоскина В.С. обратилась суд с иском к ООО ФСК "Монолитинвест" " о защите прав потребителей

Требования мотивировала тем, что на основании договора уступки прав требований от 13.01.2012 года заключенного с ООО "Монолитстрой" она приобрела право требования в отношении квартиры "адрес". Застройщиком указанного дома является ООО ФСК "Монолитинвест". Согласно акта приема-передачи от 08.02.2013 года ей была передана квартира общей площадью 32,5 кв.м., что на 1, 47 кв.м. меньше площади, установленной договором. Кроме того, ответчик безосновательно потребовал уплатить 3300 рублей за установку домофона и счетчиков.

Просила взыскать с ответчика соразмерное уменьшение стоимости объекта долевого строительства 70560 руб., неосновательное обогащение 3300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.04.2012г. по 19.10.2014г. в размере 8713,80 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя 79273,80 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., судебные 31200 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение. Указывает, что при заключении договора от 13.01.2012 года участник долевого строительства и застройщик, руководствуются Законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", согласно п.4 ст. 4 которого договор должен содержать объект долевого строительства в соответствии с проектной документацией. Квартира истицы согласно проектной документации включает в себя комнаты, кухню, прихожую, коридор, санузел и балкон ( лоджию). В п.1.1 договора уступки права требования указана площадь квартиры с учетом балкона 33, 97 кв.м., а в акте приема- передачи без учета балкона ( лоджии) 32.5 кв.м., но отмечено, что площадь балконов и лоджий составляет 5,6 кв.м. Оснований для взыскания штрафа не имелось. Не признание ответчиком исковых требований в полном объеме не является обстоятельством для привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа, поскольку штраф взыскивается за виновные действия. Также указывают на возможность снижения размера штрафа судом.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, выслушав представителя ответчика по доверенности Логинову Е.А., подержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1,ч.2 ст. 7 Федерального Закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из положений названной нормы права, а также ч. 1 ст. 421 ГК РФ следует, что цена устанавливается в договоре путем достижения сторонами соответствующего соглашения на основании свободного волеизъявления.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов дела, на основании договора уступки прав требований от 13.01.2012 года истица приобрела право требования в отношении однокомнатной квартиры "адрес", застройщиком которого по договору на долевое участие в строительстве от 30.08.2011 года являлся ООО ФСК "Монолитинвест".

Согласно акта приема-передачи истице было передано жилое помещение общей площадью 32,5 кв.м., кроме того площадь балкона и лоджий 5,6 кв.м.

В свидетельстве о государственной регистрации права на данный объект недвижимости указан общая площадь жилого помещения 32,5 в.м.

Разрешая требования истицы в части соразмерного уменьшения стоимости объекта долевого строительства, ввиду передачи квартиры площадью на 1,47 кв.м. меньше, нежели указано в договоре долевого строительства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истицы, взыскав в счет соразмерного уменьшения стоимости объекта долевого строительства стоимость 1, 47 кв.м., а также начислил на данную сумму неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами.

При этом суд исходил из того, что по договору уступки, право требования может быть передано в том же объеме, что и по первоначальному договору долевого участия заключенному с застройщиком, который в данном случае не содержит условий о включении в площадь квартиры площади балкона, лоджии

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они противоречат фактическим материалам дела.

В данном случае, 30.08.2011 года между ООО ФСК "Монолитинвест" и ООО "Монолитстрой" был заключен договор на долевое участие в строительстве жилого дома "адрес" Приложением к данному договору установлен перечень объектов строительства, подлежащих передаче застройщику, в числе которых указана однокомнатная квартира N, площадью 33,97 кв.м. ( л.д.10).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно условиям заключенного между истицей и ООО "Монолитстрой" предварительного договора уступки прав требования от 07.12.2011 года, к истице перешло право требования в отношении однокомнатной квартиры со строительным номером "адрес" общей площадью, согласно проекту, в том числе площадь балкона ( лоджии) - 33,97 кв.м. (п.1.1 Договора).

Основной договор уступки прав требования от 13.01.2012 года в отношении указанного объекта инвестирования, площадь которого указана с учетом площади балкона ( лоджии) 33,97 кв.м., подписан кроме инвестора ООО "Монолитстрой" Застройщиком ООО "ФСК "Монолитинвест", что свидетельствует о достигнутом дополнительном соглашении между Загоскиной В.С. и ООО "ФСК " Монолитинвест" о строительстве квартиры общей площадью 33,97 кв.м с учетом балкона ( лоджии), что также подтверждено справкой об оплате ООО "Монолитстрой" однокомнатной квартиры общей площадью 33,97 кв.м.( л.д.12)

Согласно акта приема-передачи, свидетельства о государственной регистрации права на данный объект недвижимости общая площадь жилого помещения переданного истице составляет 32,5 в.м., однако, данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении ответчиком договорных обязательств..

В силу ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Между тем, положения ст. 15 ЖК РФ не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку указанная норма направлена на урегулирование жилищных правоотношений, в том числе внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги и не подлежит применению к гражданско-правовым отношениям между сторонами, предусмотренным договором уступки права, согласно которому стоимость квартиры определяется исходя из фактической общей площади квартиры и стоимости одного квадратного метра.

Принимая во внимание, что общая площадь переданного истице по договору уступки прав требования жилого помещения не меньше чем достигнуто по соглашению между Застройщиком и Загоскиной о включении в общую площадь квартиры площади балкона, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истицы о соразмерном уменьшении цены договора и взыскании с ответчика денежных средств.

В заключенном с истицей договоре уступки прав требования указана проектная площадь квартиры с учетом площади балкона и лоджии, тогда как в акте приема-передачи, свидетельстве о государственной регистрации права, на который ссылается сторона истца, общая площадь жилого помещения указана без учета площадей данных помещений.

Согласно приложению N В к СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" площадь квартиры и другие технические показатели, подсчитываемые для целей статистического учета и технической инвентаризации, определяются по правилам, установленным в Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.37. Инструкции о проведении учета жилой площади жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37, следует, что общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых с понижающими коэффициентами для балконов 0,3.

Само по себе указание в свидетельстве о государственной регистрации права, кадастровом паспорте общей площади жилого помещения без учета площадей балконов и лоджий, не свидетельствует о том, что соглашение о размере объекте между сторонами не было достигнуто.

Заключенный между сторонами договор уступки прав требования содержит указание на проектную площадь квартиры с учетом площади балконов и лоджий, соответствующую Договору на долевое участие в строительстве жилого дома между ООО ФСК "Монолитинвест" и ООО "Монолитстрой" от 30 августа 2011 года, перечню объектов долевого строительства указанному в Приложении N1 к этому договору, разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2012 года, согласно которого общая площадь жилых помещений указана с учетом балконов и лоджий ( л.д.17).

Доводы истицы о том, что общая площадь квартиры, переданной ей по договору, уменьшилась, в связи с этим имеются основания для соразмерного уменьшения ее стоимости, является ошибочным по указанным выше основаниям и не соответствует согласованным сторонами условиям договора участия в долевом строительстве, договора уступки прав требования.

При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения требований Загоскиной В.С. о соразмерном уменьшении стоимости объекта долевого строительства, со взысканием с ответчика в пользу истицы в счет указанного уменьшения 58800 рублей, а также в части удовлетворения производных от указанного требования требований о взыскании неустойки 58800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, нельзя признать законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы ответчика заслуживают внимания, решение суда в этой части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Разрешая требования истицы в части взыскания с ответчика незаконно удержанных денежных средств в размере 3300 рублей за установку домофона по квитанции от 08.02.2013 года в качестве дополнительных расходов по сдаче дома, суд пришел к выводу об их обоснованности, взыскав с ответчика указанные денежные средства. Решение суда в указанной части сторонами не обжаловано и в силу ст. 327.1 ГПК РФ предметом оценки судебной коллегии быть не может.

В силу нарушения ответчиком предусмотренных ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" сроков удовлетворения требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с п.5 ст. 28 указанного Закона.

С учетом правил ч.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в силу которой неустойка не может превышать цену работы( услуги), размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика составит 3300 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с приведенной нормой закона размер процентов составит 666,25 рублей из расчета 3300руб. х 8,25%:360 х 881 день просрочки.

Установление нарушения ответчиком прав истицы, как потребителя неправомерным взиманием дополнительных расходов по сдаче дома, является основанием для возложения на ответчика в порядке ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" обязанности по выплате истице денежной компенсации морального вреда, размер которой с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости судебная коллегия считает возможным определить равным 2000 рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа с учетом определенных ко взысканию с ответчика сумм составит 4663.12 руб. из расчета (3300 +3300+2000+666,25 )х50%

Также подлежит перерасчету размер госпошлины подлежащий взысканию с ООО ФСК "Монолитинвест" в доход местного бюджета, которая составит 400 рублей.

Решение суда в части возмещения понесенных истицей судебных расходов по оплате юридических услуг, услуг по выдаче доверенности, разрешено судом в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства, подлежит оставлению без изменения.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Центрального районного суда гор. Красноярска от 17 сентября 2014 года, отменить в части взыскания в пользу Загоскиной В.С. с ООО ФСК "Монолитинвест" суммы соразмерного уменьшения цены договора 58800 рублей, в удовлетворении данной части исковых требований Загоскиной В.С. отказать.

В части размера взысканных в пользу истицы с ответчика неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, размера взысканной с ООО ФСК "Монолитинвест" госпошлины решение суда изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующем виде:

Исковые требования Загоскиной В.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "Монолитинвест" в пользу Загоскиной В.С. излишне уплаченные денежные средства в размере 3300 руб., неустойку в размере 3300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 666,25 руб., компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф в размере 4663,12 руб., расходы на оказание юридических услуг 12 000 руб., расходы на оформление доверенности 1200 руб., а всего взыскать руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "Монолитинвест" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных истицей требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: