Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 декабря 2014 г. по делу N 33-312298/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Зинченко И.Н.,

судей - Полынцева С.Н., Данцевой Т.Н.,

при секретаре - Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

гражданское дело по иску прокурора Березовского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к Ван ОС. о запрете эксплуатации и передачи в пользование третьих лиц земельных участков сельскохозяйственного назначения до проведения рекультивации земельных участков и о возложении обязанности провести работы по рекультивации земельных участков

по апелляционной жалобе представителя Ван О.С. - Бехтеревой Т.Д.

на решение Березовского районного суда Красноярского края от 5 февраля 2014 года, которым постановлено:

"Обязать Ван ОС. провести в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу работы по рекультивации следующих земельных участков:

земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 267 086 кв.м., адрес: "адрес" категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства,

земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 278 478 кв.м., адрес: "адрес", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства,

земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 150 336 кв.м., адрес: "адрес", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства,

земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 396 200 кв.м., адрес: "адрес", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства.

Запретить Ван ОС. до рекультивации земельных участков эксплуатировать их в целях выращивания на них овощной продукции (свекла, картофель, капуста, томаты, огурцы, лук, чеснок, бобовые) и передавать участки в пользование третьим лицам в указанных целях".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Березовского района Красноярского края, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском (с учетом вносившихся корректив) к Ван О.С. о запрете эксплуатировать обозначенные земельные участки в целях выращивания на них овощной продукции (свекла, картофель, капуста, томаты, огурцы, лук, чеснок, бобовые) и передавать участки в пользование третьим лицам в указанных целях до проведения работ по рекультивации земельных участков, возложении обязанности провести работу по рекультивации наделов в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование своих требований сослался на то, что в ходе проверки, проведенной с участием специалиста Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю (далее - Управление Россельхознадзора) с отбором проб, на спорных участках установлено превышение в почве предельно допустимой концентрации подвижного и водорастворимого фтора. Перечисленные овощные культуры, обладающие активной корневой системой, являются растениями-концентраторами. Вследствие этого согласно требованиям СанПиН 2.1.7.1287-03 указанные растения исключаются из севооборота при использовании почв с категорией загрязнения "высоко опасная" в целях предотвращения возникновения угрозы жизни и здоровью населения. Вместе с тем Ван О.С. до настоящего времени мер к устранению выявленных недостатков посредством рекультивации земли не приняла.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бехтерева Т.Д., действующая в интересах Ван О.С. на основании доверенности, ставит вопрос об отмене данного судебного акта как незаконного.

Ван О.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, не явилась, посредством электронной связи представила в суд ходатайство о переносе судебного заседания в связи с выездом до 5 февраля 2015 года за пределы Российской Федерации (в Китайскую народную республику). Судебная коллегия, рассмотрев данное заявление, находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку документов в подтверждение названных обстоятельств ответчицей не предъявлено. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения прокурора Дозорцевой Е.Г. и представителя Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю - Дорошкова Г.М., полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта

Статьей 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ предусмотрено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологичес-ких заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие в том числе производство пищевых продуктов, пищевых добавок, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования. Соблюдение таковых является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 5 ст. 15, ст. 39 Закона).

В силу ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может являться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей эту опасность.Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе рассмотрения дела, Ван О.С. на основании договора дарения от "дата" года, заключенного с ХСА. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N и N, площадью 267 086 кв.м., 278 478 кв.м., 150 336 кв.м., 396 200 кв.м. соответственно, расположенных в "адрес" и образованных в результате раздела единого земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1 092 100 кв.м. Прежний владелец приобрел спорный надел "дата" года у ООО "Ермолаевская овощная компания". Данные обстоятельства подтверждаются приобщенными к материалам дела правоустанавливающими документами, сторонами не оспариваются.

Вместе с тем, при проведении в "дата" года сотрудниками прокуратуры проверки совместно со специалистами Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю еще в отношении названного Общества было выявлено нарушение юридическим лицом санитарно-эпидемиологических норм - на земельном участке, используемого для производства сельскохозяйственной продукции (огурцы, томаты и др.), обнаружено превышение предельно допустимой концентрации подвижного фтора и водорастворимого фтора. Имеющиеся показатели в соответствии с СанПиН 2.1.7.1287-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы", утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 16 апреля 2003 года, свидетельствуют о высоко опасной категории загрязнения почв, что исключает выращивание на них растений-концентраторов. Это обусловлено тем, что такие овощные культуры как свекла, картофель, капуста, томаты, огурцы, лук, чеснок, бобовые и т.д., обладая мощной корневой системой, поглощают из почвы, в частности, элементы-техногены, в большем объеме, чем другие культуры. По факту допущенного нарушения ООО "Ермолаевская овощная компания" и его директор на основании постановлений Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю от 26 февраля 2013 года, вступивших в законную силу, были привлечены к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Вместе с тем и в настоящее время, после выполнения последовательного отчуждения спорного земельного участка и образованных из его состава наделов другим лицам, что в силу прямого указания закона не влечет освобождения последних от необходимости проведения рекультивации почвы, участки продолжают использовать для выращивания овощной продукции (томатов, огурцов, капусты, свеклы) в открытом и закрытом грунте с последующей реализацией потребителю. При этом результаты почвенных проб, отобранных представителем Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю в июне 2013 года, продолжают свидетельствовать о превышении предельно допустимой концентрации подвижного фтора, а дополнительно и нитратного азота.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно указал, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт несоблюдения ответчицей упомянутых требований закона, обязательных для исполнения в сфере производства пищевых продуктов. Наличие выявленных недочетов создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, поскольку реализация растений-концентраторов, выращенных на почвах с категорией загрязнения "высоко опасная", может привести к отравлению людей, возникновению и распространению заболеваний.

При таком положении суд, обоснованно руководствуясь ч. 1 ст. 1065 ГК РФ, дав надлежащую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, пришел к верному выводу о запрещении Ван О.С. осуществлять деятельность, создающую опасность, до проведения рекультивации земель.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно экспертному заключению производимая ответчицей продукция является экологически чистой, спорные земельные участки были получены ею в дар, являлись предметом исследования судом первой инстанции и обоснованно ими отклонены в связи с тем, что приведенные факты не свидетельствуют об освобождении последней от обязанности по приведению земель в надлежащее состояние. Правомерно были признаны несостоятельными судом как не нашедшие своего подтверждения и ссылки на незаконность проведения проверок и подготовленных по их результатам документов.

Судебная коллегия считает неубедительным и довод апелляционной жалобы о том, что Ван О.С. вследствие отсутствия сведений о ее надлежащем извещении о судебном заседании, назначенном на 5 февраля 2014 года, была лишена возможности защищать свои права. В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Как видно из представленных материалов, Ван О.С. реализовала свое право на участие в процессе путем привлечения и направления в суд для отстаивания своих интересов представителя Бехтереву Т.Д., действовавшую на основании доверенности, сама ни разу личного участия в судебных разбирательствах не принимала. Ее доверенное лицо присутствовало в судебном процессе 5 февраля 2014 года, довело до сведения суда позицию ответчицы с представлением документов в обоснование изложенной позиции. При таких обстоятельствах оснований полагать, что допущено ущемление процессуальных прав Ван О.С., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березовского районного суда Красноярского края от 5 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ван О.С. - Бехтеревой Т.Д. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: