Решение Красноярского краевого суда от 15 января 2015 г. по делу N 7р-08/2015

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю - заместителя главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю А. на решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 21 ноября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Кулинар",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю- заместителя главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю А. от 25 сентября 2014 года ООО "Кулинар" привлечено к административной ответственности ч.1 по ст. 6.7 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения детей.

Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановление вынесено по результатам проверки, проведенной в отношении ООО "Кулинар" Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю 04 августа 2014 года в помещениях загородного стационарного оздоровительного лагеря " Ю. МБУ ДОД ЦДТ N 4, расположенного в Емельяновском районе Красноярского края в шести километрах юго-восточнее пос. Емельянового и 05 августа 2014 года в пищеблоке летнего оздоровительного лагеря " С.", расположенного в Емельяновском районе Красноярского края в двух километрах восточнее пос. Емельяново.

Характер нарушений изложен в постановлении.

Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 21 ноября 2014г. постановление в отношении ООО " К." отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ -ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в порядке ч.5 ст. 30.9 КоАП РФ, заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю- заместитель главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю А. ставит вопрос об отмене судебного решения, указывая, что судья неполно исследовал обстоятельства дела, выводы суда о грубом нарушении в ходе проверки положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" ошибочны, проверка проводилась в присутствии должностных лиц ( заведующих производствами) ООО "Кулинар", по окончании проверки был составлен акт, один экземпляр вручен директору Общества - З. которая надлежаще извещена о начале проверки 28 июля 2014 года, дальнейшее ее уведомление о проверочных мероприятиях не требовалось, порядок проведения осмотра помещений, регламентированный ст. 27.8 КоАП РФ в полной мере соблюден.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Х. жалобу поддержала, защитник ООО " К. С. возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу, что решение судьи отмене либо изменению не подлежит.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из содержания п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ законность постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы судьей проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверки и оценки имеющейся совокупности доказательств.

Как установлено ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Порядок проведения проверок юридических лиц органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля регламентирован положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Как предусмотрено ч.2 ст. 15 названного Закона, при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Пунктом 5 ст. 18 Закона к обязанностям должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки отнесено не препятствовать руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю присутствовать при проведении проверки и давать разъяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки.

Таким образом, у лица, в отношении которого ведется проверка, есть право присутствовать при проведении проверочных мероприятий. Данное право является гарантией соблюдения прав проверяемого лица и намерение представителя проверяемого лица принять участие при проведении проверки свидетельствует о его разумном и добросовестном поведении.

В соответствии с п.6 ч.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ под проверкой понимается совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Согласно ч.2 ст. 27.8 КоАП РФ, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Из содержания ч.2 ст. 15, п.5 ст. 18 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ и положений ст. 28.7 КоАП РФ в их нормативном единстве следует, что руководителю юридического лица или уполномоченному представителю юридического лица в целях реализации прав должна быть предоставлена возможность участвовать в проведении контрольных мероприятий, в том числе в такой их форме как осмотр помещений.

В случае, если при надлежащем извещении о месте и времени проведения мероприятия по контролю данные лица для участия не являются, исходя из положений ст. 28.7 КоАП РФ проведение осмотра помещений и территорий в их отсутствие не исключено.

Согласно материалам настоящего дела, проверка ООО " К." в отношении перечисленных в постановлении объектов осуществления хозяйственной деятельности проведена административным органом на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю- заместителя главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю Б. от 15 июля 2014 года, которым срок проверки установлен в 15 рабочих дней- с 25 июля 2014 года по 14 августа 2014 года.

С распоряжением законный представитель ООО " К." З. была ознакомлена 24 июля 2014 г., что удостоверено ее личной подписью.

Конкретный срок обследования каждого из объектов в распоряжении не указывался.

04 августа 2014 года специалисты Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю прибыли в загородный стационарный оздоровительный лагерь "Юность" МБУ ДОД ЦДТ N 4, расположенный в Емельяновском районе Красноярского края в шести километрах юго-восточнее пос. Емельянового, где с 11 час. 40 мин. до 13 час. 15 мин. осуществили осмотр помещений, при котором присутствовали понятые, а также заведующая производством М..

05 августа 2014 года с 12 час. 40 мин. до 14 час. 00 мин. специалистами Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю произведен осмотр в пищеблоке летнего оздоровительного лагеря " С.", расположенного в Емельяновском районе Красноярского края в двух километрах восточнее пос. Емельяново. Данный осмотр также производился в присутствии понятых и заведующей производством Б.

При проведении осмотров заведующие производством указывали, что не являются должностными лицами, правомочными представлять ООО " К." при проведении проверки.

Осмотр помещений ООО "Кулинар" в рамках настоящего дела являлся не только мерой обеспечения по делу об административном правонарушении, порядок применения которой регламентирован положениями ст. 27.8 КоАП РФ, но и формой мероприятия по контролю, в ходе которого должны учитываться положения ч.2 ст. 15 и п.5 ст. 18 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", приведенные выше.

Между тем, из дела видно, что возможность участия в проверочных мероприятиях, проводившихся в отношении объектов ООО " К." 04 и 05 августа 2014 года руководителю или иному уполномоченному представителю данного юридического лица фактически не была предоставлена, о месте и времени их проведения они не извещались.

В этой связи суд обоснованно признал протоколы осмотров недопустимыми доказательствами по делу, доводы жалобы в этой части несостоятельны.

В связи с тем, что иных доказательств, достоверно подтверждающих событие и состав административного правонарушения в деле не имеется, итоговое решение принятое судьей Емельяновского районного суда Красноярского края является верным.

Решение суда мотивировано, существенных нарушений предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, влекущих отмену решения не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 21 ноября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью " К." оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю - заместителя главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю А. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Жихарев Ю.А.