Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 декабря 2014 г. по делу N 33-12484

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Дударёк Н.Г.,

судей: Акининой Е.В., Сорокина А.В.,

при секретаре Беляниной А.Б.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Дударёк Н.Г. дело по апелляционной жалобе Смирновой Натальи Николаевны

на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 24 сентября 2014 года по делу по иску Смирновой Натальи Николаевны к Администрации Кемеровской области, Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области, Главному финансовому управлению Кемеровской области о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛА:

Смирнова Н.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Кемеровской области, Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области, Главному финансовому управлению Кемеровской области о возмещении убытков.

Требования мотивированы тем, что в результате принятия КУГИ КО незаконного решения от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении ей в аренду земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", для индивидуального жилищного строительства, впоследствии отмененного решением КУГИ КО от ДД.ММ.ГГГГ N N, ей причинены убытки в виде стоимости строительных работ 2-х этажного жилого дома, расходов на арендные платежи, разработку градостроительного плана земельного участка для строительства дома, выполнение топографической съемки земельного участка, проведение кадастровых работ по изготовлению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, проведение кадастровых работ по межеванию земельного участка, изготовление технического паспорта и технического плана на жилой дом, оказание услуг по оценке, расходы на представительство в суде.

Просила взыскать с ответчика за счет казны Кемеровской области возникшие убытки в виде

стоимости строительных работ 2-х этажного жилого дома (подземных этажей - 1) общей площадью 252,1 кв.м., по адресу: "адрес", обустройства приусадебного участка, в том числе установка ограждения земельного участка по всему периметру, за период с мая 2011г. на дату оценки 14.06.2013г. с учетом НДС - "данные изъяты" руб.,

расходы в размере "данные изъяты" руб. на арендные платежи в соответствии с условиями договора аренды земельного участка N N и дополнительного соглашения N 1;

расходы в размере "данные изъяты" руб. на разработку градостроительного плана земельного участка для строительства дома, оплаченных МП "Центр ГЗ" в соответствии с условиями договора N от 23.11.2010;

расходы в размере "данные изъяты" руб. на выполнение топографической съемки земельного участка по договору N от 10.03.2010, заключенному с ООО "Центр технической инвентаризации и землеустройства";

расходы на кадастровые работы по изготовлению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане в размере "данные изъяты" руб. по договору N от 07.04.2010, заключенному с ООО "Центр технической инвентаризации и землеустройства";

расходы на кадастровые работы по межеванию земельного участка в размере "данные изъяты" руб. по договору N от 19.07.2010, заключенному с ООО "Центр технической инвентаризации и землеустройства";

расходы на изготовление технического паспорта и технического плана на жилой дом в размере "данные изъяты" руб.;

расходы на оплату по договору N на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб.;

расходов на представительство в суде по гражданскому делу N в размере "данные изъяты" руб.;

расходы на представительство в суде по гражданскому делу N N в размере "данные изъяты" руб.;

расходы на составление апелляционной жалобы на решение Заводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N в размере "данные изъяты" руб.;

расходы на составление апелляционной жалобы на решение Заводского районного суда ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N в размере "данные изъяты" руб.

В ходе судебного разбирательства истица требования уточнила, просила взыскать с КУГИ КО и ГФУ КО за счет казны Кемеровской области убытки в виде стоимости строительных работ 2-этажного дома, обустройства приусадебного участка, в том числе установки ограждения земельного участка за период с мая 2011 года на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ с учетом НДС в размере "данные изъяты" руб., в остальной требования остались без изменений.

Истица Смирнова Н.Н. и ее представитель Яковлева С.Г., действующая на основании доверенности, иск поддержали.

Администрация Кемеровской области своего представителя в суд не направила, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 25.11.2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное финансовое управление Кемеровской области.

Определением суда от 08.05.2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Витковская Н.С.

Главное финансовое управление Кемеровской области, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, предоставив письменные отзывы относительно исковых требований.

Представитель соответчика Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области Топоривская Т.А., действующая на основании доверенности, иск не признала.

Третье лицо на стороне ответчика Витковская Н.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 24 сентября 2014 года постановлено:

Исковые требования Смирновой Натальи Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с Главного финансового управления Кемеровской области за счет казны Кемеровской области в пользу Смирновой Натальи Николаевны убытки, связанные со строительством жилого дома в размере "данные изъяты" руб., уплатой аренды в размере "данные изъяты" руб., изготовлением технического паспорта и технического плана на жилой дом в размере "данные изъяты" руб., разработкой градостроительного плана земельного участка для строительства дома в размере "данные изъяты" руб., выполнением топографической съемки земельного участка в размере "данные изъяты" руб., изготовлением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане в размере "данные изъяты" руб., проведением кадастровых работ по межеванию земельного участка в размере "данные изъяты" руб., оценкой размера причиненного ущерба в размере "данные изъяты" руб., а всего "данные изъяты" руб.

В удовлетворении требований о взыскании арендных платежей в размере "данные изъяты" руб., расходов на представительство в суде, подготовку апелляционных жалоб в размере "данные изъяты" руб. - отказать.

В удовлетворении требований, заявленных к Администрации Кемеровской области, Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области о взыскании убытков - отказать.

В апелляционной жалобе Смирнова Н.Н. просит изменить решение суда в части взыскания с Главного финансового управления Кемеровской области за счет казны Кемеровской области убытков, связанных со строительством жилого дома, с уплатой аренды, в части отказа взыскания расходов на представительство в суде и подготовку апелляционной жалобы.

Не соглашаясь с определенной судом к взысканию суммой убытков, связанных со строительством жилого дома, указывает, что суд необоснованно руководствовался результатами заключения эксперта ООО "Аспекты бизнеса" N от 03.04.2014г., не принял во внимание, что эксперт при производстве данной экспертизы фактически изменил задание суда и не ответил на вопрос об определения рыночной стоимости на дачу производства экспертизы строительных материалов и работ по состоянию на август 2011 года и на март 2012 года.

В заключении эксперта стоимость строительных материалов и работ по состоянию на август 2011 года и март 2012 года была определена экспертом без учета региональных индексов пересчета сметной стоимости строительства на территории Кемеровской области, рекомендуемые Государственным Учреждением "Региональный центр по ценообразованию в строительстве Кемеровской области" в апреле 2014г. Рыночная стоимость строительных материалов и работ по завершению строительства объекта незавершенного строительством по состоянию на август 2011 года и март 2012 года была определена экспертом без учета цен, действующих на дату производства экспертизы, то есть на момент рассмотрении дела по существу, при решении вопроса о взыскании убытков, размер которых должен определиться на момент рассмотрении спора. Эксперт ООО "Аспекты бизнеса" был допрошен в судебном заседании от 29.05.2014г. и пояснил суду, что при производстве этой экспертизы использовал базисно-индексный метод расчета.

Из пояснений эксперта следовало, что в той стоимости строительных материалов и работ по завершению строительства объекта незавершенного строительством по состоянию на август 2011 года и на март 2012 года, которая отражена в заключение N от 03.04.2014, не учтен региональный индекс пересчета сметной стоимости строительства рекомендованный ГУ "Региональный центр но ценообразованию в строительстве Кемеровской области" 2014 года (т.е. не учтены цены строительных работ и материалов на дату производства экспертизы).

В связи с чем, судом эксперту было предложено произвести расчет рыночной стоимости строительных материалов и работ по завершению строительства объекта незавершенного строительством по состоянию на август 2011 года и на март 2012 года в ценах на дату производства экспертизы, что судом не было отражено в протоколе судебного заседания от 29.05.2014.

Экспертом были выполнены и приобщены к материалам дела: расчет договорной стоимости без плановых и накладных расходов, сметной прибыли (Вариант 1); расчета договорной стоимости с плановыми и накладными расходами, сметной прибылью (Вариант 2). Однако, в данных расчетах рыночная стоимость определена в текущих ценах с применением региональных индексов пересмотра сметной стоимости для объектов, финансируемых за счет средств областного и федерального бюджетов, вместо индексов для объектов, финансируемых за счет внебюджетных средств.

Кроме того, суд необоснованно не учел расчет рыночной стоимости устройства натяжного потолка, хотя пришел к выводу о необоснованности доводов ответчика об исключении из стоимости строительных работ, связанных с облицовкой потолков. Из показаний эксперта в судебном заседании установлено, что в расчет стоимости убытков необоснованно не включены затраты на устройство натяжного потолка. Доказательства договорной цены на устройство натяжного потолка суду были представлены.

Не основан на законе вывод суда об определении стоимости строительных работ без учета накладных расходов, сметной прибыли, непредвиденных расходов и НДС. Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, утв. Постановлением Госстроя РФ от 05.03.2004, предусмотрены правила о включении указанных видов расходов при разработке сметной документации.

Суд необоснованно пришел к выводу, что заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ мотивировано, не содержит каких-либо неточностей или противоречий, отвечает требованиям действующего законодательства в области экспертной деятельности и является допустимым доказательством убытков ФИО1, образовавшихся на март 2012 года.

Считает, что данное экспертное заключение является необъективным и необоснованным, проведенном не на научной основе, что противоречит ст.6, ст.8, ст. 41 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также недостоверным.

В заключении эксперт не указал методики проведенных им расчетов, необоснованно изменил задание суда, выполнив расчет рыночной стоимости строительных работ и материалов на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ и на дату 01.03.2012г., тогда как суд в определении дал задание произвести расчет на дату проведения экспертизы, необоснованно не учел обустройство натяжного потолка в жилом доме.

Кроме того, суд необоснованно не принял, представленный ею отчет N от ДД.ММ.ГГГГ и дополнения к нему от 19.06.2014, подготовленные ООО "Бизнес" на июнь 2014 года. Взысканные убытки не отвечают признакам реального ущерба.

Считает, что суд необоснованно отказано во взыскании судебных расходов в виде убытков на представительство, поскольку эти убытки напрямую связаны с восстановлением нарушенного права.

Возражая против отказа во взыскании арендной платы по квитанции от 12.10.2012г., указывает, что о расторжении договора аренды ей стало известно после того, как она произвела оплату.

Главным финансовым управлением Кемеровской области поданы возражения на апелляционную жалобу.

Администрация Кемеровской области, Витковская Н.С., извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Смирновой Н.Н., просившей об удовлетворении апелляционной жалобы, объяснения представителя Главного финансового управления Кемеровской области Ивановой Н.В., действующей на основании доверенности, объяснение представителя Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области Топориковской Т.А., действующей на основании доверенности, просивших об оставлении решения суда без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно требованиям пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из указанных норм права следует, что необходимыми условиями удовлетворения требования о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, является подтверждение в судебном порядке факта причинения вреда, вины ответчика в его причинении, размера причиненного вреда, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом.

Применение нормы статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании решения КУГИ КО N о предоставлении в аренду земельного участка, предоставлен в аренду земельный участок, площадью до 1 000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" для индивидуального жилищного строительства.

Распоряжением администрации г. Кемерово N 3635 от 12.08.2010 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории площадью 957 кв.м по адресу: "адрес" с условиями землепользования и градостроительными ограничениями, категория земель - земли населенных пунктов, для строительства индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению государственным имуществом "адрес" и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка N N. Срок действия договора установлен сторонами с момента его заключения по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора аренды). Протоколом определения величины арендной платы к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N N установлена с ДД.ММ.ГГГГ арендная плата за земельный участок в размере "данные изъяты" руб. в год.

По акту передачи земельного участка по договору аренды земельного участка от 30.09.2010г. ФИО1 передан во временное возмездное владение и пользование на условиях договора аренды земельного участка земельный участок в границах, указанных в кадастровом паспорте, по адресу: "адрес", площадью 957 кв.м. При этом арендатор осуществлял фактическое использование земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ года. Дополнительным соглашением N к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N N установлен срок действия договора с момента его заключения по ДД.ММ.ГГГГ года.

Распоряжением Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден градостроительный план земельного участка, площадью 957 кв.м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес", переданный КУГИ КО в аренду ФИО1 договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ для строительства индивидуального жилого дома.

В соответствии с разрешением на строительство N от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного ФИО1, администрация "адрес", руководствуясь ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешила строительство индивидуального жилого дома по адресу: "адрес". Срок действия разрешения установлен до ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.101).

Из технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства, выданного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что по адресу: "адрес", возведен жилой дом, общей площадью 252,1 кв.м.

Согласно кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ года, объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 252,1 кв.м, с количеством этажей - 2, расположен на земельном участке с кадастровым номером N (т.1, л.д. 75-76).

Право собственности истицы Смирновой Н.Н. на спорный объект недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке (свидетельство о государственной регистрации права серии 42-АГ N от ДД.ММ.ГГГГ года).

Решением КУГИ КО от ДД.ММ.ГГГГ N постановлено отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении в аренду Смирновой Н.Н. земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", для индивидуального жилищного строительства.

09.08.2011 года КУГИ КО направил в адрес Смирновой Н.Н. проект соглашения о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ с предложением рассмотреть указанный проект и в 2-дневный срок прибыть для его подписания.

01.03.2012 года аннулировано разрешение N от 16.003.2011 года на строительство индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: "адрес".

Основанием для отмены разрешение N от 16.003.2011 года послужил тот факт, что на момент обращения Смирновой Н.Н. с заявлением о предоставлении земельного участка на указанный участок имелись права третьих лиц, так как земельный участок в 1989 г. был закреплен в бессрочное пользовании за ФИО10, после смерти которого наследником 1/2 доли в праве собственности объекта незавершенного строительством по адресу: "адрес", является его сын ФИО11

Как правильно установил суд, на момент заключения договора аренды земельного участка со Смирновой Н.Н., КУГИ КО не имел право распоряжаться указанным земельным участком.

Из системного толкования норм статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что убытки подлежат возмещению в случае, если в результате издания органом государственной власти или местного самоуправления незаконного акта нарушены законные права и интересы гражданина или юридического лица. Защите подлежат только нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, названными нормами предусматривается обязанность по возмещению убытков, причиненных в результате издания органом государственной власти или местного самоуправления незаконного акта, только в случае, когда лицо, понесшее эти убытки, несмотря на незаконность акта, не знало и не могло знать о незаконности этого акта.

Судом установлено, что о нарушенном праве Смирновой Н.Н. стало известно в марте 2012 года, когда у нее было изъято разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: "адрес" изъяли, она была уведомлена о принятом КУГИ КО решении об отмене ранее принятого решения о предоставлении земельного участка в аренду (указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Заводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по заявлению Смирновой Н.Н. об оспаривании решения КУГИ КО).

Установив, что в результате неправомерных действий ответчика - Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, в связи с принятием незаконного решения от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду Смирновой Н.Н. земельного участка для индивидуального жилищного строительства и последующей его отменой решением Комитета от ДД.ММ.ГГГГ год, а у истицы с момента аннулирования разрешения N от 16.003.2011 года на строительство индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: "адрес", в силу статьи 15 ГК РФ, возникло право на возмещение причиненных убытков, а у ответчика обязанность компенсировать стоимость утраченного имущества, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав убытки, связанные со строительством жилого дома, с Главного финансового управления Кемеровской области за счет казны Кемеровской области.

Определяя размер причиненного материального ущерба, связанного со строительством жилого дома, в размере "данные изъяты" руб., суд в основу своих выводов положил заключение судебной эксперта ООО "Аспекты бизнеса" N от ДД.ММ.ГГГГ года.

Судебная коллегия находит обоснованными доводы жалобы об определении размера убытков, связанных со строительством жилого дома, применительно к правилам пункта 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя размер убытков, связанных со строительством жилого дома, суд руководствовался тем, что рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила "данные изъяты" руб., без НДС.

Согласно пункту 3 статьи 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Таким образом, закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Как усматривается из материалов дела - локальной сметы N 4, составленной экспертом ООО "Аспекты бизнеса" ФИО12, рыночная стоимость работ и материалов, используемых при возведении объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу "адрес", на май 2014 года составляет "данные изъяты" руб. (л.д.137-155).

По смыслу нормы п. 3 ст. 393 ГК РФ во взаимосвязи с положением пункта 1 ст. 15 ГК РФ, потерпевший имеет право на полное возмещение убытков, в рассматриваемом случае при разрешении спора необходимо было исходить из стоимости убытков, связанных со строительством жилого дома, на момент разрешения в размере "данные изъяты" руб.

Кроме того, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не учел в расчете убытков рыночную стоимость устройства натяжного потолка, хотя пришел к выводу о необоснованности доводов ответчика об исключении из стоимости строительных работ, связанных с установкой натяжных потолков.

Разрешая спор, суд установил, что работы по установке натяжных потолков были выполнены истицей по состоянию на март 2012 года, и подлежат включению в расчет при определении размера убытков.

Указанный вывод суда никем не оспорен.

Между тем, как усматривается из материалов дела, рыночная стоимость работ и материалов, используемых при возведении объекта незавершенного строительством строительных работ, определена без учета затрат на устройство натяжных потолков.

Согласно расчету договорной цены на устройство натяжного потолка в жилом доме по адресу: "адрес", по действующим ценам на май 2014г., составленного экспертом ООО "Аспекты бизнеса" ФИО12 (т.2 л.д. 248), стоимость устройства натяжного потолка составляет "данные изъяты" руб., без НДС. Эта сумма подлежала взысканию в пользу истицы.

Учитывая рыночную стоимость работ и материалов, используемых при возведении объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу "адрес", на май 2014 года в размере "данные изъяты" руб. и стоимость устройства натяжного потолка "данные изъяты" руб., с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки, связанных со строительством жилого дома, в размере 1 "данные изъяты" коп., вместо присужденных ко взысканию "данные изъяты" руб.

Поскольку указанные выше выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, решение в указанной части принято с нарушением норм материального и процессуального права (п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), подлежит изменению.

Иные доводы апелляционной жалобы относительно оспаривания заключения судебной экспертизы ООО "Аспекты бизнеса" N от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны состоятельными.

Суд первой инстанции, оценив заключение экспертизы, счёл, что оно содержит подробное описание проведённого исследования, содержит ответы на поставленные судом вопросы, научно обосновано, полно, мотивировано, подготовлено лицом, имеющим необходимую квалификацию, в связи с чем положил его в основу решения.

С учётом указанных обстоятельств доводы апелляционной жалобы о несогласии с заключением экспертизы не могут являться основанием для отмены решения.

Заключение экспертизы отвечает требованиям закона, его выводы согласуются с другими доказательствами по делу, оно правомерно оценено как достоверное и положено в основу при разрешении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании проведённых исследований с учётом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

Апелляционная жалоба содержит доводы о том, что заключение экспертизы не удостоверено печатью экспертного учреждения.

Из экспертного заключения усматривается, что экспертное заключение изготовлено на бланке ООО "Аспекты бизнеса", подписано экспертом. Отсутствие печати экспертного учреждения не свидетельствует о существенном нарушении порядка оформления экспертного заключения и не влечет отмену оспариваемого судебного акта.

Судебная коллегия находит неправомерным довод жалобы о заниженном размере убытков в связи с тем, что при определении стоимости строительных работ жилого дома не учтены накладные расходы, сметная прибыль, непредвиденные расходы и НДС, как основанный на неверном толковании закона.

Данный довод был предметом исследования и оценки судом первой инстанции, его необоснованность отражена в судебном решении, выводы суда достаточно мотивированы, соответствуют требованиям закона - ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Методике определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, утвержденной постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15/1, Методическим указаниям по определению величины накладных расходов в строительстве МДС 81-33.2004, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6, из взаимосвязи которых следует, что накладные расходы, сметная прибыль, непредвиденные расходы и НДС относятся к расходам предприятий, организаций, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих строительную деятельность в целях продажи своих услуг и извлечения прибыли, являющихся налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, к которым истица не относится

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 3).

Правила оценки доказательств по делу судом первой инстанции не были нарушены.

При этом суд отразил в решении результаты оценки доказательств, привёл мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд правильно не принял во внимание отчет ООО "Бизнес", представленный истицей Смирновой Н.Н., так как рыночная стоимость строительных работ рассчитана с учетом накладных расходов, сметной прибыли, непредвиденных расходов и НДС, однако указанные расходы относятся к расходам предприятий, организаций, осуществляющих строительную деятельность, и не могут быть отнесены к расходам физического лица, осуществляющего строительство.

Исходя изложенного, судебная коллегия соглашается с оценкой суда первой инстанции имеющихся в деле доказательств, поскольку она является правильной и обоснованной.

Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными и не может принять их во внимание, они направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не могут служить основанием для отмены решения суда. Они не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 24 сентября 2014 года изменить в части взыскания убытков, связанных со строительством жилого дома.

Взыскать с Главного финансового управления Кемеровской области за счет казны Кемеровской области в пользу Смирновой Натальи Николаевны убытки, связанные со строительством жилого дома, в размере "данные изъяты" коп.

В остальной обжалуемой части указанное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой Натальи Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: