Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23 декабря 2014 г. по делу N 33-12623

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Кандаковой Л.Ю.

судей: Емельянове А.Ф., Ларионовой С.Г.,

при секретаре Фирсовой К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Кандаковой Л.Ю.

гражданское дело по апелляционной жалобе директора ООО "Инком-С" Старкова С.В.

на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 сентября 2014 года

по делу по иску Сокольских И.Н. к ООО "Инком-С" о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛА:

Сокольских И.Н. обратился в суд с названным иском к ООО "Инком-С", мотивируя требования тем, что он является собственником квартиры, находящейся по адресу: г. "адрес" Согласно агентскому договору "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ ремонтом и содержанием общего имущества собственников помещений занимается ООО "Инком-С". ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление комнаты в его квартире горячей водой из системы отопления. Размер причиненного ущерба, с учетом уточненных требований, составил "данные изъяты" которые истец просил взыскать с ответчика, а также возместить стоимость испорченного ковра в размере "данные изъяты"., расходы по экспертизе "данные изъяты" расходы, связанные с оплатой услуг специалиста-оценщика за проведение экспертизы по ковру на сумму "данные изъяты" отправление телефонограммы на сумму "данные изъяты"., оплата юридических услуг за подготовку документов в суд на общую сумму "данные изъяты"

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 сентября 2014 года постановлено взыскать с ООО "Инком-С" в пользу Сокольских И.Н. в счет возмещения ущерба "данные изъяты" стоимость ковра в сумме "данные изъяты" штраф в сумме "данные изъяты" расходы по оплате судебной экспертизы в сумме "данные изъяты" расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты"., расходы по направлению телеграммы в сумме "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Инком-С" в доход местного бюджета госпошлину в сумме "данные изъяты"

В апелляционной жалобе директор ООО "Инком-С" Старков С.В. выражает несогласие с решением суда, указывая при этом, что общество является ненадлежащим ответчиком, поскольку по условиям заключенного с собственниками многоквартирного дома агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" ООО "Инком-С" по существу является посредником между собственниками помещений и организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы) по обслуживанию и ремонту общего имущества. Поскольку при выбранном собственниками способе управления доверенные лица (в настоящем случае - агент) не приобретают прав и не несут обязанностей в отношении содержания и ремонта общего имущества, то такие лица не могут являться ответственными за причинение вреда в том значении, которое содержится в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Закона РФ "О защите прав потребителей".

Относительно апелляционной жалобы Сокольских И.Н. поданы возражения.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность решения суда в соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 161 Жилищного Кодекса РФ - управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

По ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии подпунктом "а" п. 16 утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч.5 ст. 161 и ст. 162 ЖК Российской Федерации.

В силу пунктов 39, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п.п. "д" п.2 Правил содержания общего имущества многоквартирных домов (далее Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г., в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что на момент причинения вреда квартире истца между собственниками помещений в названном многоквартирном доме и ООО "Инком-С" был заключен агентский договор "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт и содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с разделом 2 договора ООО "Инком-С" по заданию собственников от их имени и за их счет обязуется содержать и осуществлять ремонт конструктивных элементов жилого дома, в том содержать и ремонтировать внутридомовое инженерное оборудование (холодное и горячее водоснабжение, отопление, водоотведение, электроснабжение), в том числе капитальный, и т.д. (л.д. 31)

Из заключения эксперта N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ. ООО фирма "Колор" причиной затопления квартиры истца является утечка теплоносителя из системы отопления в чердачном помещении вследствие ненадлежащей установки обслуживающей организацией новой запорной арматуры (шарового крана) на изношенную отводную трубу с дефектной резьбой к стояку отопления комнатыN "данные изъяты"

Как следует из экспертного заключения N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ. ООО фирма "Колор", стоимость восстановительного ремонта в квартире истца, проведение которого необходимо для устранения повреждений, образованных в результате залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: "адрес" на дату проведения экспертизы оценивается в сумме "данные изъяты"

Исследовав материалы дела, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, суд пришел к правильному выводу, что залив квартиры истца произошел вследствие ненадлежащей установки обслуживающей организацией новой запорной арматуры (шарового крана) на изношенную отводную трубу с дефектной резьбой к стояку отопления комнаты "данные изъяты" "данные изъяты", которая является общим имуществом собственников жилого дома, функцию по надлежащему обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту которого несет ООО "Инком-С" в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку эти выводы основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ущерб причинен не по его вине, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку согласно агентскому договору на выполнение работ (услуг) по содержанию общего имущества (техническое обслуживание и содержание) жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества собственников жилого дома является обязанностью ответчика.

Оспариваемое решение суда основано на законе и оценке представленных доказательств.

Разрешая данный спор, суд правильно установил основания для применения ответственности, предусмотренной ст. 1064 ГК РФ.

Судом первой инстанции правильно применены к возникшим между сторонами правоотношениям положения Заокна РФ " О защите прав потребителей", поскольку исходя из положений статей 1005, 779 Гражданского кодекса РФ агентский договор является одним из видов договора об оказании услуг. На данные правоотношения распространяются нормы Закона РФ "О защите прав потребителей"

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, распределено бремя доказывания, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства в полном объеме, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности. Выводы суда основаны на материалах дела. Правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 сентября 2014 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ю. Кандакова

Судьи А.Ф. Емельянов

С.Г. Ларионова