Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 января 2015 г. по делу N 33-13027

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ларионовой С.Г.

судей Курпас И.С., Ветровой Н.П.

при секретаре Черновой М.А.

заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" - ФИО7 на решение Центрального районного суда г.Новокузнецка от 15.08.2014 года по иску Сергеева Геннадия Михайловича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, ФГБУ " Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об исправлении технической ошибки в свидетельстве о государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛА

Истец обратился с иском об исправлении технической ошибки в свидетельстве о государственной регистрации права. Просит обязать ответчика внести изменения в запись о регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в части наименования вида права и объекта права в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно: исключить из записи о регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в части наименования вида права "доля в праве 1/613"; внести в запись о регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в части наименования вида права "земельная доля в размере 6,6 га"; исключить из записи о регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в части наименования объекта права "общая площадь 66000 кв.м.".

Требования мотивирует тем, что он является наследником по закону на земельную долю, размером 6,6 га в общей долевой собственности колхоза "Вперед" Новокузнецкого района, после смерти его матери, ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Новокузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за его матерью признано право собственности на земельный пай размером 6,6 га обшей долевой собственности колхоза "Вперед" Новокузнецкого района. Указанный земельный пай включен решением суда в состав наследственного имущества.

Нотариус ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на основании данного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ выдала ему свидетельство о праве на наследство по закону. Согласно нотариальному свидетельству наследственное имущество состоит из земельной доли в размере 6,6 га общей долевой собственности колхоза "Вперед" Новокузнецкого района.

Однако при регистрации его права собственности на земельный пай в Управлении кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ допущена техническая ошибка. А именно в свидетельстве о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия "адрес" вид зарегистрированного права указан как 1/510 доля в праве собственности на земельный участок колхоза "Вперед", общей площадью 66000 кв.м.

В правоустанавливающем документе, свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, выданном нотариусом г. Новокузнецка Плотниковой по наследственному делу N отсутствует запись о принадлежащей ему 1/510 доле в праве собственности на земельный участок колхоза "Вперед" Новокузнецкого района Кемеровской области. Кроме того, общая площадь земельного участка колхоза "Вперед" составляет более чем 66000 кв.м., как ошибочно указано в свидетельстве о регистрации права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением к ответчику об исправлении технической ошибки. В ответ на его заявление ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано его право собственности на общую долевую собственность, но при этом в свидетельстве были неверно указаны его личные данные (место его рождения). В связи с этим он опять вынужден обращаться с заявлением об исправлении технической ошибки к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ ему выдано повторное свидетельство, взамен свидетельства серия N от ДД.ММ.ГГГГ. Но при этом вид права опять указан неверно. Общая долевая собственность, доля в праве 1/612, объект права - земельный участок, категория земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование, для использования в качестве сельхоз угодий, общая площадь 66000 кв.м., адрес объекта; Россия, "адрес", колхоз "Вперед".

Считает, что государственная регистрация права собственности на 1/612 долю в праве собственности на земельный участок колхоза "Вперед" общей площадью 66000 кв.м. за ним отвечает признакам технической ошибки в записях.

После уточнений, истец просит внести изменения в запись о регистрации права общей долевой собственности N от ДД.ММ.ГГГГ г.: исключить объект права: земельный участок с кадастровым номером N (предыдущий кадастровый номер N) площадью 66000 кв.м., расположенный в Новокузнецком районе, колхоз " Вперед"; изложить объект права: земельный участок с кадастровым номером 42 N, общей площадью 874876 кв.м, расположенный в России, Кемеровская область, Новокузнецкий район, колхоз "Вперед"; внести изменения в части наименования вида права: Земельная доля в размере 6,6га.

Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 15.08.2014 года постановлено: Внести изменения в запись о регистрации права общей долевой собственности N от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно: исключить объект права: земельный участок с кадастровым номером N (предыдущий кадастровый номер N) площадью 66000 кв.м., расположенный в Новокузнецком районе, колхоз "Вперед"; изложить объект права: земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 874876 кв.м., расположенный в России, Кемеровская область, Новокузнецкий район, колхоз "Вперед"; изложить наименование вида права: общая долевая собственность, земельная доля в размере 66000 кв.м..

В апелляционной жалобе представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" - ФИО7 просит отменить решение суда и принять новое, указывая, что судом не принято во внимание, что земельные участки с кадастровыми номерами N и N - это два самостоятельных, разных участка.

В судебном заседании характеристики данных участков не исследовались.

В решении не указано, в отношении кого из ответчиков удовлетворены исковые требования, в то время как ФКП Росреестра не является и не может являться надлежащим ответчиком, поскольку не осуществляет функции государственного регистратора.

На указанную жалобу принесены возражения со стороны истца.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" ФИО8,, поддержавшей доводы заявленной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного решения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пунктах 9 и 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Как установлено ч. ч. 1, 3 ст. 20 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", с заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться указанные в частях 2 - 6 настоящей статьи лица (далее также - заявители) или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. При этом от имени собственников помещений в многоквартирном доме с заявлением о кадастровом учете вправе обратиться также их представитель, уполномоченный на подачу такого заявления принятым в установленном федеральным законом порядке решением общего собрания указанных собственников; от имени собственников долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (если число этих собственников превышает пять) - представитель, уполномоченный на подачу такого заявления принятым в установленном федеральным законом порядке решением общего собрания этих собственников; от имени членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан - представитель, уполномоченный на подачу такого заявления принятым в установленном федеральным законом порядке решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения или решением собрания уполномоченных данного некоммерческого объединения.

С заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 4, 5 ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Как следует из материалов дела, Сергеев Г.М. является наследником по закону на земельную долю, размером 6,6 га (66000 кв.м.) в общей долевой собственности колхоза "Вперед" Новокузнецкого района, после смерти его матери, ФИО5 Решением Новокузнецкого районного суда от 02.02.2001 г за матерью истца ФИО5 признано право собственности на земельный пай в размере 6,6 га обшей долевой собственности колхоза "Вперед" Новокузнецкого района.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного решения суда Сергееву Г.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследственное имущество состоит из земельной доли в размере 6,6 га общей долевой собственности колхоза "Вперед" "адрес".

Свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года серия "адрес" вид зарегистрированного права указан как 1/613 доля в праве собственности на земельный участок колхоза "Вперед", общей площадью 66000 кв.м., что не соответствует правоустанавливающим документам, так как истцу принадлежит доля в размере 66000 кв.м., а не часть от этой доли.

В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление со стороны представителя Управления Росреестра по Кемеровской области, в котором указано, что исковые требования, следует уточнить в части кадастрового номера объекта, указав объектом права земельный участок с N общей площадью в 874876 кв.м., расположенный в Новокузнецком районе Кемеровской области, так как по данным Государственного кадастра недвижимости его правообладателями являются иные участники долевой собственности, как и истец.

Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ФГБУ ФКП Росреестра по КО ФИО9 не возражала против удовлетворения исковых требований, признавала наличие допущенной ошибки.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и органов по государственной регистрации относятся: проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих государственную регистрацию прав; выдача информации о зарегистрированных правах; принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав, бесхозяйных недвижимых вещей; выдача в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав, правообладателям, их законным представителям, лицам, получившим доверенность от правообладателей или их законных представителей, по их заявлениям в письменной форме копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме.

Как установлено ч. 1 ст. 21 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", технические ошибки в записях, допущенные при государственной регистрации прав, исправляются в трехдневный срок по решению государственного регистратора после обнаружения ошибки или получения от любого заинтересованного лица в письменной форме заявления об ошибке в записях. Участники отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в такой же срок в обязательном порядке в письменной форме получают информацию об исправлении технической ошибки. Исправление технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи.

Как указано в п. 70 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста РФ от 01 июля 2002 года N 184, технические ошибки, подлежащие исправлению на основании статьи 21 Закона, могут быть допущены в записях Единого государственного реестра прав и, соответственно, в свидетельствах о государственной регистрации прав и в штампах регистрационной надписи на документах, выражающих содержание сделок.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, подтвержденные показаниями лиц, участвующих в деле, а также письменными материалами дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что земельные участки с кадастровыми номерами N и N - это два разных участка, судебная коллегия отклоняет, как необоснованный, поскольку решение суда как раз и основано на том, что это два самостоятельный земельных участка, а также что ошибка регистрирующего органа произошла в регистрации права истца на один из них, в то время как в ходе судебного заседания установлено, что объектом права является второй участок. Указание апеллянта на отсутствие доказательств права собственности истца на долю в земельном участке с кадастровым номером N противоречит доказательствам, имеющимся в материалах дела, а также пояснениям представителей ответчиков. Кроме того, доводы апеллянта об отсутствии права у истца на конкретный земельный участок, голословны, не подтверждаются какими-либо доказательствами, поскольку не содержат сведений об объекте права, принадлежащего истцу в соответствии с правоустанавливающими документами, поскольку доля в участке с кадастровым номером N в размере 6,6 га не может быть выделена, так как площадь всего участка равняется 6,6 га.

Доводы жалобы о невозможности исполнения решения, так как невозможно определить, на кого из ответчиков возлагается судом обязанность по его исполнению, подлежат отклонению, так как в случае неясности решения суда лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд, принявший его, за разъяснением данного решения в порядке ст. 202 ГПК РФ.

Указание ответчика на то, что ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" не может быть ответчиком, не могут быть приняты во внимание, так как уставом ФГБУ "ФКП Росреестра по "адрес"" в п. 2.1 закреплено, что целью деятельности учреждения является обеспечение реализации полномочий Росреестра в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета объектов недвижимости. Пунктом 2.2. данного Устава закреплено, что предметом деятельности учреждения является осуществление полномочий Росреестра по государственному кадастровому учету объектов недвижимости, ведению государственного кадастра недвижимости, обеспечению ведения государственного технического учета объектов капитального строительства, государственной кадастровой оценке, а также оказание государственных услуг в сферах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

Кроме того, п. 2.3. Устава закреплены следующие полномочия ФГБУ "ФКП Росреестра по "адрес"": ведение государственного кадастра недвижимости (п. 2.3.1); государственный кадастровый учет недвижимого имущества (п. 2.3.2); предоставление сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости (п. 2.3.3); прием документов для проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выдачу документов по результатам исполнения указанной государственной услуги (п. 2.3.7).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку они направлены на ошибочное толкование норм материального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Новокузнецка от 15.08.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" - ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий: Ларионова С.Г.

Судьи: Курпас И.С.

Ветрова Н.П.