Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 09 декабря 2014 г. по делу N 33-1449/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

в составе председательствующего Нигколовой И.И.

судей Багаевой С.В., Кисиевой М.Л.

при секретаре Хубецовой А.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АМС г. Владикавказ на решение Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 10 октября 2014 года, которым постановлено:

Признать право собственности Агабековой З.Р., Агабекова М.Р., Агабекова Р.Р. на реконструированный объект недвижимого имущества - квартиру N ... в доме ... , состоящую из помещений : N 3 в литере Б (1 этаж), N 5 и N 6 в литере Б1 (1 этаж) N 7 и N 8 в литере 63 (этаж1), N1, N2, N3 в литере Б (2 этаж), N 6 в литере Б1 (2 этаж), общей площадью 93, 1 кв.м., жилой площадью 73, 1 кв.м. в равных долях.

Данное решение является основанием для внесения в Единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Агабековой З.Р., Агабекова М.Р., Агабекова Р.Р. на реконструированный объект недвижимого имущества - квартиру N 16 в доме 30 по ул ... , состоящую из помещений : N 3 в литере Б (1 этаж), N 5 и N 6 в литере Б1 (1 этаж) N 7 и N 8 в литере б3 (этаж1), N1, N2, N3 в литере Б (2 этаж), N 6 в литере Б1 (2 этаж), общей площадью 93. 1 кв.м., жилой площадью 73, 1 кв.м. в равных долях.

Данное решение является основанием для внесения в Единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности истцов на квартиру N ... дома ... по ул. ... общей площадью 77,3 кв.м.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РСО-Алания Кисиевой М.Л., объяснения представителя АМС г. Владикавказ Черджиевой Л.К., возражения Агабекова Р.Р. и представителя истцов Чалик И.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Агабекова З.Р., Агабеков М.Р. и Агабеков P.P. обратились в суд с иском к АМС г.Владикавказа о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимого имущества.

В обосновании иска указали, что Агабековой З.А., как работнику Севоспотребсоюза, была предоставлена сначала квартира N 16, состоящая из помещений N 3 и N 5 в литере Б (1 этаж) N 1 и N 2 в литере Б и N 6 в литере Б1 (2 этаж). Кроме того в пользовании у Агабековой З.А. находился сарай литер "И". С целью расширения жилой площади Постановлением Правления Северо-Осетинского Респотребсоюза N 75 от 27 марта 1989 года за Агабековой З.А. была закреплена освободившаяся квартира N 14, смежная с ранее предоставленной квартирой N 16. В 80-х годах Северо- Осетинским Респотребсоюзом был произведен капитальный ремонт данного дома, который заключался в реконструкции дома путем переоборудования вспомогательных помещений в жилые, постройке туалетов, ванных комнат, кухонь и т.п. В результате данного капитального ремонта и реконструкции сарай Агабековой З.А. был реконструирован в жилую комнату N 6 (литер Б 1 этаж), а к ней пристроены коридор N 7 и туалет N 8, пробит вход через кухню. Указанная реконструкция Севоспотребсоюзом надлежаще оформлена не была, и в 1993 году в таком виде дом был передан на баланс АМС г.Владикавказа. В 1993 году Агабекова З.А. приватизировала свою квартиру N 16, состоящую фактически из квартир N 16 и N 14.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.01.2010 г. Агабековой З.Р., Агабекову М.Р., Агабекову P.P. принадлежит на праве собственности в равных долях квартира N 16 по ул ... , общей площадью 77, 3 кв.м.

В настоящее время фактическая общая площадь жилого помещения не соответствует данным правоустанавливающих документов, что затрудняет оформление любых сделок с недвижимым имуществом. Сведения о произведенном капитальном ремонте в архиве Севоспотребсоюза не сохранились, АМС г.Владикавказа отказала им в узаконении произведенной реконструкции.

Агабекова З.Р. и Агабеков М.Р. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть гражданское дело без их участия.

Агабеков P.P. и представитель истцов Чалик И.А., в судебном заседании исковые требования изменили, просили суд признать право собственности Агабековой З.Р., Агабекова М.Р., Агабекова Р.Р. в равных долях на реконструированный объект недвижимого имущества - квартиру N 16 в доме 30 по ул ... , состоящую из помещений: N 3 в литере Б (2 этаж), N 5,6 в литере Б1 (1 этаж), NN 7,8 в литере б3 (этаж1), NN 1.2,3 в литере Б (1 этаж), N 6 в литере Б1 (2 этаж), общей площадью 93, 1 кв.м., жилой площадью 73, 1 кв.м.

Представитель АМС г.Владикавказа Черджиева Л.K.., в судебном заседании исковые требования Агабековых не признала и пояснила, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит указанная выше трехкомнатная квартира общей площадью 77,3 кв.м, в том числе жилой - 57,3 кв.м. После самовольной реконструкции жилая площадь квартиры увеличилась на 13,8 кв.м, а общая площадь - на 20,1 кв.м. Доводы о проведении реконструкции Северо- Осетинским Респотребсоюзом не доказаны.

По делу постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель АМС г. Владикавказ Черджиева Л.К. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и принять по делу новое решение, которым исковые требования Агабековой З.Р., Агабеков М.Р. и Агабеков P.P.А.М. оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Удовлетворяя требования истцов о признании права собственности на спорное строение, суд первой инстанции исходил из того, что самовольно реконструированная квартира, соответствует действующим строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы совладельцев указанного домовладения.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на материалах дела.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Судом установлено, что дом по ул. Куйбышева, 30 в г.Владикавказе являлся ведомственным жилым домом и до 1993 года находился на балансе Северо-Осетинского Респотребсоюза. 30 июля 1993 года дом был передан АМС г.Владикавказа.

Согласно постановлению правления Северо-Осетинского Респотребсоюза N 75 от 27 марта 1989 года освободившееся квартира N14 площадью 12,5 кв. м. по ул ... , закреплена за матерью истцов - Агабековой З.А. проживающей в квартире N 16 состоящей из двух комнат пл. 25,5 кв.м. на семью из 7 человек. (л.д. 57).

В указном домовладении была произведена реконструкция, в результате которой сарай Агабековой З.А. был реконструирован в жилую комнату N 6 (литер Б 1 этаж), а к ней пристроены коридор N 7 и туалет N 8, в литере Б 3 (1 этаж) пробит вход через кухню.

Из договора на передачу и продажу квартир в собственность, заключенного между Северо-Осетинским Респотребсоюзом и Агабековой З.А. 16 марта 1993 года видно, что последней была передана в собственность трехкомнатная квартира N 16 в доме 30 по ул ... , состоящая из жилых комнат 1 пл. 12.4 кв.м., 2-3 пл. 25.6 кв.м., (второй этаж) 3 пл. 19.3 кв.м., (1этаж), 6- кухни пл. 7.0 кв. м., (второй этаж), 5 -тамбура пл. 6.7 кв.м. (1 этаж) общей площадью 77, 3 кв.м., жилой площадью 57,3 кв.м. (л.д. 85)

После смерти Агабековой З.А ее наследникам - истцам но настоящему гражданскому делу выдано свидетельство о праве на наследство на трехкомнатную квартиру N 16 по ул ... , на основании которого осуществлена государственная регистрация права собственности истцов в равных долях. (л.д. 76).

Согласно кадастровому и техническому паспортам на вышеуказанное домовладение на переоборудования помещения N 6 из сарая в жилое помещение, разрешение не предъявлено.

При этом судом установлено, что реконструкция была произведена не истцами и в период до передачи вышеуказанного дома администрации г.Владикавказа.

Данный вывод суда подтверждается исследованным в судебном заседании инвентаризационным делом и объяснений специалиста ГУП "Аланиятехинвентаризация" Чипировой А.В. из которых следует, что указанные изменения зафиксированы по состоянию на 1982 год, а также показаниями соседей истцов Березовой А.Т. и Агабековой Г.Р. подробно изложенных в решении суда, в связи, с чем судом верно указанно, что на период передачи дома АМС г.Владикавказа жилая комната N 6 литер Б1 - 1 этаж уже была возведена (лд. 81-82).

Таким образом, как следует из материалов дела спорные постройки были возведены до 1989 года, до передачи кв. N 14 Агабековой З.А.

Поскольку истцы не осуществляли самовольную реконструкцию сами, они обратились в АМС г. Владикавказ с целью легализации спорного строения, однако АМС г.Владикавказа в удовлетворении заявления о признании права собственности на указанную постройку было отказано.

Спорное помещение соответствует действующим строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы совладельцев указанного домовладения, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", а также требованиям пожарной безопасности. (заключение строительно-технической экспертизы N 31/07-14 от 31.07.2014г., Экспертное заключение ФБУЗ "Центра гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания от 6.08. 2014 г. N 542, письмо заместителя начальника ГУ МЧС России по РСО-Алания Дреева И.Б. от 31.07.2014 N 4-6-3\483, письменное согласиесовладельцев домовладения о признании права собственности на жилое помещение N 6.)

Факт того, что Агабековы не занимали земельный участок, принадлежащий АМС г.Владикавказа, сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Как разъяснено в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.) наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений (ст. ст. 10, 222 ГК РФ). При этом, вопросы существенности допущенных при возведении самовольной постройки градостроительных норм и правил являются правовыми и относятся к компетенции суда.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Каких либо обстоятельств свидетельствующих о том, что спорный объект препятствует владельцам соседних строений в пользовании ими своими строениями и земельными участками, а также создает угрозу жизни здоровью других лиц судом не установлено.

Рассматривая довод АМС г. Владикавказ о признании дома N 30 по ул. Куйбышева в г.Владикавказе аварийным и подлежащим сносу, суд обоснованно не принял его во внимание, и правильно указал, что данное обстоятельство, не является основанием к отказу в иске, положения части 3 статьи 222 ГК РФ не содержат изъятий в части аварийного жилья.

Ответчиком не представлены суду данные о регистрации постановления АМС г.Владикавказа об изъятии земельного участка,

Обоснованно не приняты во внимание судом и противоречия между представленным суду строительно-техническим заключением и заключением межведомственной комиссии о признании дома аварийным, поскольку первое касается непосредственно реконструированной части, а также пристроек, а не всего дома.

При таких обстоятельствах, разрешая данный спор, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований, истцов.

Свои выводы суд должным образом мотивировал, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства и правильно применив при этом положения материального закона, регулирующего спорные правоотношения сторон.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а сводятся к возражениям, направленным на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 10 октября 2014 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу АМС г. Владикавказ - без удовлетворения.

Председательствующий Нигколова И.И.

Судьи Багаева С.В.

Кисиева М.Л.

Справка гражданское дело рассмотрено Ленинским районным судом г. Владикавказ РСО- Алания под председательством судьи Туаевой И.А.