Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 декабря 2014 г. по делу N 7р-282

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Попов Г.В.,

при секретаре Марковой В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе:

Конковой О.И. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл N 02-12/408-14 от 26 сентября 2014 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении Конковой О.И., " ... " " ... " ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл N 02-12/408-14 от 26 сентября 2014 года Конковой О.И. назначено административное наказание в виде штрафа в размере " ... " руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ.

Конкова О.И. подала в суд жалобу на данное постановление, указывая на его незаконность и необоснованность, просила прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 ноября 2014 г. жалоба Конковой О.И. оставлена без удовлетворения.

Конкова О.И. подала в Верховный Суд Республики Марий Эл жалобу на данное решение, указывая на малозначительность совершенного административного правонарушения

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Конковой О.И., поддержавшей жалобу и пояснившей, что в протоколе было написано, почему не были допущены два участника, их заявки были отклонены по существу правильно, но комиссия не указала на конкурсную документацию, ущерб не был причинен, контракт был заключен с К в настоящее время исполнен, просит применить малозначительность, не согласна, что правонарушение совершила умышленно; объяснения прокурора Полозовой Т.В., возражавшей против удовлетворения жалобы и пояснившей, что состав правонарушения имеется, оно не является малозначительным, состав формальный, исследовав материалы административного производства, конкурсную документацию, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.2 ст.7.30 КоАП РФ нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.33 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 названной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Подпунктом "б" п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 данного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг (ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе). Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 названного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе (ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе).

Как следует из материалов дела, " ... " ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Йошкар-Оле на официальном сайте в сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru размещено извещение " ... " о проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку офисной бумаги на сумму " ... " руб. Датой окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе определено 1 апреля 2014 года. Начальная максимальная цена контракта установлена в размере " ... " руб.

Согласно п.1 документации об аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку офисной бумаги, приложению N 1 к государственному контракту установлены наименование, количество и технические требования к товару:

- офисная бумага в количестве 3900 пачек, бумага форма А4; масса не менее 80г/м, белизна CIE не менее 161%; толщина не менее 106; зольность не менее 18 %, жесткость МD мН не менее 135; жесткость CD мН не менее 60;, шероховатость не менее 200 мл/мин, прозрачность не менее 4,6%, поверхностная впитываемость воды - 25 г/м, пористость не менее 800мл/мин, сорность не более на 1м-10 в пачке по 500 листов.

Для участия в аукционе было подано 5 заявок.

Согласно протоколу рассмотрения первой части заявок на участие в электронном аукционе от 2 апреля 2014 года к участию в нем были допущены 2, 3, 4 заявки, 1 и 5 заявки признаны комиссией ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в городе Йошкар-Оле не соответствующими требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с ч.6 ст.67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Как можно понять из постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 02-12/408-14 от 26 сентября 2014 года, в нарушении п.2 ч.6 ст.67 Закона о контрактной системе, в протоколе рассмотрения первых частей поданных заявок на участие в электронном аукционе не указано обоснование решения об отказе претендентам с номерами заявок " ... " и " ... " в допуске к участию в аукционе. Изложенное признано основанием для привлечения Конковой О.И. к административной ответственности, с чем согласился судья суда первой инстанции, указав на отсутствие основания для признания правонарушения малозначительным.

При этом не было принято во внимание следующее.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 2 апреля 2014 года заявка " ... " была отклонена, поскольку предоставленная информация не соответствовала требованиям документации об аукционе.

Как следует из материалов дела, в протоколе от 2 апреля 2014 года не указаны конкретные параметры не соответствия заявленного товара, например: зольность, влажность, поверхностная впитываемость воды, пористость и сорность, что является нарушением требований Закона о контрактной системе.

При изложенных обстоятельствах является верным вывод должностного лица, судьи о наличии в действиях Конковой О.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ.

Заявка " ... " не была допущена к участию в аукционе, поскольку в заявке полностью отсутствовали показатели товара.

В протоколе по данной заявке правильно указано, что в заявке не предоставлена информация, установленная документацией, а именно конкретные показатели товара. В этом случае не требовалось обоснования, какие именно показатели товара не указаны, так как они не были указаны вообще.

Таким образом, решение единой комиссии о не допуске участника с регистрационным номером " ... " к участию в аукционе является правомерным и по данному факту основания для привлечения Конковой О.И. к административной ответственности отсутствовали. В этой части производство по делу подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения (п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Вывод судьи суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания малозначительным правонарушением действий Конковой О.И. в отношении рассмотрения заявки под регистрационным номером " ... " является ошибочным.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вне зависимости от того, был ли составлен протокол рассмотрения заявок в отношении участника N 5 под регистрационным номером " ... " с соблюдением с ч.6 ст.67 Закона о контрактной системе, то есть содержал информацию с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, участник N 5 под регистрационным номером " ... " не мог быть допущен к участию в аукционе, так как поданная им заявка по техническим характеристикам жесткости МDмН, СDмН, шероховатости не соответствовала документации об аукционе.

Следовательно, при изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что правонарушение носит формальный характер, не причинило вреда и не повлекло каких-либо негативных последствий, административное правонарушение, совершенное Конковой О.И., не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, является малозначительным, что в силу ст.2.9 КоАП РФ влечет освобождение от административной ответственности с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Конковой О.И. удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл N 02-12/408-14 от 26 сентября 2014 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 ноября 2014 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении Конковой О.И. прекратить:

по факту отказа в допуске к участию в электронном аукционе участника под регистрационным номером " ... " (заполнение протокола рассмотрения заявок на участие от 2 апреля 2014 г.) - по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения;

по факту отказа в допуске к участию в электронном аукционе участника под регистрационным номером " ... " (заполнение протокола рассмотрения заявок на участие от 2 апреля 2014 г.) - по ст.2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения, с освобождением Конковой О.И. от административной ответственности и объявлением устного замечания.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Г.В. Попов