Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 11 декабря 2014 г. по делу N 2-8714/2014

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гречко Е.С.,

при секретаре Неумывайченко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-8714/2014 по иску Потехиной ФИО11 к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 11.06.2014г. на а "адрес" произошло ДТП с участием ТС марка гос.номер N N, под управлением ФИО5, марка гос.номер N, под управлением ФИО4, принадлежащего истцу.

Виновным в совершении ДТП был признан водитель ТС марка гос.номер N - ФИО5

Автогражданская ответственность виновного в совершении ДТП застрахована в ООО "Росгосстрах" по договору ОСАГО.

Истец посредством почтовой связи отправил в ООО "Росгосстрах" заявление о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы. Сотрудники ООО "Росгосстрах" предложили истцу обратиться в филиал ООО "Росгосстрах" в "адрес".

Истец в целях определения стоимости восстановительного ремонта ТС обратился к независимому эксперту. Согласно заключению ИП ФИО6 N от 28.07.2014г. стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет с учетом износа "данные изъяты", величина УТС - "данные изъяты"

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере "данные изъяты", расходы по оплате доверенности в размере "данные изъяты", расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты"

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности - Курышов И.Г. в судебное заседание явился, уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере "данные изъяты", штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере "данные изъяты", расходы по оплате доверенности в размере "данные изъяты", расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты"

Представитель ответчика по доверенности - Дядченко Е.С. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, в иске просила отказать.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 11.06. "данные изъяты" ТС Киа Рио гос.номер N, под управлением Потехина И.В., принадлежащего истцу.

Виновным в совершении ДТП был признан водитель ТС марка гос.номер N N - Паяльников С.А.

Автогражданская ответственность виновного в совершении ДТП застрахована в ООО "Росгосстрах" по договору ОСАГО.

Истец посредством почтовой связи отправил в ООО "Росгосстрах" заявление о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы. Сотрудники ООО "Росгосстрах" предложили истцу обратиться в филиал ООО "Росгосстрах" в "адрес".

Истец в целях определения стоимости восстановительного ремонта ТС обратился к независимому эксперту. Согласно заключению ИП Братишевский Д.А. N от 28.07.2014г. стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет с учетом износа "данные изъяты", величина УТС - "данные изъяты"

Согласно подп. "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, исходя из положений закона, стороны договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, не вправе предусматривать в нем условия, ограничивающие право потерпевшего на полное возмещение причиненных ему убытков.

Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ООО "Росгосстрах" обязана возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме.

Поскольку спорной по делу явилась стоимость восстановительного ремонта ТС, определением Кировского районного суда "адрес" от 20.10.2014г. по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО " "данные изъяты"

Согласно заключению ООО "ЭПУ "Эксперт Права" N от 18.11.2014г. стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет с учетом износа "данные изъяты", без учета износа - "данные изъяты", величина УТС составила "данные изъяты"

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и предыдущих экспертных исследований, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что результаты оценочных исследований, представленных сторонами, не могут быть приняты судом, поскольку оценщики при проведении исследований не были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, результаты этих исследований противоречат результатом последующей судебной экспертизы ООО " "данные изъяты"", а также имеющимся в деле доказательствам.

При этом предоставленное экспертами ООО " "данные изъяты"" экспертное заключение, полученное с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызвали у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры. Оценивая заключение экспертов ООО " "данные изъяты"", суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную ООО " "данные изъяты"" в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания со страховой компании суммы страхового возмещения основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению, а позиция ответчика несостоятельна и противоречит требованиям действующего законодательства.

С учетом выводов судебной экспертизы, лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере "данные изъяты"

В соответствии с постановлением N от 28.06.2012г. Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя вышеуказанного, с учетом заявленных истцом требований в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере "данные изъяты"

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате доверенности в размере "данные изъяты", расходы по оплате досудебной экспертизы в размере "данные изъяты"

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты", что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

На основании ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере "данные изъяты"

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Потехиной ФИО11 страховое возмещение в размере 120000 руб., штраф в размере 60000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате доверенности в размере "данные изъяты", расходы по оплате досудебной экспертизы в размере "данные изъяты"

Взыскать с ООО "Росгосстрах" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере "данные изъяты"

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд "адрес" в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.С. Гречко