Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2015 г. по делу N 33-35/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д., судей Местниковой С.А., Бережновой О.Н., при секретаре Иокса К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Халыевой С.Т. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 апреля 2014г., которым

по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Алмазкредитсервис" к Решетниковой М.Г., Николаевой А.В., Халыевой С.Т., Стручкову С.В. о взыскании долга по договору займа, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Алмазкредитсервис" к Решетниковой М.Г., Николаевой А.В., Халыевой С.Т., Стручкову С.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Решетниковой М.Г., Николаевой А.В., Халыевой С.Т., Стручкову С.В. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Алмазкредитсервис" задолженность по договору займа по состоянию на 11 марта 2014 года в сумме основного долга ... руб., процентов ... руб., неустойки ... руб., всего ... ( ... ) рубль ... копейки.

Взыскать с Решетниковой М.Г., Николаевой А.В., Халыевой С.Т., Стручкова С.В. Общества с ограниченной ответственностью "Алмазкредитсервис" расходы по уплате государственной пошлины по 5520 (пять тысяч пятьсот двадцать) рублей с каждого из ответчиков.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснения ответчика Стручкова С.В., Халыевой С.Т., ее представителя Маркова И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Алмазкредитсервис" обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по договору займа, указывая на то, что 21 сентября 2011 года истец предоставил Решетниковой М.Г. заем в размере ... руб. на основании личного заявления ответчика, срок возврата - 30 января 2016 года. Согласно договору N ... проценты за пользование займом установлены в размере ... % на остаток займа в месяц. В качестве обеспечения исполнения договора займа 21 сентября 2011 между истцом и Николаевой А.В. заключен договор поручительства N ... , а также заключены договоры поручительства N ... с Халыевой С.Т., N ... с Стручковым С.В. Заемщиком обязательства по договору займа в настоящее время не исполняются, было произведено частичное погашение. В связи с чем просил взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере ... руб., проценты за пользование кредитом в размере ... руб. ... коп., неустойку (пени) в размере ... руб. ... коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 224 руб. 28 коп.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что размер договорной неустойки самостоятельно снижен кредитором, все ответчики были надлежащим образом извещены о наличии задолженности, меры по погашению кредита не предпринимались.

Представитель Решетниковой М.Г. - Погорелов С.В. исковые требования не признал, пояснил, что истцом фактически заявлены требования о расторжении кредитного договора, однако досудебный порядок урегулирования спора не соблюден, также подвергает сомнению расчет задолженности, представленный судом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым ответчик Халыева С.Т. обратилась в суд с апелляционной жалобой. В жалобе просит отменить решение суда и прекратить производство по делу по тем основаниям, что судом неправильно определено, что поручительство заключено на срок действия договора займа. Последний платеж заемщиком был произведен 04 декабря 2012 г., соответственно право требования к поручителю у кредитора возникло после 04 декабря 2012 г. Между тем иск предъявлен 11 марта 2014 г., более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и соответственно прекращения действия договора поручительства.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 21 сентября 2011 года истец предоставил Решетниковой М.Г. заем в размере ... руб. на основании личного заявления ответчика со сроком возврата до 30 января 2016 года. Согласно договору N ... проценты за пользование займом установлены в размере ... % на остаток займа в месяц. В качестве обеспечения исполнения договора займа 21 сентября 2011 между истцом и Николаевой А.В. заключен договор поручительства N 12/2011-1/П, а также заключены договоры поручительства N ... с Халыевой С.Т., N ... с Стручковым С.В. Сумма займа получена Решетниковой М.Г, в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 21 декабря 2011 года.

Согласно графику погашения задолженности, который является неотъемлемой частью договора, платежи должны были производиться заемщиком ежемесячно в размере ... руб. в последний день месяца. Из представленной истцом справки о платежах по договору займа следует, что платежи в период с 21 сентября 2009 г. по 04 декабря 2012 г. производились заемщиком нерегулярно, допускались пропуски срока внесения платежей от одного дня до шести месяцев.

04 декабря 2012 года произведен последний платеж по договору в сумме ... руб. В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения исполнения договора займа 21 сентября 2011 г. между истцом и Халыевой С.Т. заключен договор поручительства N ... Пунктом 4.2 указанного договора поручительства N ... стороны определили, что поручительство прекращается если займодавец в течение 3-х лет со дня до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору займа в полном объеме, не предъявит требования к должнику и (или) поручителю (л.д.14).

В силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Установлено, что по условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Договор займа N ... от 21 сентября 2011 г. между истцом и Решетниковой М.Г. не расторгнут, кредитные обязательства не прекращены.

Договор, заключенный между кредитором и поручителем, также нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.

Иск кредитором заявлен только 13 марта 2014 г. то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ.

В связи с чем, судебная коллегия считает возможным исключить сроки за период с момента последнего платежа - с декабря 2012 г. до начала отсчета одного года до даты подачи иска в суд (март 2014г.) - по март 2013 г. В сумме всего ... руб., соответственно подлежат исключению проценты за тот же период за пользование кредитом в размере ... руб.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части основного долга и процентов, а в остальной части оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 апреля 2014г. по данному делу изменить и считать подлежащим взысканию задолженность по договору займа по состоянию на 11 марта 2014 года в сумме основного долга ... руб., процентов ... руб., неустойки ... руб., всего ... ( ... ) рубль ... копейки.

Взыскать с Решетниковой М.Г., Николаевой А.В., Халыевой С.Т., Стручкову С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Алмазкредитсервис" расходы по уплате государственной пошлины по 5119 (пять тысяч сто девятнадцать) рублей с каждого из ответчиков.

Председательствующий: Н.Д. Дьяконова

Судьи: О.Н. Бережнова

С.А. Местникова