Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2014 г. по делу N 33-4583/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Александровой Р.С., судей Румянцевой Т.Г., Топорковой С.А. при секретаре Васильевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске

"17" декабря 2014 года

дело по апелляционной жалобе представителя истицы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2014 года по делу по иску

Бурдовицыной Е.Г. к Федеральному бюджетному учреждению "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, судебных расходов

п о с т а н о в л е н о:

В удовлетворении иска отказать.

Заслушав доклад судьи Александровой Р.С., пояснения истицы, представителя ответчика Данилову В.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бурдовицына Е.Г. обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, ссылаясь на то, что она понесла необоснованные расходы на переезд из п. ... в ... в связи с тем, что 16 июня 2014 г. по указанию старшего помощника капитана была отстранена от исполнения своих трудовых обязанностей ... и была высажена на берег, вынуждена была добираться до места жительства самостоятельно. Просила взыскать с ответчика стоимость авиабилета в размере ... руб., стоимость разных сборов ... руб., расходы на составление доверенности, услуги представителя ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истицы просил отменить решение суда по тем основаниям, что выводы суда о времени и порядке исчисления срока исковой давности не соответствуют закону, поскольку этот срок должен исчисляться с момента отказа ответчиком в компенсации понесенных расходов, т.к. именно с 01 сентября 2014 г. ей стало известно о нарушении ее прав.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока исковой давности, суд исходил из того, что истица узнала о нарушении своих прав 16 июня 2014 г. - с момента списания с судна и к моменту обращения в суд - 24 сентября 2014 г. пропустила установленный ч.1 ст.392 ГПК РФ трехмесячный срок.

Между тем, этот вывод суда не основан на правильном толковании и применении норм материального права.

Истица обратилась в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного, по ее мнению, при исполнении трудовых обязанностей. Поэтому подлежат применению нормы, регулирующие трудовые правоотношения.

В соответствии со ст.235 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме. При этом в данной норме установлен порядок обращения работника с заявлением к работодателю, установлены сроки рассмотрения работодателем этого заявления, право работника обратиться в суд в случае несогласия с решением работодателя.

Как следует из обстоятельств дела, истица обратилась к работодателю с заявлением о компенсации ей понесенных расходов 27 августа 2014 г. (л.д.22), решение работодателя об отказе в возмещении ущерба принято и направлено истице 01 сентября 2014 г. (л.д.25).

Таким образом, срок для обращения в суд подлежит исчислению с 01 сентября 2014 г. и на момент обращения в суд - 24 сентября 2014 г. он не пропущен.

Выводы суда об исчислении срока с 16 июня 2014 г. являются ошибочными, поскольку срок для требований о возмещении ущерба подлежит исчислению с момента отказа работодателем в возмещении ущерба, а не со дня осуществления работодателем определенных действий, которые в последующем могли либо могли и не повлечь определенные негативные последствия.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1, ч.2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда, как основанное на неправильном применении и толковании норм материального права, подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, поскольку дело по существу с исследованием фактических обстоятельств дела не рассмотрено.

Из материалов дела следует, что суд по существу спор не рассматривал. Дело на стадии подготовки дела к судебному разбирательству было назначено на 24 октября 2014 г. в 10 ч.40 мин. После завершения подготовки в тот же день через 5 минут (л.д.39,40,51) дело назначено и рассмотрено с вынесением решения об отказе в иске в связи с удовлетворением ходатайства о пропуске истицей срока обращения в суд. Таким образом, дело фактически рассмотрено в предварительном судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2014 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для разрешения по существу.

Председательствующий: Александрова Р.С.

Судьи: Румянцева Т.Г.

Топоркова С.А.