Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 11 декабря 2014 г. по делу N 33-4347/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Стёксова В.И.,

судей Опалева О.М., Кощеева А.В.,

с участием прокурора Русановой О.А.

при секретаре Шабалиной М.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Возисовой Н.А. по доверенности Нестерова А.А., заместителя управляющего Государственным учреждением - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Меркушева А.Ф., председателя Совета Зуевского районного потребительского общества Мылкиной Л.Л. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 18 сентября 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Возисовой Н.А. к Государственному учреждению - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (ГУ КРО ФСС РФ), Зуевскому районному потребительскому обществу о взыскании недоплаты по ежемесячным страховым выплатам, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения Кировское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу Возисовой Н.А. ежемесячные страховые выплаты в размере "данные изъяты" с "дата" бессрочно с последующей индексацией в соответствии с законодательством РФ.

Взыскать с Государственного учреждения Кировское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу Возисовой Н.А. недоплату по ежемесячным страховым выплатам в сумме "данные изъяты".

Взыскать с Зуевского районного потребительского общества в пользу Возисовой Н.А. компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты".

Взыскать с Государственного учреждения Кировское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу Возисовой Н.А. стоимость нотариальных услуг в сумме "данные изъяты".

Взыскать с Зуевского районного потребительского общества в пользу Возисовой Н.А. стоимость нотариальных услуг в сумме "данные изъяты".

Взыскать с Государственного учреждения Кировское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в доход бюджета муниципального образования "Город Киров" госпошлину в сумме "данные изъяты".

Взыскать с Зуевского районного потребительского общества в доход бюджета муниципального образования "Город Киров" госпошлину в сумме "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Опалева О.М., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Возисова Н.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - КРО ФСС РФ), Зуевскому районному потребительскому обществу о взыскании выплат в счет возмещения вреда здоровью. В обоснование требований указала, что с "дата" по "дата", с "дата" по "дата" работала в Зуевском районном потребительском обществе. "дата" с истцом произошёл несчастный случай при исполнении трудовых странностей. В результате несчастного случая на производстве истец получила травму: "данные изъяты". Дата несчастного случая на производстве - "дата". Дата установления утраты (снижения) профессиональной трудоспособности - "дата". В результате несчастного случая на производстве истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности первоначально в размере "данные изъяты"%, с "дата" в "данные изъяты"% бессрочно. При назначении истцу ежемесячных страховых выплат был неправильно произведён расчет среднемесячного заработка, что, в свою очередь, повлекло занижение положенных соответствии с законодательством Российской Федерации ежемесячных страховых выплат. В соответствии с Приказом ГУ КРО ФСС РФ N N от "дата" истцу были назначены ежемесячные страховые выплаты в размере "данные изъяты" с "дата" (исходя из "данные изъяты"% утраты профессиональной трудоспособности). Затем истцу были назначены ежемесячные страховые выплаты в размере "данные изъяты" с "дата" (исходя из "данные изъяты"% утраты профессиональной трудоспособности). Ежемесячные страховые выплаты были назначены истцу исходя из заработка с "дата" по "дата" - то есть из периода за последние 12 месяцев работы, предшествовавших месяцу, в котором с истцом произошел несчастный случай на производстве, без применения индексации сумм заработка на коэффициенты инфляции, установленные с "дата" по "дата" (1,1, 1,094, 1,085, 1,075, 1,085, 1,019, 1,13) (дата несчастного случая на производстве - "дата").При назначении выплат истцу не было надлежащим образом разъяснено его право на выбор периода заработка, из которого будет исчисляться сумма страховой выплаты, не было дано надлежащих разъяснений по поводу разных вариантов исчисления сумм возмещения вреда. В "дата" ГУ КРО ФСС РФ в добровольном порядке произвело перерасчет назначенных истцу страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве. В соответствии с Приказом ГУ КРО ФСС РФ N N от "дата" истцу назначены ежемесячные страховые выплаты в размере "данные изъяты" (исходя из "данные изъяты"% утраты профессиональной трудоспособности). Ежемесячные страховые выплаты были назначены истцу исходя из заработка с "дата" по "дата" - то есть из периода за последние 12 месяцев работы, предшествовавших месяцу, в котором с истцом произошел несчастный случай на производстве, но уже с применением индексации сумм заработка на коэффициенты с "дата" (1,1, 1,094, 1,085, 1,075, 1,085, 1,019, 1,13) (дата несчастного случая на производстве - "дата" В соответствии с Актом N N от "дата", несчастный случай на производстве с истцом произошел в результате работы в Зуевском РАЙПО по обусловленной трудовой функции по профессии продавца промышленных товаров.Таким образом, страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора по обусловленной трудовой функции по профессии "продавец промышленных товаров", заключенного между истцом и Зуевским РАЙПО.Истец просила суд установить размер ежемесячной страховой выплаты из среднемесячной заработной платы продавца промышленных товаров по состоянию на "дата", то есть из обычного размера вознаграждения работника его квалификации исчисленного ко времени обращения за новыми выплатами. В связи с тем, что в настоящее время истцу установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности, расчёт ежемесячных страховых выплат из среднемесячной заработной продавца промышленных товаров на "дата", то есть из обычного размера вознаграждения работника его (истца) квалификации, должен осуществляться следующим образом: "данные изъяты" х 1,065 х 1,06 х 1,055 х 1,05 х "данные изъяты"% = "данные изъяты" Также просила взыскать задолженность, образовавшуюся в результате неправильного подсчёта выплат в период с "дата" (дата установления истцу утраты (снижения) профессиональной трудоспособности) по "дата". Таким образом, недоплата по страховым выплатам в связи с несчастным случаем на производстве за период с "дата" по "дата" составила "данные изъяты"

На основании изложенного просила взыскать с ГУ КРО ФСС РФ в пользу истца ежемесячные страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве от "дата" в размере "данные изъяты", начиная с "дата" бессрочно с последующей индексацией в соответствии с законодательством Российской Федерации. Взыскать с ГУ КРО ФСС РФ в пользу истца единовременно задолженность по страховым выплатам в связи с несчастным случаем на производстве от "дата" за период с "дата" по "дата" в размере "данные изъяты". Взыскать с Зуевского районного потребительского общества в порядке возмещения вреда, причиненного здоровью истца в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшем в период работы в Зуевском районном потребительском обществе, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты". Взыскать с ответчиков в пользу истца стоимость нотариальных услуг в "данные изъяты".

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен представитель Возисовой Н.А. по доверенности Нестеров А.А., в апелляционной жалобе просит изменить решение суда в части взыскания с ГУ КРО ФСС РФ задолженности по страховым выплатам и судебных расходов; удовлетворить требования истца о взыскании с ГУ КРО ФСС РФ задолженности по ежемесячным страховым выплатам за период с "дата" по "дата" в сумме "данные изъяты", взыскании с ответчика стоимости нотариальных услуг в размере "данные изъяты".

В обоснование доводов жалобы указал, что при первичном обращении в "дата" за назначением выплат истец имела право на назначение страховых выплат, исходя из обычного размера вознаграждения работников по квалификации "продавец промышленных товаров" в Зуевском районе Кировской области. Вместе с тем ответчик ГУ КРО ФСС РФ не исполнил возложенные на него обязанности по обеспечению права истца на выбор периода для расчета страховой выплаты, что привело к нарушению полного возмещения вреда здоровью застрахованного. Суд в своем решении достоверно установил наличие вины в действиях ГУ КРО ФСС РФ при первичном назначении страховых выплат, в связи с чем истец имеет право на взыскание задолженности за весь период установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности. В нарушение положений статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказал в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на заверение копий представленных документов.

В апелляционной жалобе заместитель управляющего ГУ КРО ФСС РФ Меркушев А.Ф. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что во исполнение требований подпункта 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" ГУ КРО ФСС РФ при назначении ежемесячных страховых выплат Возисовой Н.А. разъяснило все возможные варианты расчета среднемесячного заработка для определения ежемесячной страховой выплаты. Данный факт подтверждается заявлением Возисовой Н.А. о назначении страховых выплат, где имеется ее роспись об ознакомлении с вариантами заработка для расчета ежемесячной страховой выплаты. Отделением Фонда ежемесячная страховая выплата Возисовой Н.А. бала назначена из выбранного истцом периода за 12 месяцев работы, предшествовавших месяцу, в котором с ней произошел несчастный случай на производстве. Считает вывод суда о том, что ежемесячная страховая выплата должна быть рассчитана исходя из обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности, поскольку страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора, необоснованным. Страховой случай произошел с истцом "дата" пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве выплачивалось с "дата", согласно записи в трудовой книжке Возисова Н.А. переведена на должность уборщицы в Мухинское РГП "дата", следовательно, страховой случай с истцом наступил в период действия трудового договора. Указал, что выплаты производятся истцу в соответствии с представленными документами в установленные законом сроки с учетом установленного процента утраты трудоспособности и применением индексации. Поскольку вины Отделения Фонда в образовавшейся задолженности не имеется, судом необоснованно взыскана задолженность по страховым выплатам в размере "данные изъяты".

Председатель Совета Зуевского районного потребительского общества Мылкин Л.Л. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов указал, что при принятии решения судом не были учтены доводы представителя Зуевского районного потребительского общества, показания свидетеля ФИО26 В нарушение требований статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд немотивированно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля Корепановой Г.Е., которая могла дать пояснения по обстоятельствам расследования несчастного случая произошедшего с Возисовой Н.А. и размеру материальной помощи, предоставляемой Возисовой Н.А. в период лечения и дальнейшей реабилитации Зуевским районным потребительским обществом.

В возражениях на жалобу Зуевского районного потребительского общества представитель Возисовой Н.А. по доверенности Нестеров А.А. указал на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда в части взысканной суммы компенсации морального вреда.

Представитель Возисовой Н.А. по доверенности Немов А.В. в судебном заседании полагал установленной вину ГУ КРО ФСС РФ. Указал на несостоятельность доводов жалобы Зуевского районного потребительского общества.

Представитель ГУ КРО ФСС РФ по доверенности Викторова Е.А. поддержала доводы апелляционной жалобы. Просила решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Прокурор отдела Кировской областной прокуратуры Русанова О.А. считала решение суда принятым при верном применении норм материального и процессуального права. Полагала, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Возисова Н.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель Зуевского районного потребительского общества, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в представленном суду ходатайстве просили о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов жалоб, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" N 125-ФЗ от 24 июля 1998 года обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает: обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию; обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Возисова Н.А. повредила здоровье вследствие несчастного случая на производстве произошедшего 20.06.2003 года в период ее работы в Зуевском районном потребительском обществе Кировского областного потребительского общества, оформленного Актом о несчастном случае на производстве от 04.07.2003 года N 1.

Согласно справке МСЭ N N от "дата" впервые процент утраты профессиональной трудоспособности Возисовой Н.А. был установлен в размере "данные изъяты" % на период с "дата" до "дата".

В настоящее время справкой МСЭ N N от "дата" установлено "данные изъяты" % утраты профессиональной трудоспособности на период с "дата" - бессрочно.

Согласно записи N N трудовой книжки, Возисова Н.А. прекратила трудовую деятельность, по работе повлекшей повреждение здоровья - "дата"переведена уборщицей).

"дата" Возисова Н.А. обратилась в ГУ КРО ФСС РФ с заявлением о назначении страховых выплат. Последний из документов, необходимых для назначения обеспечения по страхованию, был получен ГУ КРО ФСС РФ "дата".

Приказом отделения Фонда от "дата" Возисовой Н.А. была назначена ежемесячная страховая выплата в размере "данные изъяты".

В дальнейшем, отделением Фонда осуществлялась индексация ежемесячной страховой выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, с учетом установленного процента утраты профессиональной трудоспособности и на сегодняшний день, согласно приказу ГУ КРО ФСС РФ от "дата" N N, ежемесячная страховая выплата составляет "данные изъяты"

Ежемесячные страховые выплаты были назначены истцу исходя из заработка с "дата" по "дата" - из периода за последние 12 месяцев работы, предшествующих месяцу, в котором с истцом произошел несчастный случай на производстве.

Довод представителя ГУ КРО ФСС РФ о наступлении страхового случая в период действия трудового договора Возисовой Н.А. не соответствует обстоятельствам дела и действиям самого ответчика.

Принимая во внимание, момент установления истцу Возисовой Н.А. впервые степени утраты профессиональной трудоспособности (с "дата"), судебная коллегия приходит к выводу о том, что страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора по обусловленной трудовой функции по профессии продавец промышленных товаров, заключенного между истцом и Зуевским районным потребительским обществом, в связи с чем, для размера страхового возмещения, может быть выбран обычный размер вознаграждения, согласно пункту 5 статьи 12 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Пункт 5 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" устанавливает особенности учета заработка застрахованного лица при наступлении страхового случая после окончания срока действия трудового договора, предоставляя ему самому возможность выбрать один из предусмотренных законом способов определения заработка, который учитывается при исчислении ежемесячной страховой выплаты.

Так, по желанию застрахованного в расчет может приниматься: либо его заработок до окончания срока действия указанного договора (контракта), либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее пятикратного установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате в местностях, где установлены такие коэффициенты и процентные надбавки.

Суд удовлетворил требования Возисовой Н.А. о перерасчете ежемесячной страховой выплаты, исходя из пункта 5 статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Производя расчет ежемесячной страховой выплаты истцу, судом принята во внимание представленная в материалы дела справка выданная Зуевским районным потребительским обществом, в соответствии с которой средняя заработная плата по профессии "продавец промышленных товаров" в "дата" составила "данные изъяты".

В связи с тем, что истцу установлено "данные изъяты"% утраты профессиональной трудоспособности, с учетом отсутствия возражений относительно математической правильности расчета конечного размера страховой выплаты с учетом ее индексирования, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ГУ КРО ФСС РФ назначить ежемесячные страховые выплаты в размере "данные изъяты", начиная с "дата" бессрочно с последующей индексацией в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку судом было установлено, что расчет подлежащих истцу ежемесячных выплат был произведен ответчиком без учета требований пункта 5 статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии недоплаты ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью истца, полученного при исполнении трудовых обязанностей, ее возникновения по вине органа, обязанного осуществлять указанные выплаты на основании Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

На основании статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 24.07.1998г. N 125-ФЗ ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности. Требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию.

Учитывая, что при внесении изменений в статью 208 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 02.11.2013 года N 302-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", законодатель не указал в качестве исключения случаи, предусмотренные Федеральным законом от 24.07.1998 года N 125-ФЗ, принимая во внимание длительное не обращение за защитой своих прав истцом, оснований, предусмотренных законом, для взыскания задолженности с ГУ КРО ФСС РФ перед истцом за весь период с "дата" года по "дата" коллегия не усматривает.

Указанная задолженность обоснованно взыскана судом за последние три года предшествующие предъявлению иска в сумме "данные изъяты".

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оформление нотариальной доверенности, свидетельствование верности копий документов, всего в размере "данные изъяты".

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые суд присуждает возместить с проигравшей стороны относятся издержки перечисленные в статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, либо другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что процессуальным законодательством не предусмотрено нотариальное заверение копий предоставляемых документов, поэтому названные расходы не могут быть квалифицированы как судебные издержки и не подлежат взысканию с ГУ КРО ФСС РФ.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании расходов только на оформление нотариальной доверенности в сумме "данные изъяты" с каждого из ответчиков.

Доводы апелляционной жалобы Зуевского районного потребительского общества, которые сводятся к несогласию ответчика с произведенной оценкой показаний свидетеля Катаевой Е.В. и объяснений представителя Зуевского районного потребительского общества направлены на иную оценку доказательств и не имеют правового значения для отмены решения суда.

Доводы жалобы относительно того, что судом было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание свидетеля ФИО27, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку указанные обстоятельства, о которых должна быть допрошена свидетель, правового значения для рассматриваемого дела не имели, в то время как имеющиеся в деле доказательства позволяли разрешить спор по существу.

На основании вышеизложенного коллегия приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не основаны на законе и материалах дела, уже были предметом исследования судом первой инстанции, и им была дана надлежащая оценка.

Выводы суда основаны на материалах дела и оценке доказательств с учетом правил статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, так как выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального закона соблюдены и правильно применены, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 18 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Возисовой Н.А. по доверенности Нестерова А.А., заместителя управляющего Государственным учреждением - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Меркушева А.Ф., председателя Совета Зуевского районного потребительского общества Мылкиной Л.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: