Решение Магаданского областного суда от 12 декабря 2014 г. по делу N 12-335/2014 (ст. 10.3 КоАП РФ. Нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза). Ключевые темы: административная ответственность - государственная граница - карантинный фитосанитарный контроль - федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (россельхознадзор) - начальник отдела)

Решение Магаданского областного суда от 12 декабря 2014 г. по делу N 12-335/2014

Судья Магаданского областного суда Бобылев С.В.,

при секретаре Гуторовой О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Шипуновой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шипуновой Н.М. на не вступившее в законную силу решение судьи Магаданского городского суда от 10 ноября 2014 года, вынесенное в отношении Шипуновой Н.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела карантинного фитосанитарного контроля на Государственной границе Российской Федерации Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Управление по Магаданской области N ... от "дата" Шипунова Н.М. признана виновной и привлечена к административной ответственности по статье 10.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 200 рублей, в связи с нарушением правил перевозки подкарантинной продукции.

Решением судьи Магаданского городского суда от 10 ноября 2014 года, принятым по результатам рассмотрения жалобы Шипуновой Н.М., постановление Россельхознадзора N ... от "дата" оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, Шипунова Н.М. выражает несогласие с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении и решением судьи, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Указывает, что в "дата" она была незаконно задержана инспектором Россельхознадзора в аэропорту г. " ... ". В нарушение требований статьи 27.4 КоАП РФ протокол задержания не составлялся, права предусмотренные частью 5 статьи 27.3 КоАП РФ ей не разъяснялись.

Утверждает, что при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении права, предусмотренные КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, ей также не разъяснялись.

Полагает, что в её действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.3 КоАП РФ, поскольку растения, которые передали ей в аэропорту, уже были ввезены на территорию Российской Федерации и продавались в розничной сети магазинов " " ... "", предварительно пройдя фитосанитарный контроль.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление Шипуновой Н.М., поддержавшей доводы жалобы, нахожу постановление административного органа и решение судьи Магаданского городского суда подлежащими отмене ввиду следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их процессуальные права и обязанности.

Указанная правовая норма призвана обеспечить соблюдение процессуальных прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности. В случае непредоставления лицу, привлекаемому к административной ответственности, этих прав и гарантий дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение требований пункта 5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, в ходе рассмотрения "дата" начальником отдела карантинного фитосанитарного контроля на Государственной границе Российской Федерации П дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.3 КоАП РФ, присутствующей при рассмотрении дела Шипуновой Н.М. не были разъяснены её права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в котором сведения о разъяснении Шипуновой Н.М. лицу, привлекаемого к административной ответственности, ее прав и обязанностей отсутствуют.

Действующее административное законодательство не определяет в какой форме лицу, привлекаемому к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении должны быть разъяснены его права и обязанности и не содержит положений, предусматривающих составление документа о разъяснении прав и обязанностей "под роспись".

Вместе с тем данное обстоятельство не означает, что факт разъяснения лицу, привлекаемому к административной ответственности, его прав и обязанностей презюмируется, и не освобождает должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, от представления суду сведений о выполнения им требований пункта 5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ.

Таких сведений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судье представлено не было.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения Шипуновой Н.М. к административной ответственности был нарушен.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела карантинного фитосанитарного контроля на Государственной границе Российской Федерации Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Управление по Магаданской области N ... от "дата" и решение судьи Магаданского городского суда от 10 ноября 2014 года, вынесенные в отношении Шипуновой Н.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.3 КоАП РФ, подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в том случае, если по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будет установлено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 10.3 КоАП РФ, составляет два месяца.

В связи с тем, что на момент рассмотрения в Магаданском областном суде жалобы Шипуновой Н.М. срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Магаданского областного суда,

РЕШИЛ:

жалобу Шипуновой Н.М. удовлетворить.

Постановление начальника отдела карантинного фитосанитарного контроля на Государственной границе Российской Федерации Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Управление по Магаданской области N ... от "дата" и решение судьи Магаданского городского суда от 10 ноября 2014 года, вынесенные в отношении Шипуновой Н.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Магаданского обл. суда С.В. Бобылев