Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 08 декабря 2014 г. по делу N 33-4815/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе:

председательствующего Евлогиевой Т.Н.,

судей Юркиной И.В., Блиновой М.А.,

при секретаре Егоровой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Даниловой Н.А. к Даниловой И.Н. о выселении и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Даниловой И.Н. к Даниловой Н.А. о сохранении права пользования жилым помещением, поступившее по апелляционной жалобе истицы Даниловой Н.А. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 сентября 2014 года, которым постановлено:

"В иске Даниловой Н.А. к Даниловой И.Н. о выселении из квартиры ... и снятии с регистрационного учёта по указанному адресу отказать.

Сохранить за Даниловой И.Н. право пользования жилым помещением в квартире ... сроком до 25 сентября 2015 года.".

Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения истицы Даниловой Н.А. и ее представителя Петрова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчицы Даниловой И.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Ишмуратовой Л.Ф. о законности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Данилова Н.А. обратилась в суд с иском к Даниловой И.Н. о выселении из квартиры ... и снятии с регистрационного учета по данному адресу, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Квартира ... (далее - спорная квартира, спорное жилое помещение) принадлежит на праве собственности истице Даниловой Н.А. на основании договора купли-продажи от ... года. По утверждениям истицы, ответчица Данилова И.Н. вселилась в спорную квартиру в ... году на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением, заключенного в устной форме, на неопределенный срок. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы ответчица Данилова И.Н., сын истицы Данилов А.А. и их несовершеннолетняя дочь ... Брак между Даниловой И.Н. и Даниловым А.А. прекращен ... года. Реализуя правомочия собственника жилья, истица отказалась от договора безвозмездного пользования спорной квартирой, заключенного с Даниловой И.Н., о чем известила ответчицу в

письменной форме через отделение почтовой связи. Ссылаясь на положения статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, истица просит выселить ответчицу из спорного жилого помещения и снять ее с регистрационного учета.

Данилова И.Н. обратилась в суд со встречным иском к Даниловой Н.А. о сохранении права пользования спорным жилым помещением, указав, что состояла в зарегистрированном браке с сыном Даниловой Н.А. - Даниловым А.А. с ... года по ... года, от брака имеют дочь ... , ... года рождения. С момента вступления в брак она вместе с мужем сначала проживала в доме его родителей по адресу: ... , а в ... году она, ее муж Данилов А.А. и дочь ... вселились в спорную квартиру и зарегистрировались в ней в качестве членов семьи собственника Даниловой Н.А. с согласия последней. В настоящее время Данилова Н.А. обратилась в суд с иском о ее выселении из спорной квартиры, однако у нее отсутствуют основания для осуществления права пользования иным жилым помещением, она не имеет возможности обеспечить себя иным жилым помещением в связи с тяжелым материальным положением. С учетом того, что на ее иждивении находится ребенок, жилищные права которого могут быть нарушены в случае прекращения права пользования спорным жилым помещением, Данилова И.Н. просит сохранить за ней право временного пользования спорной квартирой до достижения ребенком совершеннолетнего возраста, то есть до ... года.

Истица (ответчица по встречному иску) Данилова Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истицы (ответчицы по встречному иску) Даниловой Н.А. - Петров В.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, в удовлетворении встречного иска просил отказать и суду дополнил, что ответчица Данилова И.Н. вселена в спорное жилое помещение не в качестве члена семьи истицы, а по договору безвозмездного пользования жилым помещением, в связи с чем оснований для сохранения за ней права пользования жилым помещением не имеется.

В судебном заседании ответчица (истица по встречному иску) Данилова И.Н. просила в удовлетворении иска Даниловой Н.А. отказать, встречные исковые требования поддержала по изложенным во встречном иске основаниям.

В судебном заседании третье лицо Данилов А.А. просил исковые требования Даниловой Н.А. удовлетворить, в удовлетворении встречного иска Даниловой И.Н. отказать, суду пояснил, что в настоящее время его мать Данилова Н.А. намерена переехать на проживание в спорную квартиру.

Представитель третьего лица отдела Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике в Московском районе г.Чебоксары в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании прокурор Торсунова А.И. дала заключение об обоснованности как иска Даниловой Н.А., так и встречного иска Даниловой И.Н.

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорная квартира принадлежит на праве собственности истице Даниловой Н.А. на

основании договора купли-продажи от ... года. В ... году в спорное жилое помещение в качестве членов семьи собственника вселились сын Даниловой Н.А. - Данилов А.А., сноха Данилова И.Н. и внучка ... , ... года рождения. Согласно выписке из лицевого счета на спорную квартиру ответчица Данилова И.Н. состоит на регистрационном учете со ... года и в графе "родственные отношения" указана в качестве невестки (снохи), внучка истицы Данилова К.А. состоит на регистрационном учете со ... года, сын истицы Данилов А.А. - с ... года.

Из материалов дела следует, что собственник спорной квартиры Данилова Н.А. зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: ...

Судом также установлено, что брак между Даниловой И.Н. и Даниловым А.А. прекращен ... года на основании решения мирового судьи судебного участка N 4 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ... года.

Разрешая заявленный спор, отказывая в удовлетворении иска Даниловой Н.А. о выселении Даниловой И.Н. из спорной квартиры, снятии ее с регистрационного учета и удовлетворяя встречный иск Даниловой И.Н. о сохранении за ней права пользования спорной квартирой, суд первой инстанции исходил из того, что истица Данилова Н.А., будучи собственником спорной квартиры, вселила в нее ответчицу Данилову И.Н. в ... года в качестве члена своей семьи. В связи с расторжением брака между ответчицей Даниловой И.Н. и сыном истицы Даниловым А.А. ответчица по отношению к истице является бывшим членом семьи. Поскольку у ответчицы иного жилого помещения для проживания не имеется, то суд первой инстанции сохранил за ней право пользования спорной квартирой до 25 сентября 2015 года.

Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие

совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

На основании приведенной нормы права следует, что истица Данилова Н.А., будучи собственником спорного жилого помещения, вправе предъявить требование к бывшему члену ее семьи ответчице Даниловой И.Н. о выселении из данного жилого помещения.

Вместе с тем согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих

внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.). При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2006 года N 455-О, предусматривая известную свободу усмотрения суда при решении вопросов о продолжительности (сроке) сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, Жилищный кодекс Российской Федерации во всяком случае предполагает необходимость проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшими членами семьи собственника жилого помещения, а их выселение из занимаемого жилого помещения возможно только после судебной проверки юридически значимых обстоятельств дела.

Из изложенного следует, что права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

При решении вопроса о сохранении за ответчицей Даниловой И.Н. права пользования спорным жилым помещением на срок до 25 сентября 2015 года, суд первой инстанции учел те обстоятельства, что Данилова И.Н. по настоящее время проживает и состоит на регистрационном учете в спорной квартире, другого жилого помещения в собственности не имеет и право пользования другим жилым помещением не приобрела, в связи с чем в целях обеспечения баланса интересов сторон спорных правоотношений исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции посчитал возможным сохранить за ответчицей Даниловой И.Н. право проживания в спорном жилом помещении на определенный срок.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что за Даниловой И.Н. необходимо сохранить право пользования спорной квартирой, а в иске Даниловой Н.А. о выселении Даниловой И.Н. из спорного жилого помещения и снятии с регистрационного учета следует отказать.

Доводы апелляционной жалобы Даниловой Н.А. о том, что суд необоснованно сохранил за Даниловой И.Н. право пользования спорным жилым помещением на определенный срок, поскольку ответчица была вселена в спорную квартиру не в качестве члена семьи, а на основании устного договора безвозмездного пользования жилым помещением, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку они не служат основанием для отмены решения суда. Данные доводы направлены на переоценку исследованных в суде доказательств, однако для иной оценки доказательств по делу оснований не имеется.

Кроме того, в силу статьи 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме, в силу чего доводы Даниловой Н.А. о том, что ответчица была вселена в спорную квартиру на

основании устного договора безвозмездного пользования жилым помещением не имеют юридического значения для разрешения заявленного спора.

Иных доводов и ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Даниловой Н.А. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 сентября 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи