Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 24 декабря 2014 г. по делу N 33-4828/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Спиридонова А.Е.,

судей Нестеровой Л.В., Смирновой Е.Д.,

при секретаре Казаковой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Мартьянова А.В. к индивидуальному предпринимателю ФИО о защите прав потребителя,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика ИП ФИО на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 01 октября 2014 года, которым постановлено:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО в пользу Мартьянова А.В. уплаченную по договору на оказание услуг денежную сумму в размере ... рублей, компенсацию морального вреда - ... рублей, расходы на представителя - ... рублей, штраф - ... рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мартьянов А.В. обратился в суд с иском к ИП ФИО о взыскании денежных средств в размере ... рублей, компенсации морального вреда - ... рублей и расходов на оплату услуг представителя - ... рублей.

Требования мотивировал тем, что 08 февраля 2014 года с помощью сайта ... забронировал ... номера на ... ночи в отеле " ... ", расположенном по адресу: "адрес", 13 февраля 2014 года перечислил денежные средства по счету на оплату в размере ... рублей. На сайте ... отель разместил фотографии, не соответствующие действительности, вследствие чего он был обманут, так как, увидев фотографии отеля и его номера в Интернете он сделал заказ на проживание в данном отеле, однако по приезду в отель 14 февраля 2014 года выяснилось, что фотографии номеров в отеле на сайте ... абсолютно другие в отличие от действительности. Номера в отеле были непригодными для проживания семьи с детьми, грязными, неубранными, на придворовой территории бегали бродячие собаки. На просьбу возвратить уплаченные деньги за номера в отеле менеджер ответил отказом, указав, что деньги возможно вернуть только через службу поддержки сайта ... Сообщив менеджеру, что он с семьей не будет проживать в отеле, уехал искать другой отель. На претензию о возврате денежных средств, отправленную 16 февраля 2014 года в службу поддержки клиентов ... , был дан ответ о том, что отель не может вернуть денежные средства, так как они держали для них номер, но они не вернулись. Роспотребнадзором г. ... был составлен протокол о привлечении ИП ФИО к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ. Таким образом, составление протокола дополнительно указывает на нарушения ИП ФИО законодательства РФ и невозможность проживания его и его семьи в отеле " ... ".

Истец Мартьянов А.В. в судебное заседание не явился, реализовал свое право на участие через представителя Лапташкина И.В., который исковые требования поддержал в полном объеме по приведенным в иске основаниям.

Ответчик ИП ФИО, третье лицо Управление Роспотребнадзора по ... , извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и явку своих представителей не обеспечили.

Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано ответчиком ИП ФИО по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика ИП ФИО - Гаврилова А.М., проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 08 февраля 2014 года Мартьянов А.В. через сайт ... забронировал ... номера на ... ночи в отеле " ... ", расположенном по адресу: "адрес".

13 февраля 2014 года Мартьянов А.В. перечислил ответчику ИП ФИО денежные средства по выставленным счетам в размере ... рублей и ... рублей, что подтверждается отчетом ОАО "Сбербанк России" по счету карты N.

Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (пункт 3 статьи 434), согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В данном случае истцом и ответчиком договор об оказании возмездных услуг на сумму ... рублей фактически был заключен путем совершения сторонами добровольно конклюдентных действий.

14 февраля 2014 года Мартьянов А.В. отказался от заселения в отель " ... " и воспользовался услугами другого отеля - " ... ".

16 февраля 2014 года Мартьянов А.В. через службу поддержки сайта ... отменил бронирование и потребовал возвратить уплаченные им денежные средства.

На указанную претензию служба поддержки сайта ... проинформировала Мартьянова А.В. о том, что отель не может вернуть денежные средства, так как они держали для него номер, однако он не вернулся в отель, кроме того, не связался со службой поддержки 14 февраля 2014 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 этой статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации прямо предусматривает возможность одностороннего отказа исполнителя от договора возмездного оказания услуг и указывает на последствия такого отказа - расторжение этого договора, т.е. прекращение обязательств исполнителя и заказчика по этому договору (пункт 2 статьи 453 ГК РФ). При этом непризнание другой стороной - исполнителем - отказа заказчика от договора возмездного оказания услуг не препятствует наступлению тех правовых последствий, которые предусмотрены законом - расторжению данного договора.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что устный отказ истца от договора не может иметь юридического значения и не может быть положен в основу решения суда, ограничивают право заказчика на расторжение договора, а ссылка на наличие в договоре с объектом размещения условия об осуществлении отмены бронирования только посредством оформления электронного документа свидетельствует в силу ст. 168 ГК РФ о ничтожности соответствующего условия.

В соответствии с п. 21 Правил предоставления гостиничных услуг в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 1997 года N 490, потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков;

соответствующего уменьшения цены за оказанную услугу.

Потребитель вправе расторгнуть договор на предоставление услуг и потребовать полного возмещения убытков, если исполнитель в установленный срок не устранил эти недостатки.

В материалах дела отсутствуют подтверждения тому, что исполнитель устранил обнаруженные потребителем вышеуказанные недостатки, при том, что сторона ответчика не оспаривает непроживание истца в забронированном отеле.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.

В связи с изложенным выше не содержат оснований для отмены решения суда доводы жалобы об отсутствии доказательств в подтверждение существенных недостатков в оказанной услуге, а также несоответствия информации при бронировании с реально предлагаемыми номерами.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и доказательств по делу, а также на иное применение и толкование закона, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя ФИО на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 01 октября 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: