Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 15 декабря 2014 г. по делу N 33-4986-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.

судей Савельевой Г.В. и Александровой А.В.,

при секретаре Егоровой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Никитиной О.М. к товариществу собственников жилья " ... " об отмене приказа от 01 апреля 2014 года N о частичном лишении премии, возложении обязанности выплатить премию, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе истца Никитиной О.М. на решение Московского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 10 октября 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Никитиной О.М. к товариществу собственников жилья " ... " об отмене приказа от 01 апреля 2014 года N о частичном лишении премии, возложении обязанности выплатить премию за март 2014 года в размере ... рубль ... коп., взыскании премии за апрель 2014 года в размере ... рублей, компенсации за неиспользованный отпуск за 2010 год в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей отказать.

Заслушав доклад судьи Савельевой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никитина О.М. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья " ... " об отмене приказа N от 01 апреля 2014 года о частичном лишении премии, возложении на ответчика обязанности выплатить премию за март 2014 года в размере ... руб. ... коп., взыскании премии за апрель 2014 года в размере ... руб., компенсации за неиспользованный отпуск за 2010 год в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб.

Исковые требования мотивированы тем, что она работает ... в ТСЖ " ... " с июня 2002 года по настоящее время. В последний год отношения с председателем ТСЖ ФИО1 стали напряженными, натянутыми, истица была вынуждена обращаться с жалобами в Госинспекцию труда Чувашской Республики, прокуратуру, Госжилинспекцию Чувашской Республики. Был выявлен ряд нарушений председателя ТСЖ ФИО1., вынесены представления, председатель привлечена к соответствующей ответственности. Премия работникам начисляется ежемесячно в размере ... от оклада. Согласно приказу N от 01 апреля 2014 года она была лишена премии в размере ... за некачественную и несвоевременную уборку контейнерной площадки в размере ... руб. ... коп ... Истице непонятно, за какое время ее наказали, объяснения у нее не отбирали, акта о том, что она плохо справляется со своими обязанностями, не предъявляли, с приказом ознакомили только 18 апреля 2014 года. За апрель 2014 г. недоплатили премии в размере ... руб. Прокуратурой ... по результатам проверки у ответчика были выявлены нарушения трудового законодательства при предоставлении отпусков, установлено, что в 2010-2011 гг. ежегодный оплачиваемый отпуск истице не предоставлялся. В 2014 году истец использовала отпуска за 2011-2013 гг., ответчик должен выплатить истцу компенсацию за неиспользованный отпуск за 2010 год в размере не менее ... руб. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания. Она как ветеран труда в возрасте ... года, пережила страх, стыд, пострадали ее честь и деловая репутация, раньше она ходила на работу с удовольствием, теперь на работу ходит как на каторгу, опасается неправомерных действий со стороны председателя ТСЖ ФИО1

В судебном заседании истица Никитина О.М. и ее представитель Галеев P.P. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика председатель правления ТСЖ " ... " ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что имелись основания для лишения истицы премий в связи с жалобами жильцов на некачественную уборку, отпуск за 2010 г. истице представлялся в 2012 году с выплатой отпускных.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истицей Никитиной О.М. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении требований об отмене приказа от 01 апреля 2014 года N о частичном лишении премии, возложении на ответчика обязанности выплатить премию за март 2014 года в размере ... руб. ... коп. и взыскании премии за апрель 2014 года в размере ... руб., суд исходил из того, что снижение премии ввиду ненадлежащего исполнения истицей трудовых обязанностей является обоснованным. Право применения стимулирующих выплат, предусмотренных системой оплаты труда в организации, принадлежит работодателю, размер премии за указанные истицей месяцы руководителем определен, сумма премий выплачена.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск за 2010 год в размере ... руб., суд исходил из того, что отпуск за 2010 год истице согласно представленным документам был предоставлен и использован. Кроме того, денежной компенсацией может быть заменена только часть отпуска, превышающая 28 календарных дней. Подобная замена возможна только по обоюдному желанию работника и работодателя, требовать такой замены отпуска денежной компенсацией от другой стороны не вправе ни работник, ни работодатель. Доказательств обязанности работодателя предоставить истцу очередной отпуск продолжительностью свыше 28 календарных дней суду не представлено. Учитывая, что истица продолжает работать, она не лишена права использовать ранее не использованные очередные отпуска.

Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд исходил из того, что оно является производным от требований о признании незаконным приказа, взыскании премий, компенсации за неиспользованный отпуск, в удовлетворении которых отказано.

В соответствии с ч.1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обжалуя решение суда, истица Никитина О.М. ссылается на то, что в основу решения положены показания свидетелей со стороны ответчика, которые являются подчиненными председателя ТСЖ ФИО1, экономически зависят от нее, заинтересованы в исходе дела. Соответственно, акты, подписанные указанными свидетелями, являются подложными и не соответствуют действительности. Суд не принял во внимание пояснения свидетелей со стороны истицы, опровергающие доводы ответчика. По результатам проверки прокуратурой ... установлено, что в 2010 и 2011 г.г. ежегодный оплачиваемый отпуск истице не предоставлялся, в связи с чем суд необоснованно отказал ей во взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за 2010 год в размере ... рублей.

В суд апелляционной инстанции явились истица Никитина О.М. и ее представитель Иванов Д.С., представитель ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истица Никитина О.М. с 01 февраля 2002 года работает ... ТСЖ " ... ", в ее обязанности входит уборка подъездов "адрес", мусорокамер, входов в подъезды, контейнерной площадки, дворовой территории, подъездных путей, спусков в подвалы NN 1, 2, 5, детской площадки (кроме зимнего периода), территории за домом.

Согласно п. 4.2 трудового договора работник обязан выполнять следующие работы: производить уборку подъездов (лестничных клеток, в местах мусоропровода и входов в подъезды, ежедневно. Мытье полов 1-2 этажей производится ежедневно. Подметание остальных этажей ежедневно, влажная уборка данных этажей 2 раза в месяц); уборка стен и потолков по мере загрязнения (убирается паутина, пятна); мыть окна 2 раза в год весной и осенью; мыть подоконники и убирать пыль с подоконников по мере загрязнения; ежедневно убирать мусор с подъездов и мусорокамер и выбрасывать его в контейнеры: крупногабаритный мусор по мере возможности складировать в специально отведенном месте на территории контейнерной площадки, о невозможности его переноса ставить в известность руководство ТСЖ для принятия мер; производить уборку мусорокамер с применением дезинфицирующих средств ежедневно; не допускать захламления подъездов и мусорокамер; принимать посильное участие при вывозе крупногабаритного мусора.

Трудовым договором и дополнениями к нему за выполнение работы предусмотрен должностной оклад в размере ... руб. в месяц в зимний период, в летний период ... руб. в месяц и при условии выполнения обязанностей, предусмотренных п.4.2 договора, предусмотрена выплата премии до ...

Положением о премировании и материальном вознаграждении работников ТСЖ " ... ", утвержденным председателем ТСЖ Рожковой Н.А. 01 ноября 2008 года, предусмотрено, что решение о премировании и размере премии принимается председателем товарищества в соответствии с ТК РФ (раздел VI ст. 191) и оформляется приказом по ТСЖ. В случае неудовлетворительной работы отдельных работников, невыполнения ими должностных обязанностей, совершения нарушений лишение работника премии полностью или частично производится на основании приказа председателя ТСЖ " ... " с обязательным указанием причин лишения или уменьшения размера премии (п. 4).

Приказом N от 01 апреля 2014 года "О премиальной доплате за март месяц 2014 года" Никитиной О.М.был снижен размер премии на ... за несвоевременную и некачественную уборку контейнерной площадки.

Приказом N от 30.04.2014 г. "О премиальной доплате за апрель месяц 2014 г." Никитиной О.М. было выплачено денежное вознаграждение в размере ... оклада (снижение за некачественную уборку подъездов, за складирование помещения мусорокамеры второго подъезда посторонними предметами).

Проверяя обоснованность уменьшения размера премий, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у работодателя имелись основания для снижения размера премии в связи с некачественным выполнением работником трудовых обязанностей.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку эти выводы подтверждаются материалами дела.

Согласно акту от 28 марта 2014 года, составленному и подписанному комиссией в составе председателя ТСЖ ФИО1, лифтера ФИО3, членами правления ФИО4, ФИО7, дворниками-уборщиками ТСЖ " ... не выполняются обязанности по уборке контейнерной площадки, постоянно лежит мусор,

после выгрузки контейнеров никто не убирает, по территории разлетаются пакеты, бумага.

Для поддержания порядка лично председатель ТСЖ и лифтер (по субботам) убирают мусор

. Акт составлен после неоднократных предупреждений ... , в том числе, Никитиной О.М. Согласно отметке в акте в присутствии главного бухгалтера ФИО5 председатель ТСЖ ФИО1 предложила ознакомиться с актом, Никитина О.М. отказалась от подписи, акт ей зачитан. Опрошенные в суде свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 обстоятельства составления акта и изложенные в нем обстоятельства подтвердили.

Согласно акту от 24 апреля 2014 года о проверке мусорокамер, составленному и подписанному комиссией в составе председателя ТСЖ ФИО1, главного бухгалтера ФИО5 выявлены нарушения в мусорокамере "адрес", где находятся мешки с неубранным мусором, газеты на полу; сделаны фотоснимки. Фотографии суду также были представлены.

В материалах дела имеется письменное заявление жильца дома "адрес" от 14 апреля 2014 года о некачественной уборке в подъезде, имеется заявление бухгалтера-кассира ФИО8 от 22 апреля 2014 года о поступлении телефонного звонка от жильца дома о плохой уборке в подъезде N 2.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у работодателя имелись основания для уменьшения истице размера премии, предусмотренной трудовым договором.

Доводы истицы о том, что работодателем была нарушена процедура лишения премии - не было истребовано объяснение, не объяснили, за какой период уменьшили премию, не ознакомили с актами, поздно ознакомили с приказом об уменьшении премии, судебная коллегия признает несостоятельными.

Как правильно указано судом первой инстанции, выплата премии не относится к дисциплинарным взысканиям, предусмотренным ст.192 ТК РФ, при применении которых необходимо соблюдать определенную процедуру.

Судебная коллегия не усматривает оснований и для отмены решения суда в части отказа во взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск за 2010 г. и компенсации морального вреда.

Оспаривая решение в указанной части, истица ссылается на то, что по результатам проверки прокуратурой ... установлено, что в 2010 и 2011 г.г. ежегодный оплачиваемый отпуск истице не предоставлялся.

Однако истицей неверно трактуется ответ прокуратуры района от 27.12.2013 г. В этом ответе указано, что истице на основании письменных заявлений ТСЖ " ... " предоставлены отпуска в 2009 году за период работы 2008 -2009 годов, а в

2012 году - за период работы 2009 - 2010 и 2010 - 2011 годов с выплатой отпускных. Далее идет фраза о том, что в 2010 г. и 2011 году ежегодный оплачиваемый отпуск не предоставлялся.

Таким образом, из данного ответа следует, что отпуск за 2010 год, предоставление которого в настоящее время требует истица, был предоставлен ей в 2012 году.

Предоставление отпуска за 2010 г. подтверждается представленными материалами дела - приказом N от 29 февраля 2012 года о предоставлении истцу отпусков за период работы с 01 февраля 2009 года по 01 февраля 2010 года, с 01 февраля 2010 года по 01 февраля 2011 года, расходными кассовыми ордерами на выплату истцу отпускных за март и апрель 2012 года, личной карточкой работника формы Т-2 на истца, табелями учета рабочего времени за февраль - апрель 2012 года. Судом были изучены оригиналы журнала регистрации приказов ТСЖ " ... ", который прошит, пронумерован, заверен подписью председателя ТСЖ " ... " ФИО2 и печатью, в котором зарегистрирован приказ N от 29 февраля 2012 года, оригиналы расходных кассовых ордеров N от 06 марта 2012 года, N от 10 апреля 2012 года на выплату истцу отпускных соответственно за март и апрель 2012 года, подшитые в отчетах кассира за март и апрель 2012 года, табели учета рабочего времени, подшитые в журнале "Расчеты по зарплате 2012 год" ТСЖ " ... ".

Поскольку исковые требования" об отмене приказов о частичном лишении премии, возложении обязанности выплатить премию, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск были оставлены без удовлетворения, обоснованно было отказано и в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Суд исследовал обстоятельства дела, проверил доводы и возражения сторон, оценил представленные доказательства и вынес обоснованное решение.

Суд подробно проанализировал показания допрошенных свидетелей, как со стороны истицы, так и ответчика, оценил их в совокупности с письменными доказательствами по делу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке показаний свидетелей направлены на переоценку имеющихся доказательств по делу.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истицы Никитиной О.М.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истицы Никитиной О.М. на решение Московского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 10 октября 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи