Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 24 декабря 2014 г. по делу N 33-5162/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Карлинова С.В.,

судей Димитриевой Л.В., Ярадаева А.В.,

при секретаре Котловой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу Володичевой Т.П., Володичевой А.А. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 23 октября 2014 года, поступившую по гражданскому делу по иску Володичевой Т.П., Володичевой А.А. к администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики о признании права собственности в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛА:

Володичева Т.П., Володичева А.А. обратились в суд с иском к администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики о признании за ними по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на гараж-бокс общей площадью ... кв.м, находящийся под N ... в гаражном кооперативе ... , расположенном по адресу: ... , в порядке наследования по завещанию, открывшемуся после смерти ФИО, умершего 1 февраля 2008 года.

В обоснование требования указано, что названный гараж-бокс был построен ФИО являвшимся членом ГК " ... " с 1970 года, на земельном участке, предоставленном ему в пожизненное наследуемое владение решением Новочебоксарской городской администрации от 24 июня 1994 года N 313-1, однако, в связи с неосуществлением государственной регистрации прав на него в установленном законом порядке у истцов, как наследников ФИО по завещанию, удостоверенному 16 ноября 2007 года, имеются препятствия в оформлении прав на него.

На судебное заседание истицы Володичева Т.П., Володичева А.А., ответчик администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики явку представителя не обеспечили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица ГК ... , Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике представителей в судебное заседание районного суда не направили.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 23 октября 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований Володичевой Т.П., Володичевой А.А. к администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики о признании права собственности в порядке наследования по завещанию по 1/2 доле в праве собственности за каждой на гараж-бокс N ... в гаражном кооперативе ... , расположенном по адресу: ...

Постанавливая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что гараж-бокс, о признании права общей долевой собственности на который заявлено истцами, является самовольной постройкой, при этом Володичевы Т.П. и А.А. не представили доказательств того, что им предпринимались меры к легализации постройки, сама постройка соответствует проектной документации, строительным правилам и нормам, не нарушает права и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

На указанное решение Володичевой Т.П., Володичевой А.А. подана апелляционная жалоба, в которой поставлено требование об его отмене по мотиву незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы апеллянты указывают ранее приводившиеся в заявлении доводы о наличии у наследодателя ФИО указанного гаража-бокса, перешедшего в порядке наследования по завещанию в собственность истцов.

Изучив материалы дела, учитывая согласие истцовой стороны на рассмотрение дела в апелляционном порядке без их участия и не усматривая препятствий в рассмотрении дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, проверив решение по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Свои требования истицы Володичева Т.П., Володичева А.А. обосновывают условиями завещания, составленного от имени ФИО

В соответствии с пунктом 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения; завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание; свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Как следует из представленного суду завещания, удостоверенного нотариусом ФИО1. 16 ноября 2007 года, ФИО из принадлежащего ему имущества распорядился только гаражом, находящимся на участке N ... гаражного кооператива ... города ... , земельным участком и возведенным на нем жилым домом, находящимися по адресу: ... ; по 1/14 доли в праве общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, площадью ... кв.м, с кадастровым номером ... находящегося по адресу: Челябинская ... , и площадью ... кв.м, с кадастровым номером ... , находящегося по адресу: ... , завещав их по 1/2 доле каждой Володичевой А.А. и Володичевой Т.П.

Завещание указанного содержания от названной даты имеется и в материалах наследственного дела на имущество ФИО умершего 1 февраля 2008 года, при этом Володичева Т.П., Володичева А.А. заявили о принятии наследства по одному основанию - по завещанию.

Как указывали в исковом заявлении Володичева Т.П., Володичева А.А., спорный гаражный бокс был возведен ФИО своими силами на предоставленном Новочебоксарской городской администрацией для этих целей в пожизненное наследуемое владение земельном участке площадью ... га, представив в подтверждение своих доводов государственный акт ...

В соответствии с абзацем 1 статьи 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в пункте 79 постановления Пленума от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота (статья 130 ГК РФ), поэтому завещатель вправе сделать в отношении их отдельные распоряжения, в том числе распорядиться только принадлежащим ему строением или только земельным участком (правом пожизненного наследуемого владения земельным участком). Однако при этом, по смыслу подпункта 5 п. 1 ст. 1, а также п. 4 ст. 35 ЗК РФ, не могут быть завещаны отдельно часть земельного участка, занятая зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, и само здание, строение, сооружение. Наличие в завещании таких распоряжений влечет в этой части недействительность завещания.

Таким образом, в силу законодательства, действовавшего на момент составления ФИО завещания в пользу Володичевой А.А. и Володичевой Т.П., исключалась возможность раздельного завещания строений и расположенного под ними и необходимого для их использования земельного участка.

Однако, в завещании не выражена воля ФИО о передаче истцам наследства в виде земельного участка под эксплуатацию гаража-бокса под N ... в гаражном кооперативе ... расположенном по адресу: ...

При таком положении, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Володичевой Т.П., Володичевой А.А. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию по 1/2 доле в праве собственности за каждой на гараж-бокс N ... в гаражном кооперативе ... расположенном по адресу: ... При этом судебная коллегия отмечает, что Володичева А.А. наследником по закону на имущество ФИО одной очереди с Володичевой Т.П. не является, о наследовании имущества умершего по указанному основанию никто из его наследников не заявлял.

Таким образом, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Володичевой Т.П., Володичевой А.А. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 23 октября 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: