Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 января 2015 г. по делу N 33-138/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.

судей Симаковой М.Е., Пестовой Н.В.

при секретаре Гусевской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 октября 2014 года по иску Федеральной налоговой службы России к Котову В. Н. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., пояснения представителя ИФНС России Тихомировой Е.Н., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя Котова В.Н. по доверенности Зубок М.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России) обратилась в суд с иском к Котову В.Н. о взыскании денежных средств в размере "данные изъяты".

В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда Хабаровского края ООО "Компания Техмашсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Требования ФНС России включены в третью очередь реестра требований кредиторов в размере "данные изъяты", из них недоимка - "данные изъяты", пени - "данные изъяты", штрафы - "данные изъяты". Указанная задолженность до настоящего времени в полном объеме не погашена. При сопровождении процедуры банкротства выявлен факт отчуждения имущества ООО "Компания Техмашсервис" при наличии признаков банкротства. В результате данных действий имущество должника на сумму "данные изъяты" не было включено в конкурсную массу, что причинило убытки уполномоченному органу как кредитору должника. Определениями Арбитражного суда Хабаровского края договоры купли-продажи транспортных средств на сумму "данные изъяты" и "данные изъяты" признаны недействительными. Таким образом, уполномоченный орган вправе был рассчитывать на включение указанных сумм в конкурсную массу и погашение за счет данных денежных средств задолженности. В результате действий руководителя ООО "Компании Техмашсервис" Котова В.Н. истцу был причинен вред имущественным правам, так как на момент совершения сделок общество имело все признаки неплатежеспособности.

Ответчик исковые требования не признал.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований ФНС России отказано.

В апелляционной жалобе ФНС России просит об отмене решения суда, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, а также указывает, что имущество, выбывшее из собственности должника, не возвращено в конкурсную массу. В настоящее время фактическое место нахождения транспортных средств неизвестно, возврат их в конкурсную массу невозможен, что лишает уполномоченный орган права на удовлетворение требований, включенных в реестр требований кредиторов. Кроме того, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) возбуждено по заявлению уполномоченного органа, в случае недостаточности имущества должника расходы по делу о банкротстве будут взысканы арбитражным управляющим непосредственно с ИФНС России по Индустриальному район г. Хабаровска, тем самым уполномоченному органу будут нанесены убытки.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по заявлению ФНС России определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20 ноября 2012 ООО "Компания Техмашсервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. На день рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции процедура банкротства не завершена.

Требования ФНС России признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Компания Техмашсервис" в размере "данные изъяты".

В период, когда руководителем общества являлся Котов В.Н., были совершены сделки по отчуждению имущества общества в виде транспортного средства марки "данные изъяты" стоимостью "данные изъяты". и транспортного средства модели "данные изъяты", стоимостью "данные изъяты".

Определениями Арбитражного суда Хабаровского края от 19 марта 2014 года договоры купли-продажи вышеуказанных транспортных средств признаны недействительными, транспортные средства возвращены в конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23 октября 2013 года в удовлетворении заявления ФНС России о привлечении Котова В.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Компания Техмашсервис" отказано.

Постановлением старшего следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по г. Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО "Компания Техмашсервис" Котова В.Н. по заявлению и.о. начальника ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 195 УК РФ отказано в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, исходил из того, что фактически истцом заявлено требование о взыскании с руководителя должника неуплаченной задолженности по налоговым платежам, которая не может расцениваться как убытки истца, в связи с чем, не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд указал, что в настоящее время невозможно установить сам факт недостаточности имущества должника, включенного в конкурсную массу, для удовлетворения требований его кредиторов.

Судебная коллегия находит возможным согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса РФ ( в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В этой связи, лицо, обратившееся с иском о взыскании убытков, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ должно представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

В настоящем случае, доказательств, позволяющих установить наличие вышеперечисленных условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, уполномоченным органом представлено не было. При этом, указанное истцом обстоятельство - недостаточность имущества должника для произведения расчетов с кредиторами, само по себе не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных вышеуказанными нормами права, для взыскания с руководителя должника задолженности по налогам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Конституционный Суд в Определении от 22 января 2004 года N 41-О указал, что уплата соответствующих сумм налога должна производиться за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, то есть за счет собственных средств.

Исходя из положений статьи 45 НК РФ удовлетворение иска налоговых органов о взыскании неуплаченных юридическим лицом налогов за счет личных средств физического лица, не основано на законе, так как лицом, юридически обязанным уплачивать налоги, является не физическое лицо, а организация.

В спорных правоотношениях неуплата налога допущена со стороны юридического лица и не может квалифицироваться как ущерб, причиненный действиями ответчика.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствовали правовые основания для взыскания неуплаченных ООО "Компания "Техмашсервис" налогов с Котова В.Н.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности возвращения имущества в конкурсную массу, что не исключает возможности обращения с иском к ответчику, не являются основанием для отмены решения суда. Возможность взыскания неуплаченных налогов с юридического лица не утрачена, поскольку процедура банкротства не завершена, предъявленная к взысканию сумма долга по налоговому обязательству внесена в реестр текущих платежей при проведении процедуры банкротства.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, постановил обоснованное решение по существу спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 октября 2014 года по иску Федеральной налоговой службы России к Котову В. Н. о взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи М.Е. Симакова

Н.В. Пестова