Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 января 2015 г. по делу N 33-288

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.

судей Пестовой Н.В.

Симаковой М.Е.

при секретаре Гусевской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степановой Т. П. к открытому акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" о взыскании расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, судебных расходов, по апелляционной жалобе представителя ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" Ларикова В.С. на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 30 сентября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения представителя ОАО "ДГК" - Подорожного К.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанова Т.П. первоначально обратилась в суд с иском к Министерству финансов Хабаровского края, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края о взыскании расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ проживала и работала в "адрес", трудовой стаж составляет более 20 лет. В ДД.ММ.ГГГГ. переехала на постоянное место жительства в "адрес", в связи с чем понесла расходы на переезд.

Просила суд взыскать с ответчиков расходы, связанные с выездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере "данные изъяты" судебные расходы в размере "данные изъяты"

В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащих ответчиков: Министерства финансов Хабаровского края, Министерства финансов Российской Федерации, УПФР (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края, на надлежащего ответчика - ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" в лице структурного подразделения "Комсомольская ТЭЦ-3".

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 30 сентября 2014 года исковые требования Степановой Т.П. удовлетворены.

Постановлено взыскать с ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" в пользу Степановой Т.П. расходы, связанные с выездом из местности, приравненной к района Крайнего Севера, в размере "данные изъяты", судебные расходы в размере "данные изъяты"

С ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" также взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" Лариков В.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение, вынести новое решение, которым в иске отказать. Указывает, что нормы трудового права не обязывают организации, финансируемые не из средств федерального бюджета, устанавливать своим работникам аналогичные гарантии и компенсации. Также в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возникновении у истца права на компенсацию расходов на переезд, поскольку в момент выезда трудовой договор с ней расторгнут не был. Кроме того, судом не дана надлежащая оценка документам, подтверждающим понесенные истцом расходы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Степановой Т.П. - Гусакова К.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Степанова Т.П,. и относится к категории лиц, проживавших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на которых распространено действие Закона РФ N4520-1 от 19.02.1993г. "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

В ДД.ММ.ГГГГ Степанова Т.П. выехала из "адрес" на новое место жительства в "адрес", где зарегистрирована по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем понесла расходы на переезд в размере "данные изъяты"

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, "адрес" относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

По смыслу положений статей 4, 35 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и статьи 326 Трудового кодекса РФ, правом на компенсацию расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, обладают все лица, проживающие и работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от времени и основания возникновения трудовых отношений.

Лицам, работающим в организациях негосударственных форм собственности, расходы на выезд из районов Севера компенсируются за счет средств этих организаций в соответствии с трудовыми договорами (Постановление Правительства РФ от 11.08.92 N 572 "О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", действовавшее на момент возникновения спорных правоотношений).

Оценивая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 313, 326 Трудового кодекса РФ, положениями Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", суд правильно указал в своем решении, что Степанова Т.П. имеет право на льготы, установленные федеральным законодательством для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и взыскал с ответчика расходы, связанные с переездом истца к другому месту жительства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что предприятие не обязано возмещать истице расходы, связанные с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к нему местностей, в связи с тем, что нормы трудового права не обязывают организации, финансируемые не из средств федерального бюджета, устанавливать своим работникам аналогичные гарантии и компенсации, судебная коллегия отклоняет, поскольку, закрепляя за лицами, работающими у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере и расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, право на компенсацию расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей (ст. ст. 4, 35 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и ст. 326 Трудового кодекса РФ), законодатель предоставил работодателю полномочия по определению размера, условий и порядка компенсации данных расходов, при этом возможность получения этой компенсации не зависит от усмотрения работодателя и не ставится в зависимость от финансового положения предприятия.

Отсутствие на предприятии положений, устанавливающих размер, условия и порядок компенсации работникам расходов, связанных с переездом и провозом багажа к новому месту жительства из районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к ним, не освобождает работодателя от исполнения возложенных на него федеральным законом обязанностей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в момент выезда Степановой Т.П. трудовой договор с ней расторгнут не был, отклоняется судебной коллегией, поскольку факт прекращения трудовых отношений не является обязательным условием для возникновения права на компенсацию расходов на переезд, указанное обстоятельство не лишает истца права на компенсацию расходов и не освобождает ответчика от обязанности указанные расходы компенсировать.

Размер расходов на проезд к месту нового проживания и отправление багажа подтверждается необходимыми документами, судом первой инстанции указанный расчет проверен и обоснованно признан правильным, ответчиком данный расчет при рассмотрении дела не оспаривался.

В остальной части решение суда не обжаловалось.

Судебная коллегия находит, что при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены решения суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 30 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" Ларикова В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи Н.В. Пестова

М.Е. Симакова