Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 декабря 2014 г. по делу N 33-7593/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кустовой С.В.,

судей: Овсянниковой И.Н., Дорожко С.И.,

при секретаре: Чирковой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толкачева В. Б. к Кузнецовой Е. В. об установлении смежной границы земельного участка, истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения и переносе забора,

с апелляционной жалобой истца Толкачева В.Б. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10.09.2014 г.,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения истца Толкачева В.Б., ответчика Кузнецовой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Толкачев В.Б. обратился в суд с иском к Кузнецовой Е.В. и просил установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером N по "адрес" и участка по "адрес" с кадастровым номером N в следующих координатах: точка 1/А по координатам МСК - 27 (X - 461685,79; Y- 3180825,17, что в системе координат г. Хабаровска соответствует Х- 21467,00; Y- 7682,00; точка 2/Г по координатам МСК-27 (X - 461667,93; Y- 3180853,88), в системе координат г. Хабаровска Х - 21449,80; Y - 7711,10; истребовать у Кузнецовой Е.В. часть его земельного участка с кадастровым номером N по "адрес", которая удерживается ответчиком в связи с фактическим смещением границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N по "адрес" в сторону его земельного участка вглубь на расстояние 4,8 м. от смежной границы между указанными земельными участками; обязать произвести демонтаж забора и перенести его в сторону принадлежащего ей земельного участка вглубь на расстояние 4,8 м. от смежной границы между указанными земельными участками.

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по "адрес", который граничит с участком по "адрес" в точках с указанными координатами, собственником которого является Кузнецова Е.В. Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27.06.2013г. по его иску к Кузнецовой Е.В. о возложении обязанности подписать акт согласования местоположения земельного участка и по встречному иску Кузнецовой Е.В. об установлении смежной границы между земельными участками по фактическому забору было установлено, что местоположение смежной границы земельных участков, установленной ОАО "ДВ "АГП", и отраженной в схеме и акте согласования, соответствует данным правоустанавливающих документов и не соответствует фактическим границам земельных участков, имеет место наложение границ земельного участка "адрес" на земельный участок N по смежной границе на 4,8 м., в связи с чем, границы земельного участка N уменьшились по отношению к его площади по правоустанавливающим документам, при этом в иске Толкачеву В.Б. было отказано в связи с ненадлежаще выбранным способом защиты права. В настоящее время ответчик удерживает часть принадлежащего истцу земельного участка путем установления на нем забора на расстоянии 4,8 м. вглубь его участка от смежной границы.

Определением суда от 27.06.2014г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Хабаровскому краю".

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10.09.2014г. исковые требования Толкачева В.Б. удовлетворены частично. Установлена смежная граница земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по "адрес" и участка "адрес" с кадастровым номером N в следующих координатах: от точки 1 с координатами X -461689,45; Y - 3180828,68, до точки 11 с координатами X - 461684,62; Y- 3180836,13, до точки 10 с координатами X - 461683,93; Y - 3180838,55, до точки 9 с координатами X -461681,37; Y- 3180841,46, до точки 10 с координатами X - 461683,93; Y- 3180838,55, до точки 8 с координатами X - 461671,44; Y- 3180856,96. В удовлетворении иных требований Толкачева В.Б. к Кузнецовой Е.В. - отказано. С Кузнецовой Е.В. в пользу Толкачева В.Б. взысканы судебные расходы в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе истец Толкачев В.Б. просит решение суда отменить и принять новое решение, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда. Указывает, что суд признал границу между смежными участками в координатах, не соответствующих указанным в его иске и в правоустанавливающих документах на земельный участок истца, тем самым, фактически в иске отказал полностью. Ссылается на согласие с выводами землеустроительной экспертизы, назначенной судом по ранее рассмотренному делу. Указывает, что суд установил координаты согласно изменениям, внесенным в кадастр недвижимости на основании межевого плана, о которых истец узнал впервые на предварительном слушании. Изучив представленные ответчиком документы, выяснил, что при составлении межевого плана кадастровым инженером ФИО2 был совершен подлог документов, в частности, объявление в газету о согласовании местоположения границ земельного участка ответчика в действительности подавалось не ФИО2, а кадастровым инженером ФИО1., в связи с чем, выводы суда о внесении изменений в установленном порядке считает неверными (п.9 ст.39 ФЗ N221 "О кадастре"), кадастровый орган не имел законного основания вносить изменения в местоположение границ смежных участков по "адрес", так как объявление о проведении собрания, являющееся неотъемлемой частью межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО2 не содержит сведений о данном кадастровом инженере, в связи с чем, просит указанные изменения считать недействительными и отменить. Дополнительные доказательства незаконности внесения данных изменений в виде искового заявления Кузнецовой Е.В. и встречного иска Кузнецовой Е.В. суд без объяснения причин принять отказался. Выводы суда первой и апелляционной инстанции по ранее рассмотренному делу считает верными, ссылку суда о том, что границы земельного участка истца в предусмотренном законом порядке не установлены - не обоснованной.

Проверив материалы настоящего дела и дело N, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По спорам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, установлению подлежат следующие юридически значимые обстоятельства: наличие у истца права собственности на истребуемое имущество, утрата возможности фактического владения имуществом (частью имущества), возможность выделить спорное имущество при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение имущества (части имущества) в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с п. 9 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ (в редакции ФЗ N 141-ФЗ от 22.07.2008 г.) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе (в документе, подтверждающем право - согласно редакции ФЗ N 334-ФЗ от 21.12.2009 г.) на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Толкачев В.Б. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 48) является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в "адрес", относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 1020 кв.м., поставленного на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ г., согласно данным кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-44), а также является собственником объекта незавершенного индивидуального жилищного строительства - жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (дело N т.1 л.д.19).

Земельный участок по "адрес" площадью 1020 кв.м. истец приобрел по договору от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3., которому данный участок принадлежал на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии N (л.д. 46 - 47) и был предоставлен в собственность для строительства индивидуального жилого дома Постановлением главы администрации г. Хабаровска N от ДД.ММ.ГГГГ в тех же размерах 1020 кв.м. (л.д. 56).

Кузнецова Е.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130) является собственником соседнего жилого дома "адрес" и земельного участка с кадастровым номером N расположенного по указанному адресу, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 1029 кв.м., поставленного на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ г., согласно данным кадастровой выписки о земельном участке от 14.10.2013г. (л.д. 119) и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и повторного от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45, 129).

Земельный участок по "адрес" истец приобрела по договору от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 которой данный участок принадлежал на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и перешел от умершего наследодателя Хандобина В.Л., которому данный участок был предоставлен в собственность для строительства индивидуального жилого дома Постановлением главы администрации г. Хабаровска N от ДД.ММ.ГГГГ в тех же размерах 1000 кв.м. (л.д. 175).

Вступившим в законную силу 18.09.2013г. решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27.06.2013г. в удовлетворении исковых требований Толкачева В.Б. к Кузнецовой Е.В. о возложении обязанности подписать акт согласования местоположения границ земельного участка, расположенного по "адрес" отказано. В удовлетворении встречного иска Кузнецовой Е.В. к Толкачеву В.Б. об установлении смежной границы между земельными участками "адрес" по фактически существующему забору, возложении обязанности подписать акт согласования местоположения границ земельного участка, расположенного по "адрес" - отказано (л.д. 62 - 70).

В ходе производства по данному делу N была проведена судебная землеустроительная экспертиза с целью установления на местности границ между спорными смежными земельными участками (дело N т.2 л.д.39-45).

Согласно выводов заключения: границы спорных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь земельного участка по "адрес" согласно схеме местоположения ООО "Меридиан" составляет 1000 кв.м., что не соответствует фактическим границам земельного участка и является меньше на 363 кв.м. В соответствии со схемой местоположения границ земельного участка по "адрес", выполненной ОАО "ДВ АГП", площадь земельного участка составляет 1020 кв.м., что не соответствует фактическим границам участка, так как по фактическим границам площадь земельного участка составляет 964 кв.м. и является меньше на 56 кв.м. (пункт 1 заключения). Из пункта 3 заключения следует, что в настоящее время границы (конфигурация) земельного участка по "адрес", указанные в схеме местоположения, выполненной ОАО "ДВ АГП", не соответствуют границам, указанным в постановлении главы администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N Согласно границам, указанным в данном постановлении, происходит смещение границ участка по "адрес" в сторону участка по "адрес". Границы земельного участка по "адрес", указанные в схеме местоположения, выполненной ООО "Меридиан", не соответствуют границам, указанным в постановлении главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N. Учитывая данное постановление, происходит смещение границ участка по "адрес" в сторону участка по "адрес" (пункт 4). В настоящее время фактические границы земельного участка по "адрес" не соответствуют границам, установленным проектом планировки Железнодорожного района г. Хабаровска, границам, указанным в постановлении главы администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N. В настоящее время фактические границы земельного участка по "адрес" не соответствуют границам, установленным проектом планировки Железнодорожного района г. Хабаровска, границам, указанным в постановлении Главы администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. N (пункт 5). Исходя из данных, полученных в результате топографической съемки, установлении фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами N, соотношении фактических границ земельных участков с границами, указанными в правоустанавливающих документах, а именно с постановлением N ДД.ММ.ГГГГ постановлением N произошло смещение границ земельного участка по "адрес" в сторону земельного участка "адрес". Расстояние в точках 5-6 - 4,8 м. (Приложение N 4). Вместе с тем, при соотношении фактических границ с проектом планировки "адрес", утвержденным постановлением мэра г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N, смещения границ земельного участка по "адрес" в сторону участка по "адрес" нет (Приложение N 2). Фактические границы земельного участка по "адрес" не соответствуют границам, указанным в схеме местоположения, выполненной ООО "Меридиан". Фактические границы земельного участка по "адрес" не соответствуют границам, указанным в схеме местоположения, выполненной ОАО "ДВ АГП" (пункт 6). В настоящее время граница между земельными участками проходит по забору (пункт 7). Фактически забор между земельными участками проходит в точках 2-3-4-5-6 (пункт 8). Из пункта 9 следует, что фактические границы земельного участка по "адрес" не соответствуют границам участка, указанным в кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. N Фактические границы земельного участка по "адрес" не соответствуют границам участка, указанным в кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. N. Согласно пункту 10 в рамках проведения экспертизы был произведен вынос в натуру земельного участка по "адрес" в соответствии с проектом планировки Железнодорожного района г. Хабаровска, утвержденному постановлением Мэра г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. N. Актом выноса в натуру земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ. отображены границы участка, вынесенные в натуру, в соответствии со свидетельством на право собственности на землю серия N. Согласно п.11 координаты земельного участка с кадастровым номером N в МСК 27, границы земельного участка в точках А, Г по сведениям ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Хабаровскому краю Х Т1 461685,79, У Т1 3180825.17; Х Т.2 451667.93, У Т.2 3180853.88 сведениям договора N от ДД.ММ.ГГГГ. соответствуют. В соответствии с постановлением Мэра г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. произведен вынос в натуру границ земельного участка по "адрес" с кадастровым номером N (т. 2 л.д.42-45).

Первоначально сведения о земельном участке Кузнецовой Е.В. с кадастровым номером N были внесены в единый государственный реестр ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении Хандобину B.Л. в собственность земельного участка для строительства индивидуального жилого дома в Железнодорожном районе" (л.д. 175), свидетельства на право собственности на землю серии РФ-VIII N от ДД.ММ.ГГГГ г.

Позднее, ДД.ММ.ГГГГ - на основании заявления Кузнецовой Е.В. и предоставленного межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 по результатам кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, в государственный кадастр недвижимости были внесены изменения в сведения о местоположении границ и площади данного земельного участка, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (л.д.119-124), и межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.161-177).

Из заключения кадастрового инженера в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что конфигурация земельного участка отличается от конфигурации согласно кадастровой выписки о земельном участке в связи с ошибочными данными в сведениях ГКН, согласно которых земельный участок расположен в одном кадастровом квартале с кадастровым номером N и его граница совпадает с границей квартала. Фактически земельный участок с кадастровым номером N расположен в двух кадастровых кварталах N и его конфигурация существенно не отличается от конфигурации земельного участка согласно Постановления Главы Администрации г. Хабаровска N от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении земельного участка по "адрес". При уточнении местоположения границ земельного участка, их местоположение, а также площадь определялись, исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на землю с учетом фактического землепользования, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка. В результате проведения работ Акт согласования в точках 1-2 не оформлялся, так как участки границ 1-2 были согласованы ранее, Акт согласования в точках н 5, 2-н1 не оформлялся, так как в данной границе участок граничит с землями, государственная собственность на которые разграничена и согласование местоположения в отношении соответствующей части границы не проводится. Извещение о проведении собрания о согласовании месторасположения границ земельного участка опубликовано в газете "Хабаровские вести" N от ДД.ММ.ГГГГ Предельные минимальный и максимальный размеры в реквизите 4 раздела "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях" указан на основании Решения Хабаровской городской Думы об утверждении правил землепользования и застройки в г. Хабаровске N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 168)

Согласно кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ о земельном участке ответчика с кадастровым N (л.д. 119 - 128) площадью 1029 кв.м. по "адрес", с внесенными изменениями в кадастровый учет земельного участка по результатам межевания, проведенного кадастровым инженером ФИО2 смежная граница с участком истца (кадастровый N) по "адрес" в системе координат МСК-27 проходит от точки 1 с координатами X - 461689,45 Y- 3180828,68, до точки 11 с координатами X - 461684,62 Y- 3180836,13, до точки 10 с координатами X-461683,93 Y- 3180838,55, до точки 9 с координатами X - 461681,37 Y- 3180841,46, до точки 8 с координатами X - 461671,44 Y- 3180856,96.

Согласно кадастровой выписки о земельном участке истца с кадастровым номером N (л.д. 149-153) граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о согласовании границ отсутствуют, площадь земельного участка ориентировочная, подлежит уточнению при межевании. Сведения о правах, обременениях (ограничениях) носят справочный характер.

Удовлетворяя частично исковые требования Толкачева В.Б., суд первой инстанции, руководствуясь ч.1 ст.19, ст. 35, ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 6, частями 1, 2 ст. 12, ч.3 ст. 38, ст. ст. 61, 67 ГПК РФ, ч. 2 ст. 1, ст.ст. 209, 218 ГК РФ, ч.7 ст. 36 ЗК РФ, ст.1 ФЗ от 18.06.2001г. N78-ФЗ "О землеустройстве" (с изменениями от 18.07.2011г.), ч.6 ст. 19, ст. 28 ФЗ от 24.07.2007г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пунктами 3, 6 Требований к оформлению документов о межевании, исходил из внесения в установленном законном порядке изменений (уточнений) в границы земельного участка ответчика и отсутствия установления в предусмотренном законом порядке границ земельного участка истца, и пришел к выводу, что установленные ранее состоявшимся судебным решением обстоятельства изменились, отклонив доводы истца о несогласовании границ земельного участка с надлежащим исполнительным органом СНТ, в связи с наличием в плане указания на должность, подпись должностного лица и печать юридического лица, а также пропуском истцом срока исковой давности на обжалование указанных действий; что землеустроительное дело (регистрация которого проводилась Управлением Роснедвижимости по Хабаровскому краю) на момент разрешения спора в установленном порядке не оспорено; что филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Хабаровскому краю, документами, позволяющими квалифицировать внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения в отношении спорных земельных участков, как ошибочные, не располагает; что требований об установлении и исправлении кадастровой ошибки перед судом не заявлено; что забор, о переносе которого требует истец, ответчиком не устанавливался, был установлен до приобретения права собственности сторонами на земельные участки и проходит по установленной границе участка ответчика, в связи с чем, оснований для возложения на ответчика обязанности в его переносе суд не нашел.

Проверяя решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими нормам материального и процессуального права, обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, поскольку земельный участок истца поставлен на кадастровый учет без проведения межевания, граница земельного участка истца не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о согласовании границ отсутствуют, площадь участка ориентировочная, подлежит уточнению при межевании, тогда как земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учет с установленным в системе координат МСК-27 местоположением границ, с учетом смежеств, при этом смежная граница участков сторон спора судом установлена по данным кадастрового учета участка ответчика в системе координат МСК-27 по всем поворотным точкам смежной границы (1, 11, 10, 9, 8), крайние из которых точка 1 с координатами X - 461689,45 Y- 3180828,68 и точка 8 с координатами X - 461671,44 Y- 3180856,96 практически совпадают по значению координат с заявленными истцом к установлению смежной границы двум точкам 1/А с координатами Х - 461685,79 У - 3180825,17 и 2/Г с координатами Х - 461667,93 У - 3180853,88.

Вместе с тем, Толкачев В.Б. не лишен права установить точную площадь своего участка, местоположение его границ посредством межевания и внести данные сведения в ГКН.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с процедурой межевания, судебная коллегия отклоняет, поскольку межевание проведено кадастровым инженером в порядке, предусмотренном главой 4 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", с соблюдением предусмотренной ст. 39 указанного Закона процедуры согласования местоположения границ со смежными землепользователями, земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учет в установленных кадастровым инженером при межевании и указанных в Государственном кадастре недвижимости границах, при согласовании схемы расположения земельного участка с Департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда о том, что границы земельного участка истца не установлены, судебная коллегия отклоняет, как опровергающиеся данными государственного кадастрового учета.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 сентября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Толкачева В. Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: С.В. Кустова

Судьи: И.Н. Овсянникова

С.И. Дорожко