Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 декабря 2014 г. по делу N 33-8008/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.

судей Симаковой М.Е., Хуснутдиновой И.И.

при секретаре Гладких Ю.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 декабря 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе межмуниципального отдела МВД России "Николаевский-на-Амуре" на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 10 октября 2014 года по иску Коняхина И. С. к межмуниципальному отделу МВД России "Николаевский-на-Амуре" о выдаче копий документов, связанных со службой.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коняхин И.С. обратился в суд с иском к МО МВД России "Николаевский-на-Амуре" о выдаче копий документов, связанных со службой, ссылаясь на то, что работал "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ, в период работы подвергался дискриминации в сфере труда, а именно: был нарушен установленный трудовым законодательством порядок начисления и выплаты заработной платы за сверхнормативно отработанное время. Имея намерение обратиться в суд с иском о принудительном взыскании заработной платы, он обратился к работодателю с заявлением о выдаче ряда документов, связанных с его работой, однако, получил не все требуемые им документы, а только контракт и приказ о приеме на работу.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 10 октября 2014 года исковые требования Коняхина И.С. удовлетворены частично.

Постановлено обязать МО МВД России "Николаевский-на-Амуре" выдать Коняхину И.С. надлежаще заверенные копии документов, связанных с его трудовой деятельностью, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: приказов о предоставлении отпусков (выписки), приказов о его премировании (выписки), табелей учета рабочего времени (выписки), расчетных листков. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель МО МВД России "Николаевский-на-Амуре" просит решение суда отменить, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств дела, имеющих значение для разрешения спора. Указывает на то, что в соответствии со статьей 62 Трудового кодекса РФ на работодателе лежит обязанность безвозмездно предоставить работнику документы, содержащие персональную информацию о работнике, но не локальные нормативные акты, в отношении которых трудовым законодательством предусмотрена обязанность работодателя только по ознакомлению с ними под роспись. Полагает, что суд необоснованно возложил на ответчика обязанность по предоставлению надлежаще заверенных документов, связанных с трудовой деятельностью истца, поскольку график отпусков, приказы о предоставлении отпусков являются локальными нормативными актами, с которыми сотрудники знакомятся под роспись, в связи с чем предоставление их копий законодательством не предусмотрено. Указывает на невозможность предоставления истцу копии приказов о премировании сотрудников, поскольку издание приказов об установлении премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей не требуется. Кроме того, всем сотрудникам в МО МВД России "Николаевский-на-Амуре" расчетные листы выдаются ежемесячно, и хранение их сотрудником является его правом, истцу ДД.ММ.ГГГГ была выдана справка о ежемесячном заработке для предъявления в Николаевский-на-Амуре городской суд, а выписки из табелей учета рабочего времени им были получены.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ, являются:

1). неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2). недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3). несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4). нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии с частью 1 статьей 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

По смыслу статьи 62 Трудового кодекса РФ таким правом также обладают и работники, с которыми трудовой договор был расторгнут.

Верность копии документа удостоверяется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится у работодателя.

Судом установлено, что Коняхин И.С. проходил службу в МО МВД России "Николаевский-на-Амуре" в должности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к руководителю МО МВД России "Николаевский-на-Амуре" о выдаче ему трудовых контрактов, приказов о приеме на работу, о перемещении по работе, о предоставлении отпусков, о выплате премий, табелей учета рабочего времени и расчетных листков за период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения, а также Положений о премировании сотрудников МВД России и о денежном довольствии сотрудников МВД России.

На заявлении имеется резолюция руководителя от ДД.ММ.ГГГГ "Выдать при наличии оснований", а также запись Коняхина И.С. от ДД.ММ.ГГГГ о получении на руки контракта и двух приказов о назначении на должность. Остальные испрашиваемые документы истцом получены не были по причине отказа в их выдаче.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку перечень документов, предусмотренный статьей 62 Трудового кодекса РФ, не является исчерпывающим, и требования о выдаче документов истца обоснованы тем, что он намерен защищать нарушенные права в судебном порядке.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом, поскольку перечень документов (копий документов), перечисленных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав. При этом работодатель не имеет права требовать от работника подтверждения необходимости получения этих документов, а также требовать оплаты за их подготовку и выдачу.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 10 октября 2014 года по иску Коняхина И. С. к межмуниципальному отделу МВД России "Николаевский-на-Амуре" о выдаче копий документов, связанных со службой, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А.Разуваева

Судьи М.Е.Симакова

И.И.Хуснутдинова