Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.
судей Пестовой Н.В., Хуснутдиновой И.И.
при секретаре Гладких Ю.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 декабря 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Намаконова А. В. на решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 25 сентября 2014 года по иску Намаконова А. В. к Беспалову А. С., Чернявскому Н. П., Чернявской А. П. о взыскании долга в порядке регресса.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Намаконов А.В. обратился с иском к Беспалову А. С., Чернявскому Н. П., Чернявской А. П. о взыскании долга в порядке регресса, обосновав требования тем, что решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 07 марта 2013 года удовлетворен иск КПК "Первый Дальневосточный", с Чернявской А.П., Чернявского Н.П., Намаконова А.В., Беспалова А.С. в пользу КПК "Первый Дальневосточный" солидарно взыскана задолженность по договору займа в размере "данные изъяты", процентов за пользование денежными средствами в размере "данные изъяты", государственной пошлины в размере "данные изъяты". Истцом в полном объеме исполнено обязательство перед КПК "Первый Дальневосточный" в размере "данные изъяты". Кроме того, он понес дополнительные расходы в виде исполнительского сбора в размере "данные изъяты". К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в полном объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. В соответствии с п.1 ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. В связи с изложенным просил взыскать с ответчиков уплаченную им сумму во исполнение решения суда в размере "данные изъяты", исполнительский сбор в размере "данные изъяты".
Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 25 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с Чернявской А.П. в пользу Намаконова А.В. "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".
В апелляционной жалобе Намаконов А.В. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении его исковых требований о взыскании суммы долга со всех ответчиков в солидарном порядке, полагая, что суд неверно применил положения ст.ст.323, 365 Гражданского кодекса РФ, считает, что поскольку он в полном объеме исполнил обязательства перед кредитором за должника Чернявскую А.П., к нему переходят все права кредитора, в том числе и право требования долга от заемщика и поручителей в солидарном порядке.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ, являются:
1). неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2). недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3). несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4). нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Судом первой инстанции установлено, что решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 07 марта 2013 года удовлетворены исковые требования КПК "Первый Дальневосточный", с Чернявской А.П., Чернявского Н.П., Намаконова А.В., Беспалова А.С. в пользу КПК "Первый Дальневосточный" в солидарном порядке взыскана сумма долга по договору займа в размере "данные изъяты", а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" с каждого.
Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 03 июля 2013 года решение суда отменено в части, постановлено взыскать солидарно с Чернявской А.П., Чернявского Н.П., Намаконова А.В., Беспалова А.С. в пользу КПК "Первый Дальневосточный" в солидарном порядке сумму основного долга по договору займа в размере "данные изъяты", проценты за пользование заемными денежными средствами, начисленные до ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины с каждого из ответчиков в размере "данные изъяты"
11 ноября 2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому району вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником Намаконовым А.В., из сводного исполнительного производства следует, что другие должники никаких сумм по исполнительным документам не вносили.
Удовлетворяя исковые требования частично и взыскивая сумму уплаченного Намаконовым А.В. долга с заемщика Чернявской А.П., не усмотрев оснований для взыскания уплаченной суммы с других поручителей и в солидарном порядке, суд первой инстанции верно руководствовался положениями п.1 ст.365 Гражданского кодекса РФ, определившим, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Правило, установленное в п.3 ст.363 Гражданского кодекса РФ, предусматривает, что лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из системного анализа приведенных норм следует, что лица, независимо друг от друга поручившиеся за одного и того же должника по разным договорам поручительства, хотя и принимают на себя солидарную с должником ответственность перед кредитором, но не становятся солидарно обязанными в отношении друг друга. Солидарная ответственность поручителей возникает только в том случае, если поручители дали поручительство совместно и иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела усматривается, что поручители, давая поручительство за исполнение Чернявской А.П. обязательств по договору займа, заключенному последней с КПК "Первый Дальневосточный", действовали самостоятельно, независимо друг от друга, по разным договорам поручительства обязались отвечать перед кооперативом за исполнение обязательства одним и тем же заемщиком, при этом указание на совместно данное поручительство в договорах отсутствует.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, несостоятельны, так как основаны на неверной оценке доказательств и на ошибочном толковании норм права самим заявителем жалобы.
Исходя из вышеуказанного и принимая во внимание то, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия считает, что оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 25 сентября 2014 года по иску Намаконова А. В. к Беспалову А. С., Чернявскому Н. П., Чернявской А. П. о взыскании долга в порядке регресса оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий Т.А.Разуваева
Судьи Н.В.Пестова
И.И.Хуснутдинова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.