Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 декабря 2014 г. по делу N 33-4167/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Рябова Д.В.,

судей Дубовцева Д.Н., Аккуратного А.В.,

при секретаре Утробине А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 24 декабря 2014 года гражданское дело по апелляционным жалобам Смирнова А. А., Государственного учреждения - региональное отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 июня 2014 года, которым частично удовлетворены исковые требования Смирнова А. А. к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования РФ по Удмуртской Республике о перерасчете ежемесячной страховой выплаты и возложении обязанности произвести её доплату, взыскании доплаты по пособию по нетрудоспособности.

На Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Удмуртской Республике возложена обязанность произвести перерасчет ранее установленного Смирнову А. А. размера ежемесячной страховой выплаты по приказу от ДД.ММ.ГГГГ N 2265-в, исходя из размера среднего месячного заработка в сумме "данные изъяты" и произвести доплаты начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом коэффициента индексации.

Этим же решением отказано в удовлетворении требования Смирнова А. А. к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования РФ по Удмуртской Республике о взыскании доплаты по пособию по нетрудоспособности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Дубовцева Д.Н., объяснения представителей истца Смирнова А.А. - Смирновой А.М. и Смирнова Р.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) поддержавших доводы апелляционной жалобы истца и просивших отказать в удовлетворении жалобы ответчика; объяснения представителя ГУ - РО ФСС РФ по Удмуртской Республике - Коровиной Т.В. (доверенность N от ДД.ММ.ГГГГ ), поддержавшей доводы жалобы ФСС и полагавшей не подлежащей удовлетворению жалобы истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнов А.А. обратился в суд с иском к ГУ - РО ФСС РФ по Удмуртской Республике о перерасчете ранее установленного размера ежемесячной страховой выплаты на основе среднего заработка, определенного судебным решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и возложении на ответчика обязанности произвести доплату указанной страховой выплаты во вновь установленном размере, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании доплаты пособия по нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.А. работал в ООО " "данные изъяты"" в должности вышкомонтажника-сварщика. ДД.ММ.ГГГГ при исполнении трудовых обязанностей, по вине работодателя с истцом произошел несчастный случай. В связи с полученной травмой истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении, а ДД.ММ.ГГГГ заключением медико-социальной экспертизы установлена утрата профессиональной трудоспособности на 30%, которая в 2013 года подтверждена медицинской экспертизой. Работодатель справку о среднем заработке истца в отделение ФСС не предоставил. Смирнову А.А. была установлена ежемесячная страховая выплата исходя из среднего месячного заработка в сумме "данные изъяты", на основе данных, установленных по результатам произведенной ответчиком выездной документальной проверки бухгалтерского учета на предприятии ООО " "данные изъяты"". Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ООО " "данные изъяты"" в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты", при этом судом установлено, что средний месячный заработок истца в июне 2010 года составил "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией по поводу неверно установленного размера ежемесячной страховой выплаты и доплате больничного пособия. Изложенные в претензии требования ответчиком не выполнены, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание истец Смирнов А.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - ГУ - РО ФСС РФ по Удмуртской Республике - Коровина Т.В. исковые требования не признала.

"адрес" в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено при указанной явке.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указано следующее:

- в судебном решении не дана оценка кассационной жалобе ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, поданной вместе с ходатайством о приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы по делу о взыскании заработной платы;

- в решении не дана оценка доводам истца на возражения ответчика относительно записи в трудовой книжке о дате приема истца на работу;

- суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании из прокуратуры "адрес" постановления о возбуждении уголовного дела по ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- дело рассмотрено в отсутствие прокурора;

- суд необоснованно указал на отсутствие преюдициального значения решения Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

- Воткинский районный суд Удмуртской Республики в своем решении от 05 июля 2014 года неверно исходил из тарифной ставки "данные изъяты" при рассмотрении требований истца к работодателю, в том числе требований о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, в связи с чем истец полагал, что это должен был сделать Первомайский районный суд "адрес" при рассмотрении его иска;

- судом установлен неверный средний заработок для исчисления страхового возмещения, необоснованно отказано во взыскании пособия по временной нетрудоспособности;

В апелляционной жалобе ГУ - РО ФСС РФ по Удмуртской Республике ставится вопрос об отмене решения суда и принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Автор жалобы полагает, что исходя из положений Федерального закона N 125-ФЗ (ст.12 п.9) исчисленная и назначенная истцу ежемесячная страховая выплата пересчету не подлежала. При этом суд произвел неверный расчет средней месячной заработной платы для исчисления ежемесячной страховой выплаты, поскольку ошибочно установил дату трудоустройства истца, не исключил при расчете суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, необоснованно положил в основу решения сведения, содержащиеся в решении Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 05 июля 2014 года.

Апелляционная жалоба ответчика подписана уполномоченным на это лицом - заместителем управляющего ГУ-РО Фонда социального страхования РФ по УР Гадршиным И.А., срок на подачу жалобы восстановлен на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 октября 2014 года, которым было отменено определение Первомайского районного суда г.Ижевска от 05 сентября 2014 года об отказе ответчику в удовлетворении ходатайства о восстановлении этого срока.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца Смирнова А.М., Смирнов Р.А., действующие на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержали, в удовлетворении жалобы ГУ - РО ФСС РФ по Удмуртской Республики просили отказать.

Представитель ГУ - РО ФСС РФ по Удмуртской Республике - Коровина Т.В., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы Фонда поддержала, в удовлетворении жалобы Смирнова А.А. просила отказать.

Истец Смирнов А.А. и представитель прокуратуры Удмуртской Республики в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией при указанной явке.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав участников процесса, проверив решение суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ООО " "данные изъяты"" и Смирновым А.А. заключен трудовой договор, по которому истец принят на работу вышкомонтажником-сварщиком. Договором установлен вахтовый метод работы, договор заключен на неопределенный срок.

В соответствии с приказом общества N от ДД.ММ.ГГГГ истец направлен на вахту с 22 мая по ДД.ММ.ГГГГ для производства работ по монтажу оборудования на месторождениях в "адрес".

В мае-июле 2010 года истец работал вахтовым методом на месторождениях в "адрес".

С 22 по 24 мая 2010 года истец находился в пути к месту работы, с 25 по 28 мая - выполнял работу. Ежедневная смена составляла 11 часов. С 29 по 31 мая 2010 года истец не работал в связи с простоем. В мае истец находился в пути к месту работы и обратно три дня, отработал - четыре смены, находился в простое - три дня.

С 1 по 9 июня 2010 г. истец выполнял работу, ежедневная смена составляла 11 часов. С 10 по 14 июня истец находился в пути с работы к месту жительства, с 24 по 27 июня - в пути к месту работы. С 28 по 30 июня истец выполнял работу, ежедневная смена составляла 11 час. В июне истец находился в пути к месту работы и обратно девять дней, отработал - двенадцать смен, междувахтовый отдых составил девять дней.

В июле 2010 г. истец отработал семь смен, с 1 по 7 числа, по 11 часов в смену. Истец находился в пути с работы к месту жительства четыре дня.

07 июля 2010 г. истец получил задание на монтаж блока емкостей на Балаганкинском лицензионном участке, расположенном в "адрес". Приставив деревянную лестницу к установленной емкости, истец поднялся по ней, чтобы отцепить стропы. Лестница завалилась, вследствие чего истец упал, получив травму правой ноги в виде закрытого перелома пяточной кости.

По результатам происшествия составлен акт N о несчастном случае на производстве формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной несчастного случая явилось использование оборудования (лестницы), не соответствующего технологии и виду выполняемых работ.

В связи с полученной травмой истец был нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ медико-социальной экспертизой истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 %, в связи с имевшим место ДД.ММ.ГГГГ несчастным случаем на производстве, установлена дата очередного освидетельствования - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.А. обратился с заявлением в ГУ - РО ФСС РФ по Удмуртской Республике о принятии документов к рассмотрению для назначения страховых выплат.

ФСС проведена выездная проверка, по результатам которой установлен период работы Смирнова А. А. в ООО " "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата, начисленная за расчетный период составила "данные изъяты", средний дневной заработок - "данные изъяты"

Согласно выбору истца приказом N 2244-в от ДД.ММ.ГГГГ Смирнову А.А. назначена ежемесячная страховая выплата в размере "данные изъяты" на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N 2265-в отменено действие приказа N 2244-в от ДД.ММ.ГГГГ. Смирнову А. А. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ истцу вновь установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 %. Установлена дата очередного освидетельствования - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ N 1316-в, Смирнову А.А. продлена ежемесячная страховая выплата в сумме "данные изъяты" на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ N 138-в, Смирнову А.А. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме "данные изъяты" на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Воткинского районного суда УР от 5 июля 2012 года с ООО " "данные изъяты"" в пользу Смирнова А.А. взысканы заработок и иные выплаты в размере "данные изъяты", включая задолженность по уплате пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"

Смирнов А.А. обратился с заявлением в ГУ - РО ФСС РФ по Удмуртской Республике с просьбой о пересчете размера ежемесячных страховых выплат с учетом сумм, указанным в решении Воткинского районного суда Удмуртской Республики.

В удовлетворении заявления Смирнова А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 января 2014 года апелляционная жалоба ГУ - РО ФСС РФ по Удмуртской Республики на вышеуказанное решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики оставлена без рассмотрения по существу.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со ст.13 ФЗ от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ " Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и пунктом 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 года N 101, выплата пособий по обязательному социальному страхованию на предприятиях, в организациях, учреждениях и иных хозяйствующих субъектах независимо от форм собственности осуществляется через бухгалтерии работодателей. Ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

Таким образом, по общему правилу, обязанность по выплате пособий по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством возложена на работодателя.

Кроме того, в соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" застрахованным лицам, указанным в ч.3 ст.2 данного Федерального закона, а также иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, либо в случае отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах в кредитных организациях и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, либо в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу, назначение и выплата указанных пособий, за исключением пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств страхователя в соответствии с п.1 ч.2 ст.3 данного Федерального закона, осуществляются территориальным органом страховщика.

Отказывая в удовлетворении требования Смирнова А.А. в части взыскания с ответчика суммы доплаты пособия по нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", суд правильно исходил из того, что по данному требованию уже имеется вступившее в законную силу решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу истца этой же суммы и за этот же период с работодателя - ООО " "данные изъяты"".

Далее, разрешая заявленные требования и удовлетворяя частично требования Смирнова А.А. о перерасчете ежемесячной страховой выплаты, суд первой инстанции исходил из того, что назначенная истцу ежемесячная страховая выплата рассчитана ответчиком неверно. Основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах, суд пришел к выводу о том, что средний месячный заработок истца Смирнова А.А. за период предшествующий наступлению несчастного случая на производстве составил "данные изъяты" (включая апрель, май и июнь 2010 года) и исходя из степени утраты трудоспособности, ежемесячная страховая выплата на день обращения истца составляла "данные изъяты" В связи с этим, суд обязал ответчика ГУ - РО ФСС РФ по Удмуртской Республике пересчитать истцу сумму ежемесячной страховой выплаты исходя из размера среднего месячного заработка в сумме "данные изъяты" и произвести доплаты начиная с ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации.

Судебная коллегия по существу с выводом суда о том, что ответчик неверно рассчитал ежемесячную страховую выплату, согласна. Однако установленный судом расчет среднего месячного заработка для исчисления размера ежемесячной страховой выплаты установлен судом неверно.

Так, при разрешении заявленных требований, суд обоснованно руководствовался нормами Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее ФЗ N 125), поскольку возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях, предоставляется в порядке обязательного социального страхования, отношения по которому регулируются указанным Федеральным законом (ст.220 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ право застрахованных на обеспечение по страхованию наступает со дня наступления страхового случая, которым в силу абз.9 ст.3 данного Закона понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Статьей 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется в том числе в виде страховых выплат, в число которых входят ежемесячные страховые выплаты застрахованному.

Ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае смерти застрахованного лицам, имеющим право на их получение, в периоды, установленные п.3 ст.7 данного Федерального закона (п.3 ст.10 Закона).

В соответствии с п.п.1 и 3 ст.12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты его профессиональной трудоспособности, а средний месячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

Если повлекшая повреждение здоровья работа продолжалась менее 12 месяцев, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за фактически проработанное им число месяцев, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на число этих месяцев. В случаях, если период повлекшей повреждение здоровья работы составил менее одного полного календарного месяца, ежемесячная страховая выплата исчисляется исходя из условного месячного заработка, определяемого следующим образом: сумма заработка за проработанное время делится на число проработанных дней и полученная сумма умножается на число рабочих дней в месяце, исчисленное в среднем за год. При подсчете среднемесячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены.

Все виды заработка учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов, уплаты сборов и других обязательных платежей. В местностях, где установлены районные коэффициенты, процентные надбавки к заработной плате, размер ежемесячной страховой выплаты определяется с учетом этих коэффициентов и надбавок.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз.2 п.20 постановления от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснил, что согласно ст.3 и п.2 ст.12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ при расчете размера утраченного заработка учитываются все виды выплат и иных вознаграждений (как по основному месту работы, так и по совместительству) в пользу застрахованного, выплаченных по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам и включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со ст.20.1 названного Закона. При этом объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. Учитываются также пособия, выплаченные за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам.

Из приведенных положений закона следует, что ежемесячная страховая выплата рассчитывается исходя из среднего месячного заработка застрахованного лица. Средний месячный заработок исчисляется за последние 12 месяцев предшествующих месяцу, в котором произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или установлена утрата трудоспособности.

В случае если застрахованное лицо отработало менее 12 месяцев, средний заработок рассчитывается исходя из фактически отработанного числа месяцев. предшествующих месяцу, в котором произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или установлена утрата трудоспособности.

Из смысла указанных положений следует обязанность органов социального страхования рассчитывать страховые выплаты из фактически проработанных потерпевшим месяцев.

Как следует из материалов дела, ответчик при расчете ежемесячной страховой выплаты, рассчитал средний месячный заработок исходя из выплат за 2 месяца работы - за май и июнь 2010 года, исключив при этом оплату за дорогу, простой и надбавки за вахту, а также применив порядок определения среднемесячного заработка в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 922 от 24 декабря 2007 года, о чем в частности свидетельствует как сам расчет, так и имеющаяся в нем ссылка о том, что расчет среднего месячного заработка для лиц, занятых вахтовым методом, осуществлен согласно письму ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ( т.1 л.д.61).

Вместе с тем, судом первой инстанции по делу установлено, что истец работал в ООО " "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГГГ, указанное обстоятельство подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Смирновым А.А. и ООО " "данные изъяты"".

Так, в апреле 2010 года в связи с простоем по вине работодателя, истцу подлежала выплате заработная плата в размере "данные изъяты"

В мае 2010 года истец также не работал по вине работодателя 13 дней (с 1 по 21 число) и ему подлежала выплате заработная плата в сумме "данные изъяты"

Далее, в мае 2010 года истец находился в пути к месту работы и обратно 3 дня, отработал 4 смены, находился в простое 3 дня, заработная плата подлежала выплате в размере "данные изъяты", включая надбавку за вахту - "данные изъяты"

В июне 2010 года истец находился в пути к месту работы и обратно 9 дней, отработал - двенадцать смен, междувахтовый отдых - 9 дней. Заработная плата подлежала выплате в размере "данные изъяты", включая надбавку за вахту - "данные изъяты"

Оплата межвахтового отдыха составила "данные изъяты"

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами, к каким относятся в том числе материалы гражданского дела N 2-238/12, а также содержание решения Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 5 июля 2012 года.

Суд, в соответствии с указанными выше обстоятельствами, произвел расчет среднего месячного заработка за период с апреля по июнь 2010 года и пришел к выводу, что он составил "данные изъяты" 86 копеек. Соответственно, исходя из степени утраты трудоспособности размер ежемесячной выплаты на день обращения составил "данные изъяты" Но в тоже время, каким образом суд произвел указанный расчет, какие конкретно суммы учитывались при определения среднего заработка истца, а какие суммы не учитывались при этом, в оспариваемом решении суда не приведено.

При этом судебная коллегия полагает, что суд обоснованно руководствовался при этом нормами ФЗ N от ДД.ММ.ГГГГ, определяющими порядок расчета, поскольку определение среднемесячного заработка для расчета страховой выплаты Смирнову А.А. в соответствии с Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922, не соответствует требованиям закона.

Однако, судом не было учтено, что при расчете среднего заработка учитываются не все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного, выплаченных по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, а только те, из которых подлежат отчислению страховые взносы в Фонд социального страхования РФ.

Виды выплат, на которые не начисляются страховые взносы в ФСС РФ ранее были определены в Постановлении Правительства РФ от 7 июля 1999 года N 765 "О перечне выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования РФ (с 1 января 2011 года перечень сумм, не подлежащиих обложению страховыми взносами, включен в Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ в ст.20.2).

В пункте 10 Перечня указаны суммы, выплачиваемые работникам в возмещение расходов, и иные компенсации (в том числе надбавки к компенсации взамен суточных), выплачиваемые им в пределах норм, установленных законодательством РФ.

Кроме того, согласно пп. "и" п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов все виды установленных законодательством РФ, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), в том числе связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность

Согласно ст.164 ТК Российской Федерации под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами.

В силу ст.297 ТК Российской Федерации вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Согласно ст.302 ТК Российской Федерации лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

Таким образом, подлежащая выплате истцу надбавка за вахту за май 2010 года в размере "данные изъяты" и за июнь 2010 года в размере "данные изъяты", является компенсационной выплатой лицам, работающим вахтовым методом. Данная компенсация не облагается страховыми взносами в Фонд социального страхования РФ, а следовательно и не учитывается при расчете среднего месячного заработка застрахованного лица.

Кроме того, не подлежат учету при расчете среднего месячного заработка подлежащие выплате истцу суммы оплаты за дни, проведенные в пути от места расположения работодателя (пункта сбора) до места проведения работ и обратно : "данные изъяты" - за май 2010 года, "данные изъяты" - за июнь 2010 года, поскольку эти выплаты производятся вместо суточных и также носят компенсационный характер (ст.302 ТК РФ).

Исходя из этого, средний месячный заработок Смирнова А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ апреля по ДД.ММ.ГГГГ составит "данные изъяты" ( "данные изъяты" (оплата простоя за апрель) + "данные изъяты" ( оплата простоя за май) + "данные изъяты" (заработная плата за май) + "данные изъяты" (заработная плата за июнь) + "данные изъяты" (межвахтовый отдых, подлежащий оплате в июне) / 3), а ежемесячная страховая выплата, которая должна быть назначена Смирнову А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, без учета индексации составляет "данные изъяты"

Поскольку ФЗ N 125-ФЗ предусмотрена возможность индексации размера ежемесячной страховой выплаты, ответчик обязан произвести перерасчет ее размера исходя из среднего месячного заработка в размере "данные изъяты" с учетом индексации и произвести ее доплату с учетом ранее выплаченной Смирнову А.А. страховой выплаты.

Поскольку судом при расчете среднего заработка было допущено неправильное применение норм материального права, состоявшееся по делу решение суда подлежит изменению в части установленного судом размера среднего месячного заработка истца для исчисления ежемесячной страховой выплаты. Поскольку истец просил обязать ответчика произвести доплату страховой выплаты начиная с ДД.ММ.ГГГГ, оснований для возложения на него этой обязанности с ДД.ММ.ГГГГ в силу ч.3 ст.196 ГПК Российской Федерации не имеется.

Довод представителя ответчика о том, что из расчета среднего месячного заработка подлежит исключению суммы, подлежащие выплате работнику в период простоя по вине работодателя, является необоснованным.

В пункте 1 ст.20.1 ФЗ N 125 предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статьей 20.2 настоящего Федерального закона (п.2).

В статье 20.2 ФЗ N 125 указаны суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, к числу которых заработная плата, выплачиваемая за время простоя не относится.

Оплата времени простоя не является компенсацией в смысле ст.164 ТК Российской Федерации. Оплата простоя производится в соответствии со ст.157 ТК Российской Федерации, она не связана с возмещением работникам каких-либо затрат, не указана в числе гарантий и компенсаций, причитающихся работникам (ст.165 ТК Российской Федерации). Организация, которая оплачивает работникам период простоя, фактически исполняет свою обязанность, а не компенсирует работникам какие-либо затраты. Оплата времени простоя напрямую зависит от размера заработной платы работника и является частью оплаты труда ( ст.129, 157 ТК Российской Федерации).

Следовательно, оплата простоя облагается взносами на страхование от производственного травматизма, а потому должна облагаться страховыми взносами отчисляемыми в Фонд социального страхования РФ, и учитываться при расчете среднего месячного заработка для последующего расчета ежемесячной страховой выплаты.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об ином периоде работы истца, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы апелляционных жалоб в части несогласия истца с невозможностью применения положений ст.61 ГПК Российской Федерации к решению Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 5 июля 2012 года, и в части несогласия ответчика с расчетом среднего заработка, исходя из обстоятельств, установленных этим решением, судебной коллегией не принимаются.

В силу ч.2 ст.61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд верно указал, что поскольку ФСС не принимало участия в гражданском деле по иску Смирнова А.А. о взыскании заработной платы, данное решение не может носить обязательного характера применительно к ст.61 ГПК Российской Федерации.

Однако данное решение является доказательством по делу в соответствии со ст. ст. 55, 59, 71 ГПК Российской Федерации, которое оценено судом первой инстанции и принято в обоснование своих выводов, как того требуют положения ст.67 ГПК Российской Федерации.

Правовых оснований для переоценки этих выводов по доводам апелляционной жалобы ответчика, Судебная коллегия не усматривает.

Ссылка в жалобе истца в части несогласия с установленным Воткинским районным судом Удмуртской Республики размером заработной платы подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении настоящего спора суд не вправе входить в обсуждение законности и обоснованности ранее принятого судебного постановления по иному гражданскому делу.

Довод жалобы Смирнова А.А. о том, что дело рассмотрено в отсутствие прокурора, не является основанием к отмене решения суда.

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" прокурор на основании ч.3 ст.45 ГПК РФ вправе участвовать в рассмотрении дел по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием.

Поскольку прокурор был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (т.1 л.д.110,112), однако в суд не явился, суд первой инстанции руководствуясь ст.167 ГПК Российской Федерации обоснованно приступил к рассмотрению дела по существу в его отсутствие.

Кроме этого, Судебная коллегия обращает внимание, что в рамках настоящего дела рассматривался вопрос о перерасчете страховой выплаты, а не ее назначении.

Доводы ответчика о том, что ранее назначенная ежемесячная страховая выплата не подлежит перерасчету, является необоснованным.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" при рассмотрении требований о перерасчете размера назначенных страховщиком ежемесячных страховых выплат следует учитывать, что согласно п.9 ст.12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты. Однако ограничение на перерасчет размера страховых выплат не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными страховщиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат.

Поскольку ГУ - РО ФСС РФ по Удмуртской Республике изначально, хотя и по вине работодателя, неверно определило период работы истца и его средний месячный заработок, что повлекло установление Смирнову А.А. неверного размера ежемесячной страховой выплаты, суд обоснованно возложил обязанность на ответчика произвести перерасчет ранее установленного Смирнову А.А. размера ежемесячной страховой выплаты, исходя из другого размера среднего месячного заработка.

Иные доводы апелляционных жалоб, а также сторон в суде апелляционной инстанции, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда не содержат, поскольку они основаны на неверной оценке представленных доказательств и фактических обстоятельств дела, ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 17 июня 2014 года изменить в части разрешения исковых требований Смирнова А. А. к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Удмуртской Республике о возложении обязанности произвести перерасчет ежемесячной страховой выплаты и ее доплату.

Возложить на Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Удмуртской Республике обязанность произвести перерасчет установленной Смирнову А. А. приказом N 2265-в от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной страховой выплаты, исходя из размера среднего месячного заработка в сумме "данные изъяты" 86 копеек и произвести Смирнову А. А. доплату ежемесячной страховой выплаты с учетом вновь установленного размера, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом коэффициента индексации в соответствии с действующим законодательством.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Смирнова А. А. оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Удмуртской Республике удовлетворить частично.

Председательствующий Д.В. Рябов

Судьи Д.Н. Дубовцев

А.В. Аккуратный