Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 декабря 2014 г. по делу N 33-4518/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Матушкиной Н.В.,

судей Аккуратного А.В., Петровой Л.С.,

при секретаре Степановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 декабря 2014 года в г.Ижевске Удмуртской Республики гражданское дело по апелляционной жалобе Калугина А.В., Третьяковой Е.В. на решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 12 сентября 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования ОАО " "данные изъяты"" к ФИО 7, ФИО 6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО 7 и ФИО 6 в пользу ОАО " "данные изъяты"" задолженность "данные изъяты".

Взыскать с ФИО 7 в пользу ОАО " "данные изъяты"" госпошлину "данные изъяты".

Взыскать с ФИО 6 в пользу ОАО " "данные изъяты"" госпошлину "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи ФИО 9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО " "данные изъяты"" первоначально обратился в суд с иском к ФИО 1 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора ввиду ненадлежащего исполнения обязательства заемщиком.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО 1 был заключен кредитный договор N N, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме "данные изъяты" на срок 48 месяцев с уплатой 15,3% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заемщиком принятые на себя обязательства не исполняются, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 4.2.3 договора просил расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать с ответчика задолженность в размере "данные изъяты"., включая основной долг - "данные изъяты"., проценты за пользование кредитом в размере "данные изъяты"., а также возместить расходы по уплате госпошлины - "данные изъяты".

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 умерла, в связи с чем судом по ходатайству истца произведена замена ответчика на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация МО "Завьяловский район", Администрация МО "Подшиваловское".

В дальнейшем истец требования увеличил, дополнительно просил взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате судебной экспертизы, проведенной ООО " "данные изъяты"", по оценке стоимости наследственного имущества, в размере "данные изъяты". Судом по ходатайству истца произведена замена вышеуказанных ответчиков на надлежащих - наследников первой очереди умершей ФИО 1 - ФИО 7 и ФИО 6, принят отказ истца от требований в части расторжения кредитного договора, производство по делу в указанной части судом прекращено, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4

В судебном заседании представитель истца ФИО 5 требования поддержала по приведенным выше основаниям. В обоснование требований, предъявленных к наследникам заемщика, ссылалась на фактическое принятие ими наследства после смерти ФИО 1

Ответчики ФИО 7 и ФИО 6, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Будучи опрошенными ранее ответчики иск не признали.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчики, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просят решение отменить. Указали, что обязательства по возврату кредитной задолженности прекратились со смертью должника, в наследство после смерти матери они не вступали, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска. Кроме того, из установленных судом обстоятельств следует, что обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком надлежащим образом до дня ее смерти. Уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору было направлено заемщику после ее смерти, о наличии кредита и получения ФИО 1 денежных средств ответчикам известно не было, в связи с чем, невозможно установить лиц, ответственных за несвоевременное исполнение кредитных обязательств.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, указал, что смерть должника по кредитному договору не прекращает обязательств по возврату кредита, нарушение условий кредитного договора в части своевременного внесения платежей является в силу пункта 2 ст. 811 ГК РФ основанием для досрочного истребования всей суммы кредита с причитающимися процентами, факт принятия ответчиками наследства после смерти ФИО 1 нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В суде апелляционной инстанции представители истца, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике нашли решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ в отсутствие ответчиков и третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО " "данные изъяты"" и ФИО 1 был заключен кредитный договор N на сумму "данные изъяты", с уплатой процентов 15,3% годовых, на срок 48 месяцев.

Во исполнение своих обязательств по предоставлению кредита истец ДД.ММ.ГГГГ зачислил сумму кредита в размере "данные изъяты" на счет "данные изъяты", открытый на имя ФИО 1, что подтверждается мемориальным ордером N от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом обязательства, по заключенному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, выполнены.

ФИО 1 обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком (п. 3.1, 3.2 кредитного договора).

В соответствии с графиком платежей к договору ФИО 1 ежемесячно должна была погашать сумму "данные изъяты". до "данные изъяты") числа каждого месяца.

Последний платеж в погашение кредита и уплаты процентов был осуществлен заемщиком в июле 2012 года.

Согласно п. 4.2.3 договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своего обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением условий кредитного договора истцом в адрес ФИО 1 было направлено требование N от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно расчета истца, задолженность заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: основной долг - "данные изъяты".; проценты за пользование кредитом - "данные изъяты" итого общая сумма задолженности составляет "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО 1 умерла.

После смерти ФИО 1 открылось наследство, состоящее из:

- 1/6 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: УР, "адрес";

- права требования возврата денежных сумм (вкладов) в ОАО " "данные изъяты"" по лицевому счету "данные изъяты" с остатком денежных средств на дату смерти "данные изъяты"., по лицевому счету N с остатком денежных средств "данные изъяты".

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО 1 являются ее дети - ФИО 7 и ФИО 6.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст.ст.309,310,418,819,1112,1153,1154,1174,1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, исходил из того, что ответчики фактически приняли наследство после смерти заемщика в равных долях и несут солидарную ответственность перед его кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, признавая несостоятельными доводы ответчиков о непринятии ими наследства, оставшегося после смерти их матери ФИО 1и прекращении кредитного обязательства в связи со смертью заемщика.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.407,408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, а также в случаях, прямо предусмотренных законом, иными правовыми актами иди договором.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ч.1 ст.418 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из чего следует, что обязательство, вытекающее из кредитного договора при наличии имущества наследодателя, его смертью не прекращается.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует каждому право наследования, под которым понимается переход имущества одного физического лица (наследодателя) в случае его смерти к другим лицам (наследникам) в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно положениям п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В состав наследства входят, в частности, имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследник признается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в п. 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

По правилам п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Из положений вышеуказанных правовых норм следует, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года в пункте 63 своего постановления "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии оформления наследниками своих прав на наследство при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как установлено судом на основании пояснений третьего лица ФИО 2 (том 2 л.д. "данные изъяты") и самих ответчиков (том 2 л.д. "данные изъяты") после смерти ФИО 1 ее дочь ФИО 6 пользовалась наследственным земельным участком, собирала с него урожай, ФИО 6 и ФИО 7 распорядились вещами, находившимися в квартире, где проживала на день смерти их мать ФИО 1 (носильные вещи они раздали, часть бытовой техники, не подлежащей ремонту, сожгли).

Исходя из положений ГК РФ об открытии наследства, времени открытия наследства и способах принятия наследства, а также установленных судом обстоятельств дела, свидетельствующих о вступлении во владение и пользование наследственным имуществом, следует признать правильным вывод суда в отношении правовой оценки действий ответчиков по фактическому принятию ими наследства.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Согласно п. 1 ст.1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Таким образом, как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Принимая во внимание, что закрепленным в п. 2 ст. 1153, ст. 1154, п. 2 ст. 1157 ГК РФ правом ответчики не воспользовались, доказательств, подтверждающих то, что в добровольном порядке отказались от наследования спорного имущества, суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представили, в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства не обращались, следовательно, вывод суда о принятии ответчиками наследства после смерти их матери ФИО 1 является правильным.

Как уже отмечалось, в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом требований ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ размер долга наследодателя перед истцом по кредитному договору, за который отвечают ответчики в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, определяется на момент смерти.

При определении стоимости наследственного имущества, суд правомерно обосновал свои выводы заключением эксперта ИП ФИО 8 N, поскольку оно содержит сведения о стоимости такого имущества на день смерти наследодателя, отклонив при этом в качестве допустимого доказательства заключение эксперта N, выполненного ООО " "данные изъяты" по причине отсутствия в нем данных сведений, имеющих в силу вышеуказанных положений ГК РФ юридическое значение для рассмотрения дела.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО 8 N рыночная стоимость 1/6 доли земельного участка по адресу: УР, "адрес". "адрес" "адрес" на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты", рыночная стоимость 1/6 доли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, составляет "данные изъяты".

Ответчики данную оценку не оспорили, доказательств иной стоимости не представили.

Учитывая, что ответственность наследников, принявших наследство ограничена стоимостью перешедшего к ним имущества, которая по материалам дела меньше суммы задолженности по кредитному договору, размер которой ответчика не оспорен, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков в пользу ОАО " "данные изъяты"" солидарно суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости унаследованного имущества, что составляет "данные изъяты"., исходя из следующего расчета ( "данные изъяты").

При этом суд, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из обязанности наследников, принявших наследство заемщика отвечать по обязательствам умершего должника.

Доводы жалобы о прекращении обязательств должника по кредитному договору в связи со смертью заемщика, судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

Приведенные в решении нормы материального права применены и истолкованы судом верно.

Оценка доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ является правильной.

Выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и основаны на представленных доказательствах, подробно мотивированы.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 330 ГК РФ изменение или отмену решения суда, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 12 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО 7, ФИО 6 - без удовлетворения.

Председательствующий Матушкина Н.В.

Судьи Аккуратный А.В.

Петрова Л.С.