Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 26 января 2015 г. по делу N 33-487/2015

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Зинченко И.Н.,

судей: Пашковского Д.И., Полынцева С.Н.,

при секретаре Назарове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашковского Д.И.,

материалы гражданского дела по иску Ромася "данные изъяты", Ромась "данные изъяты", Ромась "данные изъяты", Ромася "данные изъяты" к ИФНС России по Советскому району г.Красноярка о признании незаконным включения дохода в налоговую базу, возложении обязанности по возврату уплаченного налога, возмещении убытков,

по апелляционной жалобе представителя ИФНС России по Советскому району г.Красноярка Главатских А.А.,

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 29 октября 2014 года, которым требования истцов удовлетворены частично, Ромась Л.Ф. отказано в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ромась В.В., Н.В., Л.Ф., С.В. обратились в суд с иском к ИФНС России по Советскому району г.Красноярка о признании незаконным включения дохода в налоговую базу, возложении обязанности по возврату уплаченного налога, возмещении убытков.

Требования мотивированы тем, что 20.05.2010г. между истцами и муниципальным образованием город Красноярск был заключен договор мены квартир стоимостью 1 438 994руб. на квартиру стоимостью 2 338 824руб., согласно п. 7 которого стороны пришли к соглашению о цене сделки 2 338 824руб., обмен жилых помещений признан равноценным.

В 2011г. администрация города Красноярска направила в ИФНС России по Советскому району г.Красноярска уведомление о получении истцами дохода в виде разницы в стоимости обмениваемых квартир в размер 899 830руб. На основании чего, фискальный орган предъявил истцам требование об уплате НДФЛ за 2010г. (Ромась В.В. - 29 244руб., Ромась Н.В. - 29 980руб., Ромась Н.Л. - 29 244руб., Ромась С.В. - 29 244руб.

07.07.2011г. обязанность по уплате налога истцами исполнена в полном объеме.

Считая действия ИФНС незаконными, истцы обратились в суд с настоящим иском, в котором просили признать необоснованным включение в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц за 2010г. в виде разницы в стоимости квартир по договору мены от 20.05.2010г. в сумме 899 830руб., обязать ИФНС вернуть уплаченные суммы налога, судебные расходы, взыскать в пользу Ромась Л.Ф. переплату по кредиту в размере 23 128руб., потраченные на уплату налога.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С данным решением не согласился представитель ИФНС России по Советскому району г.Красноярска Главатских А.А., обжаловав его. В апелляционной жалобе просит об его отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ИФНС России по Советскому району г.Красноярска по доверенности Главатских А.А., представителя Ромась В.В., Н.В., Л.Ф., С.В. по доверенности Дорохову Т.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

В соответствии со ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов. Статья 32 НК РФ предусматривает обязанность налоговых органов осуществлять возврат сумм излишне уплаченных налогов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Статьей 78 НК РФ регламентирован порядок возврата излишне уплаченных им сумм налога, сбора и пеней.

В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 7 ст. 78 НК РФ).

Согласно ст. 567 ГК РФ к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже, если это не противоречит правилам главы 31 ГК РФ и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.Если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности (п. 1 ст. 568 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 20.05.2010г. между Ромась В.В., Н.В., Л.Ф., С.В. и муниципальным образованием город Красноярск был заключен договор мены квартир, согласно которому стороны произвели мену квартир, расположенных в г.Красноярске, а именно Ромась В.В., Н.В., Л.Ф., С.В. обменяли квартиру, расположенную по адресу г.Красноярск, "данные изъяты", на квартиру, расположенную по адресу г.Красноярск, "данные изъяты"

Согласно п. 7 договора мены квартир от 20.05.2010г. стороны пришли к соглашению о цене сделки 2 338 824руб., обмен жилых помещений признан равноценным.

В 2011г. администрация города Красноярска направила в ИФНС России по Советскому району г.Красноярска уведомление о получении истцами дохода в виде разницы в стоимости обмениваемых квартир в размер 899 830руб. На основании чего, ИФНС России по Советскому району г.Красноярска предъявил истцам требование об уплате НДФЛ за 2010г. (Ромась В.В. - 29 244руб., Ромась Н.В. - 29 980руб., Ромась Н.Л. - 29 244руб., Ромась С.В. - 29 244руб.

29.04.2011г. Ромасем В.В., 18.04.2011г. Ромась Н.В., 28.04.2011г. Ромась Л.Ф., 30.04.2011г. Ромасем С.В. в ИФНС России по Советскому району г.Красноярска поданы налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2010г., в которых указана сумма дохода, полученная от администрации города Красноярска, и исчисленная на данный доход сумма налога (л.д. 48-53, 64-70, 85-90, 102-107).

ИФНС России по Советскому району г.Красноярска направило Ромась Л.Ф., Ромась В.В., Ромась Н.В., Ромась С.В. уведомления от 04.05.2011г. и 06.05.2011г. об уплате налога на доходы физических лиц за 2010г.

07.07.2011г. налог на доходы физических лиц за 2010г. был уплачен истцами (л.д. 26-29).

11.07.2014г. истцами поданы уточненные нулевые налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2010г. (л.д. 177-204), а также подано заявление о возвращении из бюджета сумм излишне уплаченного налога (л.д. 205).

Согласно Актам камеральной налоговой проверки от 16.10.2014г. заявление о возвращении из бюджета сумм излишне уплаченного налога оставлено без удовлетворения, решение о возмещении излишне уплаченного налога не принято.

Не согласившись с решением ИФНС России по Советскому району г.Красноярска истцы обратились в суд с настоящим иском, который был обоснованно удовлетворен судом по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц является доход, полученный в денежной и натуральной форме, а также в виде материальной выгоды.

В силу ст. 211 НК РФ при расчете налоговой базы в отношении дохода в натуральной форме принимается в расчет рыночная стоимость полученных товаров (работ, услуг), иного имущества, при этом из такой стоимости исключается частичная оплата физическим лицом стоимости полученных им товаров (работ, услуг), иного имущества. По смыслу ст. 211 НК РФ, такая оплата может быть как в денежной, так и в натуральной форме. При получении дохода в натуральной форме налог уплачивается с разницы между рыночной стоимостью полученного имущества и внесенной оплатой.

Соответственно, если полученное имущество полностью оплачено встречным предоставлением другого имущества равной рыночной стоимости, что происходит по договору мены равноценного имущества, налоговая база по результатам сделки равна нулю, и налог в результате отчуждения имущества по договору мены уплачиваться не должен.

В данном случае, стороны в договоре от 20.05.2010г. определили, что обмен является равноценным, налоговая база по названной сделке равна нулю, следовательно, оснований для уплаты налога не возникло.

Поскольку, Ромась В.В., Н.В., Л.Ф., С.В. осуществили уплату налога на имущество физических лиц в отношении объекта, который не являлся объектом налогообложения, суд первой инстанции обоснованно счел, что после получения ИФНС России по Советскому району г.Красноярска заявления от 11.07.2014г. о возврате налога из бюджета, у налогового органа отсутствовали основания для отказа в возврате излишне уплаченной суммы налога.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в основном сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 29 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи