Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 января 2015 г. по делу N 33-574/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Крятова А.Н., Тарараевой Т.С.

при секретаре Аврутиной А.И.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску КРОО ОЗПП "Общественный контроль" в интересах С.О.В., Т.И.Н., Л.Е.В., Я.Н.М., Р.Д.В. к ОАО "Восточный экспресс Банк" о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе и дополнению к апелляционной жалобе представителя КРОО ОЗПП "Общественный контроль" Т.А.В.

на заочное решение Назаровского городского суда от 28 августа 2014,

которым постановлено:

"Признать условия кредитного договора N от "дата", заключенного между С.О.В. и ОАО "Восточный экспресс банк", кредитного договора N от "дата", заключенного между Т.И.Н. и ОАО "Восточный экспресс банк", кредитного договора N от "дата", заключенного между Л.Е.В. и ОАО "Восточный экспресс банк", кредитного договора N от "дата", заключенного между Я.Н.М. и ОАО "Восточный экспресс банк"в части обязывающей заемщика произвести выплату комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах/кассах Банка, за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка в размере 110 рублей, за прием платежей для зачисления на счет заемщика через платежные терминалы Банка в размере 90 рублей недействительными.

Взыскать с ОАО "Восточный экспресс банк" в пользу С.О.В. суммы уплаченные в качестве комиссий по кредитному договору в размере 2090 рублей, сумму оплаченную за услуги по присоединению к программе страхования, в том числе за компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов 15 874 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3362 рубля 98 копеек, в счет компенсации морального вреда 500 рублей, штраф 5456 рублей 90 копеек.

Взыскать с ОАО "Восточный экспресс банк" в пользу Т.И.Н. суммы уплаченные в качестве комиссий по кредитному договору в размере 1258 рублей 60 копеек, сумму оплаченную за услуги по присоединению к программе страхования, в том числе за компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов 931 рубль 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 561 рубль 90 копеек, в счет компенсации морального вреда 500 рублей, штраф 813 рублей.

Взыскать с ОАО "Восточный экспресс банк" в пользу Л.Е.В. суммы, уплаченные в качестве комиссий по кредитному договору в размере 1560 рублей, сумму, оплаченную за услуги по присоединению к программе страхования, в том числе за компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов 7668 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1816 рублей 82 копейки, в счет компенсации морального вреда 500 рублей, штраф 2886 рублей 31 копейку.

Взыскать с ОАО "Восточный экспресс банк" в пользу Я.Н.М. суммы уплаченные в качестве комиссий по кредитному договору в размере 1410 рублей, сумму оплаченную за услуги по присоединению к программе страхования, в том числе за компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов 3300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 973 рубля 10 копеек, в счет компенсации морального вреда 500 рублей, штраф 1545 рублей 78 копеек.

Взыскать с ОАО "Восточный экспресс банк" в пользу Р.Д.В. сумму оплаченную за услуги по присоединению к программе страхования, в том числе за компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов 15600 рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2292 рубля 22 копейки, в счет компенсации морального вреда 500 рублей, штраф 4598 рублей 13 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО "Восточный экспресс банк" в пользу КРОО ОЗПП "Общественный контроль" штраф 15 300 руб. 12 к4опеек.

Взыскать с ОАО "Восточный экспресс банк" в местный бюджет государственную пошлину в размере 2161 рубль 01 копейку".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КРОО ОЗПП "Общественный контроль" обратилась в суд с исковым заявлением в интересах С.О.В., Т.И.Н.., Л.Е.В.., Я.И.М., Р.Д.В. к ОАО "Восточный экспресс Банк" о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что между ОАО "Восточный экспресс Банк" и истцами заключены кредитные договоры:

с С.О.В. ( N от "дата"),

Т.И.Н ... ( N от "дата"),

Л.Е.В. ( N от "дата"),

Я.И.М. ( N от "дата"

Р.Д.В. ( N от "дата").

При заключении указанных договоров Банк обязал заемщиков произвести личное страхование, не предоставляя возможности заключить кредитный договор без подключения к программе страхования, до заключения кредитных договоров не была предоставлена полная информация об услуге, в том числе о ее цене, условиях приобретения услуги, информация об оказании (выполнении) услуги, о потребительских свойствах услуги. Кроме того, по условиям кредитных договоров заемщиков С.О.В., Т.И.Н.., Л.Е.В.., Я.Н.М., обязали производить выплаты комиссий за снятие наличных денежных средств в банкоматах/кассах Банка, и за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка в размере 110 руб., за прием платежей для зачисления на счет заемщика через платежные терминалы Банка в размере 90 руб. Указанными действиями Банка потребителям причинен моральный вред.

КРОО ОЗПП "Общественный контроль" просила взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов удержанные ответчиком ежемесячно комиссионное вознаграждение за подключение к программе

страхования, страховую премию, комиссию за зачисление (прием) денег на счет заемщика, внесенные через кассу банка и через терминалы, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку, компенсацию морального вреда.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе представитель КРОО ОЗПП "Общественный контроль" Т.А.В. просит отменить решение суда в части отказа во взыскании в пользу истцов неустойки, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Восточный экспресс Банк" и истцами заключены кредитные договоры:

с С.О.В. ( N от "дата"

Т.И.Н. ( N от "дата"),

Л.Е.В. ( N от "дата"

Я.И.М. ( N от "дата"),

Р.Д.В. ( N от "дата").

Разрешая заявленные данные требования, признав установленным нарушения прав истцов как потребителей, суд первой инстанции взыскал с Банка в пользу истцов соответствующие денежные суммы, внесенные ими в счет платы за присоединение к Программе страхования, в том числе за компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов, а так же взыскал в пользу каждого из истцов проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя, половину которого определил к взысканию в пользу КРОО ОЗПП "Общественный контроль". Суд отказал в удовлетворении требований об обязании ответчика в течение семи дней со дня вступления решения в законную силу предоставить информацию об уплаченных истцами комиссионных вознаграждениях, страховых премиях и иных платежах.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки, суд исходил из того, потребитель вправе предъявить требование о применении только одной меры ответственности, тогда как истцом одновременно заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) и неустойки (п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей). Кроме того, к исковому заявлению приложены претензии, доказательств получения которых Банком стороной истца не представлено.

Соглашаясь с выводом суда о том, что в претензиях потребителей не указаны конкретные кредитные договоры, в отношении которых направлялись претензии, Судебная коллегия, в то же время, считает неверными выводы суда о том, что истцом не могут быть заявлены одновременно требования о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же о том, что в случае отсутствия доказательств вручения ответчику претензий истцы утрачивают право на взыскание неустойки в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 N 17 неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными ст. 395 ГК РФ, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

В данных правоотношениях взыскание неустойки предусмотрено нормой п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в качестве штрафной санкции за нарушение сроков неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, в связи с чем подлежит взысканию одновременно с процентами за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Кроме того в случае если претензия потребителем не направлялась, либо нет достоверных данных о ее получении, датой с который такая неустойка может быть взыскана, считается день, следующий за истечением десятидневного срока с даты получения ответчиком соответствующего искового заявления.

При таких обстоятельствах решение суда в данной части подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении требований истцов о взыскании неустойки.

Из материалов дела следует, что исковое заявление КРОО ОЗПП "Общественный контроль" в интересах С.О.В., Т.И.Н., Л.Е.В.., Я.И.М., Р.Д.В. поступило в суд "дата", копия искового заявления получена ответчиком "дата", требования о взыскании неустойки заявлены по "дата" включительно, период просрочки составляет 30 дней (с "дата" по "дата")

С учетом положений п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет:

в пользу С.О.В. 15 874,6 руб.*3%*30 дней = 14 287,14руб.;

в пользу Т.И.Н. 931,50 руб.*3%*30 дней = 838,35 руб.;

в пользу Л.Е.В. 7668,4 руб.*3%*30 дней = 6 901,56 руб.;

в пользу Я.И.М. 3300 руб.*3%*30 дней = 2 970 руб.;

в пользу Р.Д.В. 15 600,3 руб.*3%*30 дней = 14 040,27 руб.

Частичное удовлетворение исковых требований о взыскании в пользу потребителей неустойки влечет изменение решения суда в части взыскания штрафа.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, сумма подлежащего с ответчика штрафа составит:

в пользу С.О.В.

(2 090 +15 874,6 +3 362,98+500+14 287,14):2:2 = 9 028,68 руб.;

в пользу Т.И.Н..

(1258,6+931,5+561,9+500+838,35):2:2 = 1 022,58 руб.;

в пользу Л.Е.В.

(1 560+7 668,4+1 816,82+500+6 901,56):2:2 = 4 611,69 руб.;

в пользу Я.И.М.

(1 410+3 300+973,1+500+2 970):2:2 = 2 288,27 руб.;

в пользу Р.Д.В.

(15 600,3+2 292,22+500+14040,27):2:2 = 8 108,19 руб.;

в пользу КРОО ОЗПП "Общественный контроль"

9 028,68+1 022,58+4 611,69+2 288,27+8 108,19 = 25 059,41 руб.

В силу положений ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного на основании п.п. 1, 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ОАО "Восточный экспресс Банк" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 332,13 руб.

Оснований иного изменения решения суда по доводом апелляционной жалобы Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 28 августа 2014 в части отказа в удовлетворении исковых требований КРОО ОЗПП "Общественный контроль" о взыскании в пользу С.О.В., Т.И.Н., Л.Е.В., Я.Н.М., Р.Д.В. неустойки отменить.

Вынести по делу в указанной части новое решение, которым данные требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Восточный экспресс Банк" в пользу С.О.В. неустойку в размере 14 287,14 руб., в пользу Т.И.Н. неустойку в размере 838,35 руб., в пользу Л.Е.В. неустойку в размере 6 901,56 руб., в пользу Я.Н.М. неустойку в размере 2970 руб., в пользу Р.Д.В. неустойку в размере 14 040,27 руб.

Решение суда в части взыскания штрафа изменить.

Взыскать с ОАО "Восточный экспресс Банк" в пользу С.О.В. штраф в размере 9 028, 68 руб., в пользу Т.И.Н. штраф размере 1 022,58 руб., в пользу Л.Е.В. штраф в размере 4 611,69 руб., в пользу Я.Н.М. штраф в размере 2 288,27 руб., в пользу Р.Д.В. штраф в размере 8 108,19 руб., в пользу КРОО ОЗПП "Общественный контроль" штраф в размере 25 059,41 руб.

Взыскать с ОАО "Восточный экспресс банк" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 332, 13 руб.

В остальной части решение Назаровского городского суда Красноярского края от 28 августа 2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя КРОО ОЗПП "Общественный контроль" Т.А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: