Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 16 декабря 2014 г. по делу N 33-5209/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.,

судей Зюзюкина А.Н., Яковлева Д.В.,

при секретаре Власенко П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байрамова И. о прекращении права пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе истца Байрамова И.

на решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 9 сентября 2014 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Байрамов И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"

С февраля 2012 года в указанном доме по месту жительства зарегистрирован Агаев А., а с ДД.ММ.ГГГГ. его малолетняя дочь - Севги.

В исковом заявлении Байрамов просил прекратить право пользования и выселить Агаева из принадлежащего ему жилого дома по указанному адресу, сославшись на самовольные действия ответчика по регистрации в доме дочери, попытке регистрации жены, возникшие в этой связи неприязненные отношения, нетерпимость совместного проживания.

Поскольку ответчик добровольно выселился из принадлежащего истцу дома, Байрамов отказался от исковых требований в части выселения.

Отказ принят судом, производство по делу в части исковых требований о выселении прекращено, о чём судом вынесено соответствующее определение.

Исковые требования в части прекращения права пользования жилым домом Байрамов поддержал, поскольку ответчик не снялся с регистрационного учета по месту жительства в принадлежащем ему доме.

Ответчик не возражал против удовлетворения иска, но просил сохранить регистрацию на срок более 3-х месяцев, необходимых для поиска другого жилья.

Решением суда за Агаевым сохранено право пользования жилым помещением- домом N N по "адрес" сроком на 6 месяцев с даты вынесения решения. Постановлено прекратить Агаеву право пользования указанным жилым помещением по истечению указанного срока.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда в части сохранения за ответчиком права пользования жилым домом на определенный срок. Полагает, что решение в указанной части постановлено с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 ст. 330 ГПК РФ), нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения (пункт 4 части 1 ст. 330 ГПК РФ).

Судебная коллегия считает, что такого рода нарушения допущены судом первой инстанции при принятии решения о сохранении за ответчиком права пользования жилым домом на определенный срок.

Сохраняя за ответчиком право пользования принадлежащим истцу домом на определенный срок, суд руководствовался частью 4 ст. 31 ЖК РФ. Согласно этой норме, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Так как истцом были заявлены требования о прекращении права пользования жилым домом, суду необходимо было установить основания возникновения у ответчика права пользования жилым домом, условия его вселения и пользования жилым помещением. В нарушение ст.ст. 148, 198 ГПК РФ, суд, определив эти обстоятельства в качестве имеющих значение для правильного разрешения дела, не указал в решении основания вселения ответчика.

Согласно ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (часть 2 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему (пункт 1 указанной статьи).

По смыслу положений частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе требовать прекращения права пользования и выселения лиц, перечисленных в части 1 статьи 31 ЖК РФ, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.

Как следует из материалов дела, между сторонами возникли отношения по договору безвозмездного пользования жилым помещениям и к ним применимы положения гл. 36 ГК РФ.

Ответчик не был вселен в дом в качестве члена семьи истца- собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах и в силу ст.ст. 13, 61, 196 ГПК РФ, у суда не было законных оснований для применения части 4 ст. 31 ЖК РФ.

Пункт 1 ст. 699 ГК РФ предусматривает, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Из доводов иска и представленных доказательств следует, что истцом предусмотренная пунктом 1 ст. 699 ГК РФ обязанность выполнена, требование истца об освобождении жилого дома было ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, право пользования домом, расположенным по адресу: "адрес" по основаниям, предусмотренным частью 1 ст. 35 ЖК РФ, у ответчика прекращено.

Отсутствие у ответчика иного жилого помещения, другие обстоятельства, на которые ссылался ответчик и суд, не являются в силу норм ЖК РФ основанием для сохранения за ответчиком права пользования домом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает решение в части сохранения за ответчиком права пользования жилым домом на определенный срок подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 327, п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 9 сентября 2014 г. по делу по иску Байрамова И. о прекращении права пользования жилым помещением, в части сохранения права пользования жилым домом на определенный срок отменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Прекратить право пользования Агаева А.- оглы жилым домом, расположенным по адресу: "адрес"

Председательствующий

Судьи